Ilmatorjunta

hessukessu kirjoitti:
Ei voi ampua tykillä liikkeestä, joten melko hyödytön. Tietysti jos tuon laittaisi teloille niin se voisi onnistua. Jos kerran Leoja on yli oman tarpeen niin eiköhän tommoisen voisi siihen päälle pultata ja antaa mennä. Olisi jonkinmoin itpsv sitten meillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi ampua liikkeestä, ainakin videon mukaan. Sanovat kyllä, että paras tarkkuus saadaan kuitenkin nuo tassut maassa. En kyllä keksi miksi tuon ominaisuuden puute tekisi tuosta "melko hyödyttömän", kun tuollaista ajoneuvoa (siis alustaa) ei varmana käytetä panssariosaston tukemiseen etulinjassa ja muissa tehtävissä muutenkin istutaan asemissa tai jos saatetaan linjojen takana jotakin joukkoa, niin ainakin voisi odottaa jonkinlaisen ennakkovaroituksen olevan saatavilla, eli olisi aikaa valita piiloutumisen ja taistelemisen (siis pysähtymisen) väliltä.

Mutta mitä tuossa videolla oli, niin tuo yksikkö, eli tutka komentoajoneuvon katossa kiinni, ja 6 tykkiä ympärillä, niin jälleen vaikuttaa yhdeltä tuotteelta, joka on suunniteltu aavikkokäyttöön.

Mutta kai noita osan voisi leon alustalle laittaa, jos niitä merkittäviä määriä hankittaisiin. Muutoin ihan huollon kannalta saisivat olla pyörillä.
 
Sanoisin että aika harva ilmatorjunta järjestelmä liikkeestä ampuu... Tämä siihen rajoitetusti kykenee mutta tarkkuus kärsii aivan varmasti. Mittaamaan pystyykin sitten monet. En näe tuota aavikolle tarkoitetuksi vaan pistemaalien suojaamiseen.. Toki niitä voi olla aavikollakin. Tela alusta ei tuo tolle mitään etua pyöriin nähden... Jos maasto on sellaista että pyörä ajoneuvo ei pääse niin sieltä ei varmaankaan pysty ampumaankaan...
 
Minusta PV:n päätös siirtää Marksman reserviin ja varastoon kertoo kaiken olennaisen: tykkien aika alkaa olla ohi. En ymmärrä mitä niin suurta etua verrattuna Skyguard- tai Marksman järjestelmiin tuo Thalesin tykki toisi meille että siitä kannattaisi maksaa hunajaa? Kapseloitu ammusko tekniikan ihme? Pelkkä UAV:n roiskiminen ja vaatimaton 4 km:n äärikantama on täysin riittämätön nykyaikaisella taistelukentällä verrattuna jopa 7-8 Km:n IP-ohjuksen kantamaan.
Sitäpaitsi olemassa on jo koeteltuja järjestelmiä kuten saksan Mantis C-RAM (Oerlikon SkyShield evoluutio) ja Bofors 40L70 (3P-ammus)joista ranskalaiset on matkineet omansa. Sitäpaitsi Bofors 3P-kranaatti hoitaa lähes kaikki maalit nuolta lukuunottamatta kun Thales tarvitsee siihen 6 erillaista ammusta. Mitenhän latausjärjestelmä tuosta sekasotkusta selviää? Thales halunnee vaan samoille markkinoille kuin Bofors & MANTIS.

Kunnes tekniikka kehittyy tarpeeksi ja luo ohjautuvan ammuksen, on it-tykit riittämättömiä ominaisuuksiltaan.
Nykyiset MANPADS-VSHORAD ohjukset on parhaita lähipuolustukseen kun niillä voi ampua monenlaisia maaleja paljon pidemmälle ja korkeammalle kuin tykillä. Lisäksi miehistöä tarvitaan vähän ja ne voivat laukaisun jälkeen suojautua/vaihtaa paikkaa nopeasti. Ainoastaan lentokentän, laivastotukikohdan tai aluetorjunta-it:n lähisuojaksi voisi ajatella tykkejä. Sellaisen lähisuojaksi, UAV:a pudottelemaan riittää hyvin meillä modernisoitu Sergei Itk 61-95 ja se on ainoa homma jossa siitä on jotain hyötyä.

Liikkuvaan sodankäyntiin etulinjassa, ilmaylivoimaista vihollista vastaan ei ole järkeä santsata tykki-ajoneuvoihin tai kiinteäjalustaisiin tykkeihin vaan panostaa hyvään tst-kestävyyteen kuten joukotkin on suunniteltu.

Jos ette minua usko niin kuvitelkaa miten helposti Ka-52 tai SU-25 tuhoavat IT-tykin miehistöineen Vikhr-1 (9K121)ohjuksella 10 km:n päästä ilman että tykkimiehistö edes tajuaa asiaa.
 
En rupea arvailemaan, mikä mahtaa olla Thalesin myyntistrategia tai motivaattori siihen, mutta tykkejä käytetään siksi, että ammukset ovat halvempia kuin ohjukset.

Ja muutama juttu:

Nähdäkseni tuo ammus on enemmänkin AHEAD ammus, kuin 3P ammus ja jos nyt tuota ei ole tarkoitus käyttää rynnäkkövaununa, niin tuo ammus hoitaa kaikki maalit mitkä eivät vaadi alikalia.

Sergei tuskin toimii UAV:n pudottajana, kun ne voivat helposti lentää niin korkealla, että Sergei ei vain osu.

Ja jotenkin veikkaan, että KA:t tai SU:t eivät tuhoa sergeitä 10 kilsasta, kun eivät löydä sitä niin kaukaa. Tai jos tuhoavat, niin se on vasta sitten, kun nuo ovat avanneet tulen jotakin maalia kohti. Ja tarkoitus lienee juuri se, että matalalla lentäminen tehdään viholliselle vaaralliseksi, mikä taas parantaa ennakkovaroitusaikaa, jonka joukot saavat vihollisesta.
 
SJ kirjoitti:
Sergei tuskin toimii UAV:n pudottajana, kun ne voivat helposti lentää niin korkealla, että Sergei ei vain osu.

Ja jotenkin veikkaan, että KA:t tai SU:t eivät tuhoa sergeitä 10 kilsasta, kun eivät löydä sitä niin kaukaa. Tai jos tuhoavat, niin se on vasta sitten, kun nuo ovat avanneet tulen jotakin maalia kohti. Ja tarkoitus lienee juuri se, että matalalla lentäminen tehdään viholliselle vaaralliseksi, mikä taas parantaa ennakkovaroitusaikaa, jonka joukot saavat vihollisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omasuoja-aseena Sergei olisi tosiaan ihan kurantti peli niin kauan, kuin vastustajalla on helikoptereita ja/tai SU-25:n kaltaisia rynnäkkökoneita. Muussa tapauksessa lähes kaikki joukot ovat täysin vapaata riistaa, kun minkäänlaista uhkaakaan ei ole olemassa. Meillä on myös valtavat selusta-alueet, joissa pitäisi harrastaa maahanlaskuntorjuntaa yms. Kun kalustoa, miehistöä ja ammuksiakin on olemassa, niin Sergeistä ei missään tapauksessa saisi luopua. Vaikka siitä ei varsinaisen it-järjestelmän osaseksi enää olekaan, niin muuta käyttöä kyllä löytyy todennäköisesti vielä kymmeniä vuosia. Uushankintana tuollaisessa kalussa ei tietysti olisi mitään järkeä, mutta siitähän ei nyt olekaan kysymys.
 
Jotenkin Handen-lailla olen hahmottanut Sergein käyttötapoja tällä vuosituhannella.
 
baikal kirjoitti:
Jotenkin Handen-lailla olen hahmottanut Sergein käyttötapoja tällä vuosituhannella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jostain syystä vallalla on kuitenkin käsitys, että on parempi heittää käpyjä ja puida nyrkkiä, kuin yrittää torjua hyökkääjä jollain hiukan vanhahtavalla aseella. Jos vaikka vanhan tykin ainoaksi saavutukseksi jäisikin se, että vihulainen nostaa lentokorkeuttaan sen kantaman yläpuolelle, niin on saavutettu jo todella paljon.
 
Hande kirjoitti:
Jostain syystä vallalla on kuitenkin käsitys, että on parempi heittää käpyjä ja puida nyrkkiä, kuin yrittää torjua hyökkääjä jollain hiukan vanhahtavalla aseella. Jos vaikka vanhan tykin ainoaksi saavutukseksi jäisikin se, että vihulainen nostaa lentokorkeuttaan sen kantaman yläpuolelle, niin on saavutettu jo todella paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olen aina ollut sitä mieltä, että jos vanhahtavalla aseella ampuminen vastaa nyrkillä puimista tai käpyjen heittelyä, sitä ei kannata tehdä, mutta sergei varmasti toimisi kuvailemassasi tehtävissä.
 
Peiper kirjoitti:
Itse olen aina ollut sitä mieltä, että jos vanhahtavalla aseella ampuminen vastaa nyrkillä puimista tai käpyjen heittelyä, sitä ei kannata tehdä, mutta sergei varmasti toimisi kuvailemassasi tehtävissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen verran tosiaan pitää löytyä ymmärrystä, että erottaa vanhahtavan ja vanhentuneen. Esimerkiksi siinä muodossa, kuin Sergeitä on käytetty prikaatien ilmatorjunnan osana, voi sitä perustellusti pitää vanhentuneena ja sitä kautta resurssien tuhlauksena. Reserviläisarmeija tuo muassaan onneksi sen edun, että toisen ja vielä kolmannenkin linjan tehtäviä voidaan toteuttaa järkevin kustannuksin.
 
Hande kirjoitti:
Sen verran tosiaan pitää löytyä ymmärrystä, että erottaa vanhahtavan ja vanhentuneen. Esimerkiksi siinä muodossa, kuin Sergeitä on käytetty prikaatien ilmatorjunnan osana, voi sitä perustellusti pitää vanhentuneena ja sitä kautta resurssien tuhlauksena. Reserviläisarmeija tuo muassaan onneksi sen edun, että toisen ja vielä kolmannenkin linjan tehtäviä voidaan toteuttaa järkevin kustannuksin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todellakin! Ymmärrän toki 95-Sergein käytön jonkin selustan kohteen LÄHIPUOLUSTUKSESSA eli torjunnan yhtenä pelinä tai paikallisjoukon osana mutta en muuten. Tämäkin vain silloin että meiltä löytyy sille riittävästi osaavia käyttäjiä ilman turhaa logistiikka kuormaa.
Toinen asia on sitten tuon aseen käyttäminen etulinjassa eli alueellisten ja operatiivisten joukkojen suojana joka on hyödyntöntä 9 miehen tapattamista/tykki.

Minusta täällä on pikemminkin vallalla käsitys että riittävää suorituskykyä voidaan ylläpitää ja luoda pilkkahintaan samalla kun taistelukenttä teknistuu ja suorituskyvyt moninkertaistuvat. Vain liikkuvat ja näkymättömät järjestelmät selviytyvät nykypäivänä. Lisäksi tarvitaan riittävää suorituskykyä (mm.tuhovoima, tarkkuus ja kantama) joihin Sergei ei enää taivu. Tykin voi kyllä tehdä huomaamattomaksi modernilla naamioinnilla ja siksi asetta voi vielä käyttää rajoitetusti mutta muuta parannusta ei sitten ole saatavissa. Liikkuvuus ja kantama ovat surkeat verrattuna ITO 05M ja FIM-92 ohjuksiin. Siinä missä 2-3 ohjusmiestä vaihtavat sekunneissa tuliasemaa tai suojatuvat laukaisun jälkeen, alkaa tykkiryhmä keräilemään tykkiä marssikuntoon ja peruuttelemaan kuorma-autoa paikalle. Helppoa & nopeaa? Kyllä kai sitten...

1991 Persianlahden sota avattiin erikoisosasto Normandian iskulla Irakin kiinteiden ennakkovaroitustutkien kimppuun. Eiköhän sielläkin ollut puolustamassa It-tykkejä ja todennäköisesti Itk-61 tykkejä. AH-64 Apachet tuhosivat sensoriensa ja AGM-114 Hellfire-ohjuksien avulla Irakilaiset tutkat ja joukot 6 km:n päästä ja lopuksi tykinkantamalta eivätkä Irakilaiset edes kuulleet, nähneet tai tienneet mistä ja kuka ampuu.

Nyt ilmeisesti on niin että 20 v. myöhemmin kuvitellaan että uhka on samanlainen tai pienempi kuin silloin? Itänaapuri esimerkiksi ei kykene havaitsemaan UAS:n, AWACS-koneiden ja lentolaitteiden tutkilla ja lämpötähystimillä Sergeitä miehistöineen sen kantaman (2 km) ulkopuolelta? Siinä kun Sergei ruikauttaa ensimmäisen sarjansa tai kun LÄVA-tutka ottaa MI-28 tai SU-25 koneen lukitukseensa alkaa sielläkin päässä tapahtua. Nuo vehkeet lentävät porukassa ja se on selvää että kun seurattu/tulitettu kone väistää tai ottaa onnekkaan osuman kylkeensä, muu osasto sinetöi IT-tykin kohtalon turvallisen matkan päästä. Tai sitten lento-osasto jatkaa tehtäväänsä ja it-porukka saa päälleen pian Smerch/Uragan-rakettien tulimyrskyn.

Ainoa apu on tilanteessa se että vieressä on it-ohjus jolla lyödään painetta muille koneille mutta en luottaisi että se takaa Sergein selviytymisen kovin pitkälle.
 
Einomies1 kirjoitti:
Todellakin! Ymmärrän toki 95-Sergein käytön jonkin selustan kohteen LÄHIPUOLUSTUKSESSA eli torjunnan yhtenä pelinä tai paikallisjoukon osana mutta en muuten. Tämäkin vain silloin että meiltä löytyy sille riittävästi osaavia käyttäjiä ilman turhaa logistiikka kuormaa.
Toinen asia on sitten tuon aseen käyttäminen etulinjassa eli alueellisten ja operatiivisten joukkojen suojana joka on hyödyntöntä 9 miehen tapattamista/tykki.

Minusta täällä on pikemminkin vallalla käsitys että riittävää suorituskykyä voidaan ylläpitää ja luoda pilkkahintaan samalla kun taistelukenttä teknistuu ja suorituskyvyt moninkertaistuvat. Vain liikkuvat ja näkymättömät järjestelmät selviytyvät nykypäivänä. Lisäksi tarvitaan riittävää suorituskykyä (mm.tuhovoima, tarkkuus ja kantama) joihin Sergei ei enää taivu. Tykin voi kyllä tehdä huomaamattomaksi modernilla naamioinnilla ja siksi asetta voi vielä käyttää rajoitetusti mutta muuta parannusta ei sitten ole saatavissa. Liikkuvuus ja kantama ovat surkeat verrattuna ITO 05M ja FIM-92 ohjuksiin. Siinä missä 2-3 ohjusmiestä vaihtavat sekunneissa tuliasemaa tai suojatuvat laukaisun jälkeen, alkaa tykkiryhmä keräilemään tykkiä marssikuntoon ja peruuttelemaan kuorma-autoa paikalle. Helppoa & nopeaa? Kyllä kai sitten...

1991 Persianlahden sota avattiin erikoisosasto Normandian iskulla Irakin kiinteiden ennakkovaroitustutkien kimppuun. Eiköhän sielläkin ollut puolustamassa It-tykkejä ja todennäköisesti Itk-61 tykkejä. AH-64 Apachet tuhosivat sensoriensa ja AGM-114 Hellfire-ohjuksien avulla Irakilaiset tutkat ja joukot 6 km:n päästä ja lopuksi tykinkantamalta eivätkä Irakilaiset edes kuulleet, nähneet tai tienneet mistä ja kuka ampuu.

Nyt ilmeisesti on niin että 20 v. myöhemmin kuvitellaan että uhka on samanlainen tai pienempi kuin silloin? Itänaapuri esimerkiksi ei kykene havaitsemaan UAS:n, AWACS-koneiden ja lentolaitteiden tutkilla ja lämpötähystimillä Sergeitä miehistöineen sen kantaman (2 km) ulkopuolelta? Siinä kun Sergei ruikauttaa ensimmäisen sarjansa tai kun LÄVA-tutka ottaa MI-28 tai SU-25 koneen lukitukseensa alkaa sielläkin päässä tapahtua. Nuo vehkeet lentävät porukassa ja se on selvää että kun seurattu/tulitettu kone väistää tai ottaa onnekkaan osuman kylkeensä, muu osasto sinetöi IT-tykin kohtalon turvallisen matkan päästä. Tai sitten lento-osasto jatkaa tehtäväänsä ja it-porukka saa päälleen pian Smerch/Uragan-rakettien tulimyrskyn.

Ainoa apu on tilanteessa se että vieressä on it-ohjus jolla lyödään painetta muille koneille mutta en luottaisi että se takaa Sergein selviytymisen kovin pitkälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on noin ja se ei ole noin. Sergei pysyi hyvin asemissa ja ehjänä esim. Afganistanissa. Talebaneilla saattoi olla pari kuukauttakin yksi Sergei pusikossa vuorenrinteellä.Sieltä sitten roiskittiin aina alas tielle mistä jenkkien saattueet meni. Kostoksi tuli krh tuli-isku vastapäiseen rinteeseen. Tämä toistui lukemattomia kertoja. Suhteellista.
Miksi sergeitä ei tuhottu?. Todennäkäisesti koska se oli puskamaisen puun alla eikä sitä kukaan nähnyt. Lähelle ei kukaan päässyt että olisi voinut sen havaita. En tiedä. Talebanin sijainti oli kuitenkin tiedossa ja tuhottiin myöhemmin erikoisjoukkojen iskulla.

Onko yksinäinen Sergei liian pieni maali kenellekkään?
 
Aina kun aletaan vertailla miten paljon veivitykkiä parempi joku ohjusjärjestelmä on, niin ollaan pahasti hukassa. Nythän ollaan tilanteessa, jossa joukolla on omasuoja-aseina Sergeit tai sitten ei mitään. En osta väittämää, jonka mukaan aseistamaton joukko olisi aina vahvoilla aseistettuun verrattuna, kun sotahommista kuitenkin puhutaan. Sergeillä voidaan pakottaa vihulainen lentämään korkeammalla, jolloin se altistuu muille it-aseille, ampumaan kauempaa, jolloin se joutuu tuhlaamaan vähiä täsmäaseitaan tai sitten suuntaamaan energiaansa it-asemiin, jolloin muut joukot saavat osalleen vähemmän painetta. Kaikissa em. tapauksissa Sergeit ovat tuottaneet omille joukoille hyvää. Vaihtoehtoina ovat sitten ilma-ammunta rk:lla tai kuoleman odottaminen sikiöasentoon käpertyneenä.
 
Hande kirjoitti:
Aina kun aletaan vertailla miten paljon veivitykkiä parempi joku ohjusjärjestelmä on, niin ollaan pahasti hukassa. Nythän ollaan tilanteessa, jossa joukolla on omasuoja-aseina Sergeit tai sitten ei mitään. En osta väittämää, jonka mukaan aseistamaton joukko olisi aina vahvoilla aseistettuun verrattuna, kun sotahommista kuitenkin puhutaan. Sergeillä voidaan pakottaa vihulainen lentämään korkeammalla, jolloin se altistuu muille it-aseille, ampumaan kauempaa, jolloin se joutuu tuhlaamaan vähiä täsmäaseitaan tai sitten suuntaamaan energiaansa it-asemiin, jolloin muut joukot saavat osalleen vähemmän painetta. Kaikissa em. tapauksissa Sergeit ovat tuottaneet omille joukoille hyvää. Vaihtoehtoina ovat sitten ilma-ammunta rk:lla tai kuoleman odottaminen sikiöasentoon käpertyneenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

ja jos kerran veivi-Sergei = kuolemantuomio, niin mitä 12,7 ITKK edustaa?
 
12,7 itkk ei ilmatorjunnassa varmaan edusta enään muuta kuin häirintään jos sitäkään.. Tehokas peli sitä vastoin tukikohta ja ajoneuvo käytössä... Jalan liikkuvan joukon mukana ei liiku... Tehoton tst-hekoja ja maataistelukoneita vastaan...

Sergeistä voisi sen verran sanoa että mielipiteeni ei ole muuttunut.. Ase on vanha ja tehoton. Ikä ei sinänsä ole ongelma muutoinkuin juuri sen tehottomuuden suhteen... Noita tarvitsisi käyttää keskitetysti ja oikein johdettuna niin silloin voitaisiin saada tuhen tiheys sellaiseksi että sillä jotain tehoa olisi... Tällöinkin voidaan miettiä onke se siltikään panostuksen arvoinen.. Ajoneuvo kolonnia tuolla ei suojata.
 
Einomies1 kirjoitti:
Todellakin! Ymmärrän toki 95-Sergein käytön jonkin selustan kohteen LÄHIPUOLUSTUKSESSA eli torjunnan yhtenä pelinä tai paikallisjoukon osana mutta en muuten. Tämäkin vain silloin että meiltä löytyy sille riittävästi osaavia käyttäjiä ilman turhaa logistiikka kuormaa.
Toinen asia on sitten tuon aseen käyttäminen etulinjassa eli alueellisten ja operatiivisten joukkojen suojana joka on hyödyntöntä 9 miehen tapattamista/tykki.

Minusta täällä on pikemminkin vallalla käsitys että riittävää suorituskykyä voidaan ylläpitää ja luoda pilkkahintaan samalla kun taistelukenttä teknistuu ja suorituskyvyt moninkertaistuvat. Vain liikkuvat ja näkymättömät järjestelmät selviytyvät nykypäivänä. Lisäksi tarvitaan riittävää suorituskykyä (mm.tuhovoima, tarkkuus ja kantama) joihin Sergei ei enää taivu. Tykin voi kyllä tehdä huomaamattomaksi modernilla naamioinnilla ja siksi asetta voi vielä käyttää rajoitetusti mutta muuta parannusta ei sitten ole saatavissa. Liikkuvuus ja kantama ovat surkeat verrattuna ITO 05M ja FIM-92 ohjuksiin. Siinä missä 2-3 ohjusmiestä vaihtavat sekunneissa tuliasemaa tai suojatuvat laukaisun jälkeen, alkaa tykkiryhmä keräilemään tykkiä marssikuntoon ja peruuttelemaan kuorma-autoa paikalle. Helppoa & nopeaa? Kyllä kai sitten...

1991 Persianlahden sota avattiin erikoisosasto Normandian iskulla Irakin kiinteiden ennakkovaroitustutkien kimppuun. Eiköhän sielläkin ollut puolustamassa It-tykkejä ja todennäköisesti Itk-61 tykkejä. AH-64 Apachet tuhosivat sensoriensa ja AGM-114 Hellfire-ohjuksien avulla Irakilaiset tutkat ja joukot 6 km:n päästä ja lopuksi tykinkantamalta eivätkä Irakilaiset edes kuulleet, nähneet tai tienneet mistä ja kuka ampuu.

Nyt ilmeisesti on niin että 20 v. myöhemmin kuvitellaan että uhka on samanlainen tai pienempi kuin silloin? Itänaapuri esimerkiksi ei kykene havaitsemaan UAS:n, AWACS-koneiden ja lentolaitteiden tutkilla ja lämpötähystimillä Sergeitä miehistöineen sen kantaman (2 km) ulkopuolelta? Siinä kun Sergei ruikauttaa ensimmäisen sarjansa tai kun LÄVA-tutka ottaa MI-28 tai SU-25 koneen lukitukseensa alkaa sielläkin päässä tapahtua. Nuo vehkeet lentävät porukassa ja se on selvää että kun seurattu/tulitettu kone väistää tai ottaa onnekkaan osuman kylkeensä, muu osasto sinetöi IT-tykin kohtalon turvallisen matkan päästä. Tai sitten lento-osasto jatkaa tehtäväänsä ja it-porukka saa päälleen pian Smerch/Uragan-rakettien tulimyrskyn.
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt tiedä onko tuo operaatio mitenkään erikoisen kuvaava suuntaan tai toiseen mitä Sergeihin tulee. Irakilaisilla oli myös runsaasti it-ohjuksia, mm. Igloja. Eipä niilläkään saatu yhtään Apachea tonttiin.

Jos katseli Georgian sodasta uutiskuvaa niin siellä Su-25:t lentelivät varsin laiskan oloisesti alakorkeuksissa. Niissä olosuhteissa Sergeikin olisi ollut hyödykäs it-ase. Tietysti kehitys kehittyy ja itänaapurikin siirtää toimintaansa yhä enemmän ylempiin korkeuksiin ja satelliittiohjattuihin aseisiin, sensorit parantuvat jne. Sergein etu on se että niitä meillä on, eivät helposti happane varastoon, reservissä on koulutettuja miehiä ja ammuksia osataan valmistaa itse. Ohjuksia täällä ei osata tehdä.
 
23mm kranu ja 12.7mm panssarisytytys vaikuttaa edelleen kaikkeen ilmassa lentävään jos tavaraa osuu tarpeeksi ja sopivaan kohtaan. Tosin ensimmäisessä Persianlanden sodassa nähtiin että lähi-ilmatorjunnasta ei ole hirveästi hyötyä ilman pidemmälle ylttyviä aseita tai hävittäjä suojaa kun vastapuoli voi heittää lenkkiä yläpuolella kunnes löytää maalin tai polttoaine käy vähiin.
Vietnamissa taas eivät olleet korkealla lentäessä myöskään turvassa.

 
fulcrum kirjoitti:
En nyt tiedä onko tuo operaatio mitenkään erikoisen kuvaava suuntaan tai toiseen mitä Sergeihin tulee. Irakilaisilla oli myös runsaasti it-ohjuksia, mm. Igloja. Eipä niilläkään saatu yhtään Apachea tonttiin.

Jos katseli Georgian sodasta uutiskuvaa niin siellä Su-25:t lentelivät varsin laiskan oloisesti alakorkeuksissa. Niissä olosuhteissa Sergeikin olisi ollut hyödykäs it-ase. Tietysti kehitys kehittyy ja itänaapurikin siirtää toimintaansa yhä enemmän ylempiin korkeuksiin ja satelliittiohjattuihin aseisiin, sensorit parantuvat jne. Sergein etu on se että niitä meillä on, eivät helposti happane varastoon, reservissä on koulutettuja miehiä ja ammuksia osataan valmistaa itse. Ohjuksia täällä ei osata tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Alkaa aika ajamaan myös noiden lämpöhhakuisten olkapää ohjusten ohitse.. Ketään ei halua kehittää niitä kun parempaa ja ulottuvampaa = tehokkaampaa tarjolla. Lisäksi riskinä on että tuollaiset päätyisivät vääriin käsiin.. Oikeaa kehitystä ei ole pitkään aikaan tapahtunut infrapunaa apuna käyttävien olkapää ohjusten suhteen. Sen sijaan vastatoimia on kehitetty ja kehitetään vähän joka ilman suunnassa sen vuoksi että niitä on päätynyt vääriin käsiin.

Ei tehoa voida perustella sillä että meillä on jotain... Ei sergei parane sillä että meillä on niitä satamäärin jos sillä ei saada pudotuksia aikaiseksi.
 
Raveni kirjoitti:
Oikeaa kehitystä ei ole pitkään aikaan tapahtunut infrapunaa apuna käyttävien olkapää ohjusten suhteen. Sen sijaan vastatoimia on kehitetty ja kehitetään vähän joka ilman suunnassa sen vuoksi että niitä on päätynyt vääriin käsiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä nyt ovat sekä IR että UV hakeutuvia ja muistavat kohteen kuva profiilin eivätkä siten välitä soihduista. Uusia vain ei ole tullut hirveästi palveluskäyttöön.
 
Benelli kirjoitti:
Mitä nyt ovat sekä IR että UV hakeutuvia ja muistavat kohteen kuva profiilin eivätkä siten välitä soihduista. Uusia vain ei ole tullut hirveästi palveluskäyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastatoimet ovat myös kehittyneet hieman tuosta pelkästä soihtujen ja silpun heittämisestä... Jaoin taannoin videon missä demottiin venäjän president-s oma suojajärjestelmää... Muillakin valmistijilla on saman tyyppisiä aktiivisia suojajärjestelmiä käytössä... Monet maat ovan heränneet olkapääohjusten aiheuttamaan uhkaan ja reagoineet siihen kehittämällä vastatoimia. Vastaavasti on katsottu että olkapääohjukset eivät ole enään niin tärkeitä ja kehittäminen on aikalailla lopetettu. Yksi syy tähän on se että noita valuu enemmin tai myöhemmin tahoille joille niitä ei haluta antaa..

Ei hirveästi = ei lainkaan... Ei ainakaan olkapäältä laukaistavassa koossa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top