Ilmatorjunta

Saan vielä katarrin siitä innosta, jolla NASAMSa on Suomessa haukuttu. Se on oikeasti kehittynyt systeemi ja palvelee varmasti hyvin tarpeitamme. Jos puikko ei ylläkään sille korkeudelle, josta MATKUSTAJAKONEITA:mad: pudotetaan, niin SU-sarja ja muutkin ihmepommittajat joutuvat kyllä kyntämään niillä korkeuksilla, joihin NASAMS kyllä yltää.

ESSM block II yltää sitten sinne korkeammallekin. US Navy aikoo tuoda tuon palveluskäyttöön 2020, joten eiköhän tuota samoihin aikoihin meillekin saada jos halutaan. Tuossa on muuten jänskä, aktiivinen/puoliaktiivinen hakupää, luullakseni vanhoja alustoja ajatellen joissa on kyllä tulenjohtotutkat mutta ei datalinkkiä ohjuksen ohjaamiseen. Eli ohjus siis osaa hakeutua maalin lähelle puoliaktiivisesti ja loppuun aktiivisesti. NASAMS:n kanssa kyllä luulisin maalin lähestymiseen aktiivihakupään toimintaetäisyydelle käytettävän datalinkkiä ja inertiaohjausta, mutta varmistusta tuosta on, noh, odotettavan vaikea löytää. Niinhän se uuden sotilasteknologian kanssa aina on.

Lähdeluettelo
Valmistajan esittelysivu
 
ESSM block II yltää sitten sinne korkeammallekin. US Navy aikoo tuoda tuon palveluskäyttöön 2020, joten eiköhän tuota samoihin aikoihin meillekin saada jos halutaan. Tuossa on muuten jänskä, aktiivinen/puoliaktiivinen hakupää, luullakseni vanhoja alustoja ajatellen joissa on kyllä tulenjohtotutkat mutta ei datalinkkiä ohjuksen ohjaamiseen. Eli ohjus siis osaa hakeutua maalin lähelle puoliaktiivisesti ja loppuun aktiivisesti. NASAMS:n kanssa kyllä luulisin maalin lähestymiseen aktiivihakupään toimintaetäisyydelle käytettävän datalinkkiä ja inertiaohjausta, mutta varmistusta tuosta on, noh, odotettavan vaikea löytää. Niinhän se uuden sotilasteknologian kanssa aina on.

Lähdeluettelo
Valmistajan esittelysivu

Tuotekehitys tuskin on loppumassa....pullonkaula on ostajan lompakko.
 
Tosiaan nuo NASAMSin ulottuvuudet taitaa olla A ja B mallin ohjuksista arvioituja (faktaa ei taida oikein mistään löytyä mitkä nuo oikeasti ovat) Suomelle tuohon hankitaan C7 versiota joka on uusin palveluksessa oleva ja siinä on taidettu tehdä aika paljon työtä sen eteen että matka ei ainakaan tipu... Myös ESSM on yhteensopiva tuohon järjestelmään... ESSM:t eivät ole mihinkään häviämässä ja tulevat versiot ovat aivan varmasti myös yhteensopivia koska tuo on laivoihin tarkoitettu ohjus ja kovin monet maat eivät varmaankaan ole kauhean halukkaita isoihin remontteihin kun ottavat uutta ohjusta tuubeihin.

Itse (kuten moneen kertaan olen sanonut) olen sitä mieltä että nasams on tarkoitukseensa suomelle täydellinen järjestelmä (jos sellaista ylipäätään on) Hyvin verkottunut, taistelun kestävä ja pakottaa jos ei nykyisellään muuta vihollisen sellaiselle korkeudelle että loistaa hävittäjän tutkaan kuin joulukuusi keskellä tunturia.
 
...Jos puikko ei ylläkään sille korkeudelle, josta MATKUSTAJAKONEITA:mad: pudotetaan, niin SU-sarja ja muutkin ihmepommittajat joutuvat kyllä kyntämään niillä korkeuksilla, joihin NASAMS kyllä yltää.

Kun aasinsiltaa suorastaan tyrkytetään, niin laitetaan tänne.

Su-25:lle ilmoitettu vaatimaton lakikorkeus ei johtune koneen aerodynamiikasta, vaan niinkin yllättävästä ja yksinkertaisesta seikasta, että ohjaamo on paineistamaton: "The pilot sits in an unpressurized cockpit surrounded by a titanium "bathtub," and is protected by heavy armor from all sides."

http://www.fencecheck.com/content/index.php?title=Bulgaria%92s_MiGs_and_Sukhois

Su-39:ssä ohjaamo on paineistettu (mainittu mm. airwar.ru:ssa) ja lakikorkeus lähteestä riippuen 10-12 km.

su-39-s.gif


Su-25 voitti helmikuussa 2013 Venäjän tarjouskilpailussa Yak-130 pohjaisen Yak-131:n (yksipaikkainen). Uutukainen on Su-39:n näköinen, rakennettu siis kaksipaikkaisen Su-25UB:n runkoon, jossa takaohjaamoon on sijoitettu polttoainesäiliö yms. Koneeseen suunnitellaan mm. aesa-tutkaa, koska yhden aesa-elementin hajottua koko tutka ei ole rikki. Nykyinen tutka on Kopyo-25 asennettuna tuohon ylläolevassa kuvassakin näkyvään valkokärkiseen keskilinjan podiin.

"MoD preferred modernized Su-25 Russian-Italian Yak-131
Russian Air Force will receive the latest attack

In the Russian Air Force will attack the new generation. Such planes are needed for aerial bombardment of ground vehicles, infantry and other objects of the enemy. Take as a basis the Soviet Su-25, he liked the military more than the latest Russian-Italian Yak-130, which was too small.

As told "Izvestia" in Command of the Air Force, the final results of the competition to design and build a new ground-attack aircraft Defense Ministry will announce on February 17.

- Main Command of the Air Force chose between him and the Yak-131, upgrading the training of the Yak-130, eventually won a modern version of the old Soviet design - told "Izvestia".

The contest was announced in 2011. Air Force formed a tactical and technical requirements (TTP) to the aircraft in early 2012, and in May the "Dry" and "Yakovlev" provided documentation for participation in the competition. According to the requirements, attack should act around the clock in any weather, equipped with radar and precision weapons, and finally be heavily armored and Single. According to these parameters lightweight double Yak-131 military has not approached.

Another requirement BBC - readiness for flight tests in mid-2014, as the plan to run new car in the series no later than 2020. On assurances representative military-industrial complex, a deep modernization of the Su-25 actually makes it a new plane.

As a basis, he said, taken combat training version of the Su-25UB. Co-pilot take the fuel tank so that the combat radius will increase from 300 to 1 thousand km. Completely change the nose and the cabin, which will be sealed. Su-25UB 5 thousand meters above does not fly, and a promising attack could rise by 10-11 thousand. Gross take-off weight - 14.5 t, load capacity - up to 6 tons

Instead of the old sighting system "Maple" is new under the symbol SALT 25 (optical system, laser, thermal). As is clear from abbreviations complex combines a laser range finder and a television camera high-resolution, combined with the thermal imager.

- Initially aviators prescribed in TTZ equipment night vision goggles and helmet-mounted pointer. You know, American pilots such optical devices on the eye, so that he could fix a glance target location. But in the course of their work rejected as SALT-25 allows the pilot to do without special tools on the eye - said a source in the defense industry.

Developers plan to equip the aircraft with radar-active phased array, although the specification is no such item. Sighting system combined with radar will give the opportunity to attack aircraft in one approach guaranteed to destroy at least four goals, hopes in the CMO. Main fire it will be a complex supersonic anti-tank guided missiles "Whirlwind".

Aircraft promised high maneuverability with full ammo (can withstand overload 5G, ie close to the critical human), survivability, simplicity and reliability of the equipment.

- Why do we want it active-phased array radar? Because it is more reliable antenna operates at failure of individual modules. And try to knock out all the modules! Another promising attack is easy to use and manage. For example, modern fighter-bomber is prepared for five hours on a single sortie. Where it suits? Our much easier - said the representative of the defense.

His colleague from the military aviation industry says that designers have already reached the limit of options in terms of materials, aerodynamics, strength.

- Doing something completely new for very long. And if you change only the equipment immediately gain in quality and time. What difference will fly the plane to 1 thousand km or 1.05 thousand km? But acquire new qualities, aircraft will be able to work on multiple targets in one go using one volley of missiles 4-6, - "he told Izvestia."

Independent expert on military aviation Anton Lavrov believes that the Ministry of Defense continues to pay special attention to the planes of the battlefield.

- High-precision armament significantly increases the survival gunship in modern conflicts. Provided by the project scope changes Su-25UB makes it impractical to modernize the current combat aircraft, of which the youngest of more than 25 years - said the expert "Izvestia".

Lavrov expressed doubts soon serial production of the new gunship and suggested that he would be "protracted"."

http://izvestia.ru/news/544801

Ukrainan SU-25:t on modernisoitu SU-25M1 -tasolle, josta kehaistaan koneen pystyvän pommittamaan gps-pommeilla pilviverhon läpi. "Secondly, through the installation of a satellite navigation system capable aircraft hit targets even when the pilot can not see them visually, but he knew their coordinates. The aircraft can now use standard weapons against ground targets day and night, in poor visibility conditions and without leaving behind the clouds. Significantly, nearly 3 times the altitude increased use of weapons."

http://warfiles.ru/show-43030-vs-uk...vyy-modernizirovannyy-shturmovik-su-25m1.html
 
Nasamsissa on semmoinen mukava mahdollisuus joka monesta muusta puuttuu eli kyky hyödyntää useampaa eri a-tarviketta samanaikaisesti. Putkiin voidaan ladata Amraamin eri versioita., ESSMejä ja tulevaisuudessa Sidewindereitä myös, sekin yhteensopivuus on kehitteillä. Jossain määrin tämä voi sopia hyvin maille joilla lompakko ei ole pohjaton. "Helpompaa" maalia ampaistaan perusmallin Amraamilla ja joihinkin voidaan käyttää ESSMiä. Myös tuo Sidewinder voi lyhyemmillä matkoilla olla kiinnostava vaihtoehto. Ja voikohan Sidewinderin ampua kohteeseen jopa ilman tutkan käyttöä? Periaatteessa mahdollista. Olisihan siinäkin vastapuolelle semmoinen pieni kiva jännitysmomentti. Kivoja visioita ja jopa ihan reaalisia. Toki tuo Sidewinder-ohjelma lienee vielä kesken mutta näillä näkymin toteutunee.
Aika messevät tulevaisuudennäkymät siis...
 
Nasamsin terästäminen Sidewinderilla on varmaan vahva vaihtoehto, kun Crotale 20-luvun alkuvuosina todennäköisesti poistuu vahvuudesta. Tuohon päälle vielä muutamat Essm:t pääkaupungin suojaksi, niin paketti olisi hyvällä mallilla. Ehdottomasti hyvä ostos ja kasvuvaraa on järjestelmässä vielä reilusti. Lavettien määrästä voi tietysti tulla pullonkaula, jos tehtäväkenttä kovasti paljon laajenee.
 
Hoh hoijakkaa. Wikipedia-asiantuntijat ovat näemmä nyt itse sekoittaneet ne puurot ja vellit totaalisesti. No onneksi täältä löytyy niin monta trollia, ettei todellisuutta näköjään tarvita, kerran palstan kokeneet hörhöilijät luovat jälleenkerran yhdessä omansa.

Miten modaamaton AMRAAM-ilmataisteluohjus muka lentää 10 km korkeuteen, jos se laukaistaan paikaltaan maasta!? Ilmasta-ilmaan laukaistavaksi suunniteltu AMRAAM-ohjuksen rakettimoottori on suunniteltu sitä faktaa simälläpitäen, että ohjus laukaistaan ohuessa ilmamassassa, erittäin nopeasti lentävästä koneesta, jonka seurauksena ohjus kykenee pitkään lentorataan, mahdollisimman vähällä teholla ja polttoaineenkulutuksella. Joissa olosuhteissa tuo keskustelussa aiemminmainittu 10 kilometrin lentokorkeus on muuten saatu aikaiseksi.

Matalassa ja paksussa ilmamassassa AMRAAM-ohjuksen matkamoottori ei tuota tarpeeksi tehoa, jotta se kykenisi läpäisemään ilmanvastusta riitävän tehokkaasti, kun se laukaistaan paikaltaan. Mainitsemani 6km korkeus on tosiaan se optimistisin arvio. 4km on paljon lähempänä totuutta, mutta sehän ei teitä pätkääkään kiinnosta, vaikka ohjuksen moottori on yksinkertaisesti aivan liian tehoton lentämään 10 kilometrin korkeuteen asti. Riittää kun ohjus kerran on ihmemaa-amerikkalainen, niin sehän pesee kaiken, ainakin tälläpalstalla. Täällähän kumotaan porukalla jo fysiikan laitkin. Asioihin perehtyneet ja kouluttautuneet ovat vain harhaoppisia ja vasemmistolaisia. :)
 
Viimeksi muokattu:
Hoh hoijakkaa. Wikipedia-asiantuntijat ovat näemmä nyt itse sekoittaneet ne puurot ja vellit totaalisesti. No onneksi täältä löytyy niin monta trollia, ettei todellisuutta näköjään tarvita, kerran palstan kokeneet hörhöilijät luovat jälleenkerran yhdessä omansa.

Miten modaamaton AMRAAM-ilmataisteluohjus muka lentää 10 km korkeuteen, jos se laukaistaan paikaltaan maasta!? Ilmasta-ilmaan laukaistavaksi suunniteltu AMRAAM-ohjuksen rakettimoottori on suunniteltu sitä faktaa simälläpitäen, että ohjus laukaistaan ohuessa ilmamassassa, erittäin nopeasti lentävästä koneesta, jonka seurauksena ohjus kykenee pitkään lentorataan, mahdollisimman vähällä teholla ja polttoaineenkulutuksella. Joissa olosuhteissa tuo keskustelussa aiemminmainittu 10 kilometrin lentokorkeus on muuten saatu aikaiseksi.

Matalassa ja paksussa ilmamassassa AMRAAM-ohjuksen matkamoottori ei tuota tarpeeksi tehoa, jotta se kykenisi läpäisemään ilmanvastusta riitävän tehokkaasti. Mainitsemani 6km korkeus on tosiaan se optimistisin arvio. 4km on paljon lähempänä totuutta, mutta sehän ei teitä pätkääkään kiinnosta. Riittää kun ohjus kerran on ihmemaa-amerikkalainen, niin sehän pesee kaiken, ainakin tälläpalstalla. Täällähän kumotaan jo fysiikan laitkin. Asioihin perehtyneet ja kouluttautuneet ovat vain harhaoppisia ja vasemmistolaisia. :)

10km pystykantama on realismia mm. maamme varmasti johtavan it-asiantuntijan, Ahti Lapin mielestä. Jokainen tietenkin valitsee itse uskooko asiantuntijaa, vai Wikipediaa. Kaltaiseni hörhöilevä trolli valitsee asiantuntijan. Kannattaa muuten laittaa pikaisesti viestiä myös Pv:lle, siellä nimittäin ihan oikeasti uskotaan, että Hornetin ohjuksia voidaan ampua Nasamsista. Tuo harhaluulo pitää välittömästi oikoa, tai sodan tullen meidän käy kehnosti. En halua kuitenkaan viedä sinulta kunniaa asian havaitsemisesta, joten voit hoitanet asian itse? Kyllä tuolla pitäisi vähintään sotilasansiomitali irrota.
 
10km pystykantama on realismia mm. maamme varmasti johtavan it-asiantuntijan, Ahti Lapin mielestä. Jokainen tietenkin valitsee itse uskooko asiantuntijaa, vai Wikipediaa. Kaltaiseni hörhöilevä trolli valitsee asiantuntijan.
Lappi itse suositteli SAMP/T järjestelmää NASAMS:n sijaan. Saat muuten kaivaa linkin tuolle Lapin väitteelle 10 kilometrin pystykantamasta. Erikoista että Lappi väittää moista, vaikka AMRAAM-ohjuksen valmistaja ei sellaista väitä missään. :)
 
Hienoa että olet perehtynyt ja saanut koulutuksen nasams 2:een ja AIM-120C7 ilmataisteluohjukseen... voit olla iloinen tietämyksestäsi koska olet päässyt salaisen tiedon lähteelle... mutta sitte tosiasioihin... mitä julkisesti on nasamsin kantamista ollut niin numeroita on näkynyt aina 10 ja 15km välillä... tiedä sitten... jenkitkin ovat erehdyksessä suojannut pääkaupunkiaan terroristien matkustaja koneilta, järjestelmällä joka ei saavuta matkustakonetta...
 
Bukin etu NASAMSiin verrattuna on myös kyky ballististen ohjusten torjuntaan.
 
Hienoa että olet perehtynyt ja saanut koulutuksen nasams 2:een ja AIM-120C7 ilmataisteluohjukseen... voit olla iloinen tietämyksestäsi koska olet päässyt salaisen tiedon lähteelle... mutta sitte tosiasioihin... mitä julkisesti on nasamsin kantamista ollut niin numeroita on näkynyt aina 10 ja 15km välillä... tiedä sitten... jenkitkin ovat erehdyksessä suojannut pääkaupunkiaan terroristien matkustaja koneilta, järjestelmällä joka ei saavuta matkustakonetta...

Kyllähän sen saavuttaa jos kone varta vasten yrittää törmätä rakennukseen. :)
 
Lappi itse suositteli SAMP/T järjestelmää NASAMS:n sijaan. Saat muuten kaivaa linkin tuolle Lapin väitteelle 10 kilometrin pystykantamasta. Erikoista että Lappi väittää moista, vaikka AMRAAM-ohjuksen valmistaja ei sellaista väitä missään. :)

Ainakin A.Lapin kirjasta Ohjukset Suomen ilmatorjunnassa löytyy tuo tieto. Sivua en kykene tarkastamaan, mutta kirjan loppuosasta. Myös entinen ilmavoimien komentaja Lyytinen käytti samaa tietoa Siivet-lehden kirjoituksessaan.
 
Mullakin on sellainen käsitys että AMRAAMin AIM-120 teho heikkenee dramattisesti jos se pitää ampua kauas ylöspäin. Paras tilanne ilmataistelussa on olla korkeammalla kuin kohde. Ohjuksella on hyvin vähän polttoinetta kaarteluun ja kaukana oleva kohde voidaan saada alas vain jos se ei tajua väistellä. Toki AMRAAMeja näyttää olevan eri tyyppisiä, sillä täytyy olla jokin merkitys. Lähtönopeudella on myös merkitystä.

http://www.kongsberg.com/en/kds/products/groundbasedairdefencesystems/nasams/

Wiki; http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

INSERTTI; The missile has a horizontal range of up to 25 km. Other sources cite a range of 'over 15 km'.[8] Note that ranges for AAMs are estimated for head-on encounters for fast moving aircraft at an altitude, and the ranges are significantly smaller when the same missiles are launched from stationary ground platforms.
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin A.Lapin kirjasta Ohjukset Suomen ilmatorjunnassa löytyy tuo tieto. Sivua en kykene tarkastamaan, mutta kirjan loppuosasta. Myös entinen ilmavoimien komentaja Lyytinen käytti samaa tietoa Siivet-lehden kirjoituksessaan.

Mutta eikös nuo kaikki ole eläkeläisiä eikä niiden sanomisiin ole luottamista? (Vrt. Kantakoski). ;)
 
Ainakin A.Lapin kirjasta Ohjukset Suomen ilmatorjunnassa löytyy tuo tieto. Sivua en kykene tarkastamaan, mutta kirjan loppuosasta. Myös entinen ilmavoimien komentaja Lyytinen käytti samaa tietoa Siivet-lehden kirjoituksessaan.
Eli A.Lappi tietää asiat paremmin kuin ohjusta valmistava Raytheon itse? Voisi kysyä paljonko A.Lappi vetää voitelurahoja välistä, tuollaisten sammakoiden mylväyttelyistä, kaupanteon yhteydessä.
 
Mutta eikös nuo kaikki ole eläkeläisiä eikä niiden sanomisiin ole luottamista? (Vrt. Kantakoski). ;)

Lappi on alle satavuotias, se on hyvä lähtökohta :rolleyes:

Mielestäni olen sanonut, että pidän evp-porukkaa arvossa ja toivon heiltä kriittisiä ulostuloja. En tiedä missä muodossa Kantakoski on tuon tankkien sirottelun esittänyt ja missä, mutta ainkaan Knuutin muokkauksen jäljiltä väittämä ei ollut tosi, se on ihan perskohtaisesti asiakirjoista todettavissa. Amraamin ulottuvuus jää enemmän uskon asiaksi. Minä päätin ketä uskon,mmuut ovat vapaita tekemään samoin. Todennäköisesti kumpikaan esitetyistä arvoista ei ole yksinään absoluuttinen totuus asiasta.
 
Lappi on alle satavuotias, se on hyvä lähtökohta :rolleyes:

Mielestäni olen sanonut, että pidän evp-porukkaa arvossa ja toivon heiltä kriittisiä ulostuloja. En tiedä missä muodossa Kantakoski on tuon tankkien sirottelun esittänyt ja missä, mutta ainkaan Knuutin muokkauksen jäljiltä väittämä ei ollut tosi, se on ihan perskohtaisesti asiakirjoista todettavissa. Amraamin ulottuvuus jää enemmän uskon asiaksi. Minä päätin ketä uskon,mmuut ovat vapaita tekemään samoin. Todennäköisesti kumpikaan esitetyistä arvoista ei ole yksinään absoluuttinen totuus asiasta.
Lienet oikeassa, enkä minä sitäpaitsi jaksa täällä loputtomasti aiheesta inttää. :)
 
Eli A.Lappi tietää asiat paremmin kuin ohjusta valmistava Raytheon itse? Voisi kysyä paljonko A.Lappi vetää voitelurahoja välistä, tuollaisten sammakoiden mylväyttelyistä, kaupanteon yhteydessä.

Ei voi tietää, mutta Lappi on vertailussa uskottavampi hahmo, kuin Toveri Mikoyan.
 
Back
Top