Ilmatorjunta

RPG83 kirjoitti:
Mitenköhän on huojumisen laita tällaisen vähän kevyemmän järjestelmän kanssa? Kuva on Saabin Bolide-sivuilta.

RBS-70--NG-Vehiclepng.png


Eikö minimissään Stinger toimisi hyvin tuollaisessakin virityksessä? Tuo on melko lailla mukavampi miehistön kannalta, ja herätekin lienee pienempi, kun siellä maston päässä ei ole IR-säteilevää reserviläistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu olisi. Ydinasekin olisi kiva pelote. On vain yksi ongelma: Raha.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Juu olisi. Ydinasekin olisi kiva pelote. On vain yksi ongelma: Raha.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiinnostavampaa olisi tietää, kuinka Saab on ratkaissut huojumisongelman. Jos tuo ei huoju, miksi sitten suomalaisten viritykset huojuivat? Onko kyse maston tyypistä (tuo näyttäisi olevan teleskooppi eikä taittuva), ylhäällä olevasta kuormasta vai maston korkeudesta?
 
RPG83 kirjoitti:
Kiinnostavampaa olisi tietää, kuinka Saab on ratkaissut huojumisongelman. Jos tuo ei huoju, miksi sitten suomalaisten viritykset huojuivat? Onko kyse maston tyypistä (tuo näyttäisi olevan teleskooppi eikä taittuva), ylhäällä olevasta kuormasta vai maston korkeudesta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Olettaisin, että kyseessä on useamman tekijän summa. Siellä ei tarvitse olla ampujaa mukana, eli säästää helposti 100 kiloa painosta, ja lisää kun ei tarvitse tehdä sille tilaa liikkua (kaiteet yms.). Masto näyttäisi olevan matalampi. Ja lopulta olisiko nyt niin, että tuo lavetti on jotenkin vakautettu, kun siellä ei ole ampujaa suuntaamassa asetta? Ongelmahan on juuri se ampujan tasapainoaisti.
 
SJ kirjoitti:
tasapainoaisti
Klikkaa laajentaaksesi...

Öh, ongelmako ei siis ollutkaan se, että masto seilaa senttejä sekunnissa, ja tämän seurauksena kohde ei pysy tähtäimessä?
 
SJ kirjoitti:
Voisi onnistuakin, jos laivasto hankkii isompia aluksia. Muuten tuolla perusteella kannattaisi harkita ennemmin 40 millistä Boforsia. Tietenkään siihen ei olisi saatavilla tuota ohjattua ammusta, mutta 3P ei paljoa jää jälkeen, joskin kantama olisi heikompi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, ei ja ei. Kantama on paska. Koko idea vesittyy sitä kautta. Jos halutaan paskaa kantamaa, voidaan yhtä hyvin ostaa lisää Stingereitä tms. Ainiin, paitsi, että niillä ei ehkä pudoteta yhtään UAV:ta. Tuolla voidaan pudottaa, koska kantama riittää. Ja ammukset on halvempia kuin ohjukset. Ja kantama parempi kuin 40mm. Ei, ei ja ei vielä kerran ei 40mm tykeille.
 
hessukessu kirjoitti:
Tuo on joka tapauksessa edessä, koska missään muualla kuin Venäjällä ja Kiinassa ei olla valmiita tekemään ilmatorjuntapanssarivaunuja (ja niiltähän ei voi ostaa kun ei ole NATO-kamaa). Joten evvk. DRACO vaan ostoslistalle. Onko kappalehinnoista tietoa? Paljonko Leo2A4 alusta maksaa? Mikä olisi siis yhteishinta?

Noita pitäisi sitten hankkia järkeviä määriä, pari paraativersiota ei riitä. Jokaiselle valmiusprikaatille ja mektstoslle 12kpl, mieluiten 18kpl, eli 60-90kpl yhteensä. Jos vielä toiset 60-90kpl ostaisi niin noistahan saisi mainion ilmatorjuntatykistön korvikkeen vaikkapa maantiekiitoratojen ja kiinteiden kohteidenkin suojaksi, nuo kun pystyvät ohjuksiakin ampumaan alas. Taistelujoukoille siis Leo2A4 alustalla ja muut voisi laittaa vaikka AMV:n päälle niin olisi huolto ehkä helpompaa tms.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan naapurissa
http://www.forsvarsmakten.se/sv/inf...teriel-och-teknik/mark/luftvarnskanonvagn-90/
jossa mainitaan myös TD (teknikdemonstrator). Tuolloin alustan tekniikan ylläpito on pääosin jo olemassa. Uuden kalustotyypin tuominen on aina oma juttunsa.

Ihan eri juttu oon tietenkin hintataso, josta en lähde arvailemaan.
 
Uskallan vahvasti veikata että tulevatkin ammus IT- järjestelmät tulevat tulevaisuudessa olemaan 35-40mm haarukassa....kokonaan toinen kysymys on että hankitaanko meille edes enään ammus-IT järjestelmiä pl. ITKK....mitä IT-upseeriston puheita olen kuunnellut niin veikkaan että ei.
 
Se on sääli koska niille kyllä löytyy paikkansa. Ohjuksilla on tuhottoman kallista torjua heitteitä. Tuollainen Dracon tyyppinen järjestelmä sopisi oikein hyvin suomelle. Kantamaa löytyy ja soveltu hyvin mm. uavien alas amapumiseen. Toki niitä saattaa saada alas vaikka amraamilla mutta siitä on kustannustehokkuus kaukana.
 
Jonkinlaisia raidetykkejä ilmatorjuntaan tulevaisuudessa? Voihan sellaisilla toki sihtailla muutakin.
image.webp
 
Ammusilmatorjunnan ongelma on että vaikka ammukset ovat halpoja, niin itse järjestelmät hyvin kalliita. Samalla rahalla saa ohjusjärjestelmän joka kattaa moninkertaisen määrän ilmatilaa joten tykit eivät yksinkertaisesti ole kovin kustannustehokkaita vaikka niillä hyviäkin puolia on.
 
Tässä täytyisikin miettiä sitä että ammuksia voidaan varastoida ihan toiseen malliin kuin ohjuksia ja vaikka jäjestelmä onkin kalliimpi niin heitteen tuhoaminen on halevempaa ja meillä niitä heitteitä olisi vastassa ja paljon. Jos niitä aletaan ohjuksilla tiputtamaan on niiden torjunta tilavuus mikä tahansa niin resurssit loppuvat kesken auttamattomasti. On aivan se ja sama valehdella itselle että menee naapurillakin resursseja niin toki menee mutta jos ne ovat sata kertaa suuremmat kuin meillä niin homma ei kaadu siihen.

edit. Torjunta tilavuus taitaa Dracolla olla itse asiassa parempi mitä stingerillä... Toki hintaa on varmaan jonkunkin verran mutta eipä ole kertakäyttöinen. UAV ja maalit jotka eivät väistele voidaan hoidella perus heräte kranaatilla joita on ollut olemassa ww2:sta saakka ja heitteet sitten dartilla.
 
Viimeksi muokattu:
Yleinen mielipide ei varmaan salli enää teinipoikia ilmatorjuntatykkien läheisyyteen apupojiksi, väkeä on vähemmän käytettävissä.
 
jokuvaan kirjoitti:
Yleinen mielipide ei varmaan salli enää teinipoikia ilmatorjuntatykkien läheisyyteen apupojiksi, väkeä on vähemmän käytettävissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä ne niitä äijiä niin kamalasti tarvitse Draco taitaa pyöriä kahdella miehellä + kuski... Siihen päälle sitten kuormuri rahtaamaan kranaatteja... Enemmän sergei porukkaa sitoo.
 
RPG83 kirjoitti:
Kiinnostavampaa olisi tietää, kuinka Saab on ratkaissut huojumisongelman. Jos tuo ei huoju, miksi sitten suomalaisten viritykset huojuivat? Onko kyse maston tyypistä (tuo näyttäisi olevan teleskooppi eikä taittuva), ylhäällä olevasta kuormasta vai maston korkeudesta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Masto varmaan huojuu tuossa ihan samalla tavalla ellei jopa enemmänkin. Todennäköisesti kuvan kaltaisen järjestelmän tulisi olla jollain tavoin vakautettu (siis se laser samaan tapaan kuin NGssä) ja muutenkin laserin suuntaaminen toimii elektroniikan ohjaamana pienemmällä viiveellä (mahdollisesti automaattisesti) eli pysyy maalissa helpommin. Kuvan kaltaista laitteistoa ei todennäköisesti ole valmistettu yhtään kappaletta.
 
fulcrum kirjoitti:
Ammusilmatorjunnan ongelma on että vaikka ammukset ovat halpoja, niin itse järjestelmät hyvin kalliita. Samalla rahalla saa ohjusjärjestelmän joka kattaa moninkertaisen määrän ilmatilaa joten tykit eivät yksinkertaisesti ole kovin kustannustehokkaita vaikka niillä hyviäkin puolia on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo ei välttämättä ole paikkansapitävää. Ohjusjärjestelmän teoreettinen kantama ja käytännön kantama ovat eriasia ja käytännön kantama voi hyvinkin olla tykkejä heikompi, kun maalina on lennokki, koska ohjus ei vaan lukitu siihen lennokkiin.
 
RPG83 kirjoitti:
Öh, ongelmako ei siis ollutkaan se, että masto seilaa senttejä sekunnissa, ja tämän seurauksena kohde ei pysy tähtäimessä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Esitin asian hieman epäselvästi. Koetin sanoa, että kone ei väitä heilumisesta, se vain koettaa pitää maalin piikillä oli mikä oli. Ihmisen tasapainoaisti on hieman hankalampi, koska sen käskyt ohittavat tahdonalaiset käskyt.
 
hessukessu kirjoitti:
Ei, ei ja ei. Kantama on paska. Koko idea vesittyy sitä kautta. Jos halutaan paskaa kantamaa, voidaan yhtä hyvin ostaa lisää Stingereitä tms. Ainiin, paitsi, että niillä ei ehkä pudoteta yhtään UAV:ta. Tuolla voidaan pudottaa, koska kantama riittää. Ja ammukset on halvempia kuin ohjukset. Ja kantama parempi kuin 40mm. Ei, ei ja ei vielä kerran ei 40mm tykeille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä ymmärrä minua väärin. Minäkin ottaisin mieluiten It -tykin jolla on tarpeeksi kantamaa, mutta kun PV tekee päätöksensä, niin heillä on hieman enemmän tekijöitä joita huomioitavana ja niiden perusteella 40 millinen saattaa olla paras kandidaatti ja sen kantama "riittävä".
 
SJ kirjoitti:
Ohjusjärjestelmän teoreettinen kantama ja käytännön kantama ovat eri asia ja käytännön kantama voi hyvinkin olla tykkejä heikompi, kun maalina on lennokki, koska ohjus ei vaan lukitu siihen lennokkiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö lennokki tuota tarpeeksi lämpösäteilyä Stingerin hakupäälle? Entäs ITO 05 tutka, eikö se lukitu?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top