Ilmatorjunta

Jaa, tuliko sieltä jotain vai tähän kauppaan liittyen?
Havoc kauppa olisi riittävä paukku, AMV tuotantoa jenkeissä, strateginen juttu.

En minä tiedä, mitä kabineteissa on sovittu. Joka tapauksessa Suomi on perinteisesti vaatinut vastakauppoja, enkä muista kuulleeni, että siitä linjasta olisi luovuttu.

AMV:n myyminen Yhdysvaltoihin toisi varmaan sievoiset lisenssimaksut Suomeen, ja mahtavan referenssin Patrialle, mutta pidättelehän vielä hevosiasi. Pessimisti ei pety.
 
Syyriaan, erikoisjoukkojen varastoon ja koulutukseen, kyllä vaikka CIA:lle.

Luoja tietää, mitä ohjuksille on tapahtunut. Tuskin ne nyt kuitenkaan Syyriassa vaikuttavat, kun eikös ikäkin ole tullut täyteen? Ja mikä estäisi toimittamasta saman tien Stingereitä, kun eikös teikäläinen arvellut, että Tanskan TOWit olisivat myöskin päätyneet Syyriaan?
 
Luoja tietää, mitä ohjuksille on tapahtunut. Tuskin ne nyt kuitenkaan Syyriassa vaikuttavat, kun eikös ikäkin ole tullut täyteen? Ja mikä estäisi toimittamasta saman tien Stingereitä, kun eikös teikäläinen arvellut, että Tanskan TOWit olisivat myöskin päätyneet Syyriaan?

Hävitettäviksi ne on tarkoitettu virallisesti, muu mahdollinen käyttö ei silti kiinnosta kun kyseessä on ainoa liittolaiseksi uskottavasti luettava.
Sen TOW spekulaation nappasin jostain netin uutisesta, se olisi loogista että USA kierrättäisi liittolaisten ylijäämää tuollaisiin kohteisiin.
 
Torjuntaa se tämäkin:

Laser-based aircraft countermeasure provides ‘unlimited rounds’ against MANPADS
Army News Service on Tuesday, March 31st, 2015

The Army expects later this year to reach a Milestone B decision with its laser-based common infrared countermeasures, or CIRCM, defense system program.

The CIRCM system, under development now by both BAE and Northrup Grumman, provides a light-weight, laser-based countermeasure against man-portable air defense systems, which are missile launched from the ground at their targets — including Army and Navy aircraft.

“My No. 1 priority as a project manager is to protect our Soldiers lives — in this case, aviators and their passengers — against the current threats out there,” said Col. Jong H. Lee, project manager for Aircraft Survivability Equipment. “The common infrared countermeasures program is going to do that. It will increase protection of our Service members against an ever-evolving threats.”

It is expected that the CIRCM system will begin fielding in Fiscal Year 2019 to both the Army and the Navy, and will be used aboard helicopters, tilt-rotor aircraft, and small fixed-wing aircraft.

Included among those aircrafts are the AH-64 Apache and the UH-60 Black Hawk. Within the Department of the Navy — a partner in the CIRCM program — the AH-1 Cobra will receive the system, as will the MV-22 Osprey. In the future, Lee said, the Advanced Threat Infrared Countermeasures system aboard the CH-47 Chinook will be replaced with the CIRCM as well.

Lee said the primary threat CIRCM is meant to address is Man-portable air-defense system, also known as MANPADS, which are in use worldwide by both nation states as well as non-state actors.

The CIRCM works in conjunction with the Army’s existing Common Missile Warning System aboard aircraft now. The CMWS can detect an incoming threat from a MANPADS and automatically pass relevant information about that threat to the CIRCM system.

CIRCM works in combination with the missile warning system to detect and defeat MANPADS.

Missiles launched from MANPADS are typically guided by infrared capability, Lee said. The missiles guide themselves toward a target’s infrared heat signature. The laser that is part of the CIRCM system takes advantage of that.

Insofar, as pilot interaction is concerned, Lee said the entire system is automatic. “They only have to turn it on,” Lee said. “It’s meant to be fully automatic. It really makes it an extremely valuable system for the pilots and the passengers.”

Lee said the CIRCM system primarily includes three components: a pointer/tracker unit, laser, and system processor unit. These three primary pieces of hardware are part of what Lee said is called the “B-Kit” portion of CIRCM.

The system also includes what is being called an “A-Kit.” The A-Kit portion includes the wiring and harnesses that must be installed in an aircraft before the B-KIT can be installed.

Approximately 3,000 A-Kits will be purchased and installed in Army aircraft, Lee said, while 1,000 B-Kits will be purchased.

Lee said it takes “several hundred hours” to install an A-Kit into an aircraft, while it takes only a few hours to install the B-Kits in an aircraft if the A-Kits have already been installed.

With this configuration, he said, it will be easy to move the B-Kit hardware — the primary system hardware — from one A-Kit-equipped aircraft to another. This means that aircraft can be easily equipped with the CIRCM system if it is needed for a mission, or the system can be removed and used elsewhere if an aircraft does not need it.

“We want to make sure we have the ability to deploy, and move the B-Kits around. We are doing that with other systems too, such as with the CH-47 ATIRCM [advanced threat infrared countermeasures],” Lee said.

UNLIMITED ROUNDS
Lee said the biggest difference between CIRCM and other counter-measure systems currently in use — including the ATIRCM — is that CIRCM is so light weight. The B-Kit portion of the system weighs just 85 pounds, he said. And the Army is working with contractors to reduce the weight of the A-Kits as well.

“That’s a really big factor,” Lee said. “A lot of our Army aircraft don’t have excess space or capacity. We wanted to make sure we provide a lightweight system that provides great protection against these threats out there.”

He said that both the ATIRCM — used now on the CH-47 Chinook — and the large aircraft infrared countermeasures systems, used by the Air Force, are too large for some of the aircraft the Army wants to protect with the CIRCM system.

Also, he said, the CIRCM system is designed with open systems architecture to be easily expanded, to take on more threats than what exist today.

“Because of the way we designed the system as being open architecture, it allows us to have growth for emerging threats,” he said.

He also said that while the Army already has countermeasures onboard aircraft, CIRCM will offer a more robust level of protection.

“With a laser system, you have unlimited rounds you can dispense against threats,” Lee said. “Also, it’s a lot more agile in allowing us to adapt to the threats. It gives us an opportunity to provide increased protection, but also the ability to be adaptable to future threats.”

CIRCM FUTURE
Right now, Lee said, development of CIRCM has passed a “Milestone A” decision and is in the technology maturation and risk-reduction phase, during which time the cost risks associated with technology, engineering, integration, and life cycle are reduced. During this phase, the CIRCM must also reach “technology readiness level 6.” This will allow the program to successfully pass a “Milestone B” decision.

When Milestone B is reached, the program will award a contract for the “engineering and manufacturing development phase” to just one contractor — eliminating one of the current two contractors from competition.

“That phase is to develop, build and test a product to verify it meets requirements — documented requirements,” Lee said.
 
US_Army_successfully_completed_launch_of_three_missiles_from_new_MML_Multi-Mission_Launch_unit_640_001.jpg


The US Army is seeking to field a new air defense system comprising two types of missiles, capable to protecting military forces against cruise missiles, unmanned aerial vehicles (UAV), Rockets, Artillery and Mortars. The development of the truck mounted system is part of the ‘Indirect Fire Protection Capability Increment 2 Intercept (IFPC Inc. 2-I) Program of Record, designed to improve force protection for rapid deployment forces on contingencies beyond 2020.

Last month the Army successfully tested the Multi-Mission Launcher (MML), launching three different missiles from the MML Demonstration Unit at the White Sands missile range in NM. The MML is designed to carry 16 missiles in sealed, ready-to-launch canisters. As a modular open system, MML will be able to use different interceptors to provide the necessary protection, depending on the threat level encountered by the troops.
http://defense-update.com/20150328_mml.html
 
Haluaisikohan joku kerrata vastauksen minua aina askarruttaneen kysymyksen, että miksi Igloista luovuttiin? Vastaus varmaan on käsitelty näillä sivuilla, mutta ei jaksa kahlata läpi. Muistanko väärin, että ainakin uusimmista luovuttiin jotenkin etuajassa?

Ruuti oli vanhenemassa käsiin. Olin muuten paikalla, kun viimeiset ammuttiin. Kaksi / henkilökunta ja kaksi / varusmiehet. Eli noin viideksi vuodeksi oli käyttöikää jäljellä...
 
Ilmatorjunnan tarkastaja toteaa tänään ilmestyneessä Ruotuväessä mm. että Stinger-hankkeen määrälliset tavoitteet eivät täyttyneet.
 
Ilmatorjunnan tarkastaja toteaa tänään ilmestyneessä Ruotuväessä mm. että Stinger-hankkeen määrälliset tavoitteet eivät täyttyneet.

Tarkoittaisikohan tuo mahdollisesti enemmänkin sitä että Sergeit jää vielä käyttöön ja jotta Stingereillä olisi voitu korvata ne 100% olisi tarvittu enemmänkin kuin tuo FMS-hakemuksen mukainen määrä.
 
Tarkoittaisikohan tuo mahdollisesti enemmänkin sitä että Sergeit jää vielä käyttöön ja jotta Stingereillä olisi voitu korvata ne 100% olisi tarvittu enemmänkin kuin tuo FMS-hakemuksen mukainen määrä.

Minä ymmärrän asian niin että hankkeeseen piti olla käytettävissä se 330 miljoonaa taalaa mutta lopulta saatiin vain 100 miljoonaa taalaa. Määrät eivät sitten leikkautuneet suoraan samassa suhteessa kun yksikköhintaa saatiin alas peruskunnostettua tavaraa hankkimalla. Kyllä kaikki edelleen viittaa siihen mitä olen aiemminkin toistellut eli 600 ohjusta tavoiteltiin mutta paljon vähemmän saatiin. Jopa se 300 kpl ohjuslaukauksia taitaa lopulta olla optimistinen arvio. Kaikki tiedot tukevat joka tapauksessa edelleen sitä mitä aiemmin esitin.

(Toisaalta on viihdyttävää nähdä miten yksillä ja samoilla tiedoilla saa tukea mille tahansa kuviolle sen mukaan mihin asentoon kukin on omat ajatuksensa lukinnut.)
 
Viimeksi muokattu:
Minä ymmärrän asian niin että hankkeeseen piti olla käytettävissä se 330 miljoonaa taalaa mutta lopulta saatiin vain 100 miljoonaa taalaa. Määrät eivät sitten leikkautuneet suoraan samassa suhteessa kun yksikköhintaa saatiin alas peruskunnostettua tavaraa hankkimalla. Kyllä kaikki edelleen viittaa siihen mitä olen aiemminkin toistellut eli 600 ohjusta tavoiteltiin mutta paljon vähemmän saatiin. Jopa se 300 kpl ohjuslaukauksia taitaa lopulta olla optimistinen arvio. Kaikki tiedot tukevat joka tapauksessa edelleen sitä mitä aiemmin esitin.

(Toisaalta on viihdyttävää nähdä miten yksillä ja samoilla tiedoilla saa tukea mille tahansa kuviolle sen mukaan mihin asentoon kukin on omat ajatuksensa lukinnut.)


Tosin 600 ohjustakaan ei ole mikään täyttynyt tavoite jos niillä korvataan 2000 aikaisempaa ohjuslaukausta.
 
Tosin 600 ohjustakaan ei ole mikään täyttynyt tavoite jos niillä korvataan 2000 aikaisempaa ohjuslaukausta.

Ei niillä korvata. Joukkomäärät ovat supistuneet. Syytä tietysti olisi korvata...
 
Niin, kysymys onkin onko hyvä laittaa kaikkia munia samaan koriin? Varsinkin kun ohjustimet on yleisesti kohtuu kalliita.

Arvatenkin 6 vs. 12 ohjusta lavetilla ei ole mikään kustannuskysymys koko lavetin mittakaavassa (ajoneuvo, radiot, tietokoneet, hydrauliikka, kennosto jne.). Kun hinta ei paljoa kasva, niin mieluummin sitä ostaa 12 ohjusta vetävän lavetin kuin 6 ohjuksen lavetin, koska eihän sitä tarvitse täyteen ladata. Sen sijaan isosta kapasiteetista tulee hyötyä esim. ilmakuljetuksissa, jotka voivat muodostua operaation pullonkaulaksi: 20 laukaisulavettia vaatii kaksi kertaa niin paljon kuljetuskapasiteettia kuin 10 laukaisulavettia.
 
En silti näe että ne ovat niin yksi yhteen, uskon että jos rahoitus löytyy Stingeriä tulee lisää.

Minäkin uskon, että Stingereitä hankitaan lisää. Syy vain on siinä, että tavoiteltua määrää (110+600) ei saavutettu.

Suhtaudun epäilevämmin siihen, että alkujaan olisi suunniteltu hankittavan ensin 110 laukaisinta + 600 ohjusta, ja sitten joitakin vuosia myöhemmin toinen samanlainen (tai suurempi) satsi. Hankittavaksi suunniteltu (110+600) määrä oli tarkoitettu alueellisille joukoille, ja olisi riittänyt niille tyydyttävästi. Operatiivisten joukkojen ilmatorjunta taas oli kohtuullisessa kunnossa jo ennestään. Näin ollen jatkohankinnan olisi pitänyt olla selvästi pienempi kuin 110+600, ja silloin heräisi kysymys, että kannattaisiko edes ostaa niin pientä erää. Kovin pientä erää tuskin kannattaa tilata, koska jos tehdas joutuu käynnistämään tuotantolinjan pelkästään meitä varten, käy se itsessään jo kalliiksi. (Näinhän kävi mm. ATACMS-hankinnan yhteydessä.) Tällöin olisi kannattanut yhdistää suunniteltu pienempi jatkohankinta osaksi alkuperäistä hankintaa (110+600), jolloin Stingerit oltaisiin saatu halvemmalla yksikköhinnalla yhden tilauksen ansiosta.
 
Tosin 600 ohjustakaan ei ole mikään täyttynyt tavoite jos niillä korvataan 2000 aikaisempaa ohjuslaukausta.

Eipä tuollaista ole tiettävästi tavoiteltukaan. Valmiusprikaatien olkapääohjukset korvattiin jo aiemmin 05M-kalustolla ja nyt ollaan varustamassa alueellisia joukkoja.
 
Minäkin uskon, että Stingereitä hankitaan lisää. Syy vain on siinä, että tavoiteltua määrää (110+600) ei saavutettu.

Suhtaudun epäilevämmin siihen, että alkujaan olisi suunniteltu hankittavan ensin 110 laukaisinta + 600 ohjusta, ja sitten joitakin vuosia myöhemmin toinen samanlainen (tai suurempi) satsi. Hankittavaksi suunniteltu (110+600) määrä oli tarkoitettu alueellisille joukoille, ja olisi riittänyt niille tyydyttävästi. Operatiivisten joukkojen ilmatorjunta taas oli kohtuullisessa kunnossa jo ennestään. Näin ollen jatkohankinnan olisi pitänyt olla selvästi pienempi kuin 110+600, ja silloin heräisi kysymys, että kannattaisiko edes ostaa niin pientä erää. Kovin pientä erää tuskin kannattaa tilata, koska jos tehdas joutuu käynnistämään tuotantolinjan pelkästään meitä varten, käy se itsessään jo kalliiksi. (Näinhän kävi mm. ATACMS-hankinnan yhteydessä.) Tällöin olisi kannattanut yhdistää suunniteltu pienempi jatkohankinta osaksi alkuperäistä hankintaa (110+600), jolloin Stingerit oltaisiin saatu halvemmalla yksikköhinnalla yhden tilauksen ansiosta.

Jos nyt saatiin tavoiteltu määrä ampumalaitteita sekä huollon ja koulutuksen välineet niin tilanne on ihan ok. Ohjuksia vain pitää hankkia myöhemmin lisää. Ohjusten hankinnan porrastuminen on jopa hyvä asia. Silloin ne eivät myöskään happane kerralla.
 
Jos nyt saatiin tavoiteltu määrä ampumalaitteita sekä huollon ja koulutuksen välineet niin tilanne on ihan ok. Ohjuksia vain pitää hankkia myöhemmin lisää. Ohjusten hankinnan porrastuminen on jopa hyvä asia. Silloin ne eivät myöskään happane kerralla.
Olin jo kirjoittamassa, että juurikin näin, parempi porrastaa hankintoja. Tämä olisi ollut oikea toimintatapa 2000-luvun alkuvuosina, kun todellista sodan uhkaa ei ollut näköpiirissä. Nyt alan olla sitä mieltä, että kannattaa hankkia materiaalia suunniteltu tarve. Joko kaiken sotamateriaalin hinnat nousevat lähivuosina kysynnän kasvaessa tai sitten niille tulee todellinen käyttötarve...
 
Back
Top