Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Museo
Kenraali
Raveni kirjoitti:
En tiedä goalkeeperin maaversiosta mutta Phalanxin maaversiota on käytetty Irakissa ja Afganistanissa jo jostain viime vuosikymmenen puolivälistä suojaamassa arvokohteita. Käyttöperiaatteena ammuttiin hemmetisti kuulaa jossain Bagdadissa torjumaan yksi kranaatinheitinhyökkäys ja sitten se romppeet (korjaan, täysin vaarattomat pienet sirpaleet) satoi johonkin lähiöön. Mutta eipä kuollut amerikkalaisia.
JOKO kirjoitti:
Kyllä ammus-it:n simulaattorit ovat oikein hyvällä mallilla. Sergeihin löytyy tällainen simulaattori:
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/erikoissivustot/ith22010/suomeksi/uutiset/2511+sergei-simulaattori
Myös 35 ITK 88:lle on oma simulaattorinsa, kuten on modatulle Sergeillekin.
Raveni kirjoitti:Museo kirjoitti:
kuulaahan tuo syytää taivaalle jonnin verrankäsittääkseni tuo goalkeeper ei ihan niin paljoa kuin phalanx? Olisiko tulenjohto parempi tms.
Goalkeeper on selvästi raskaampi (30 mm kaliiberi), mutta ampuu yhtä nopsaan kuin Phalanx (4200 laukausta/min vs. 4500 max). Asehan on itse asiassa sama kuin A-10:ssä oleva. Tulenjohtopuoli on suunnilleen samaa tasoa, mutta Goalkeeperillä on isomman kaliiberin ansiosta kyky torjua uhat kauempaa.
Goalkeeperistä ei käsittääkseni ole varsinaista maaversiota, mutta tuskin olisi iso ponnistus tehdä sellaista.
Museo kirjoitti:
No jaa, kyllä tuolla Centurion C-RAM systeemillä on torjuttu jo toistasataa kranaatti- ja rakettihyökkäystä. Saksalaiset itse ovat hankkineet Oerlikonin Mantis-järjestelmänsä samaan tehtävään. Järjestelmät vielä yrittävät torjua uhat sellaisille alueille, joissa mahdollisuus siviiliuhreille on mahdollisimman pieni.
Tuli vielä mieleen tuosta sergeistä, jota on mukava aina pilkata, jotta onkohan väärä tarkastelutapa arvioida veivi-sergein tulentehoa tai tehottomuutta katsoen vain yhtä asetta...kuitenkin jaoksittainhan ne esiintyvät vissiin aina ja se muuttanee oleellisesti ammunnan peittoa ainakin. Kokonaan toinen tarina on sitten se, että jaos sitonee jo luokkaa kymmeniä miehiä palvelukseen.
baikal kirjoitti:
Toisaalta tarve tiiviimmälle koulutuskierrolle on vain pienellä osalla miehistöistä. Osa tykkiryhmästä lienee porukkaa, jonka ei tarvitsisi ihan joka vuosi omaa hommaansa harjoitella?
Ukkojahan on hanttihommiin tarjolla kuin meren mutaa, se ei sinällään ole meikäläisessä systeemissä ongelma. Tai ei siis muuten kuin ideologisessa tarkastelussa.
Raveni
Greatest Leader
RistoJ kirjoitti:Raveni kirjoitti:Museo kirjoitti:
kuulaahan tuo syytää taivaalle jonnin verran
Goalkeeper on selvästi raskaampi (30 mm kaliiberi), mutta ampuu yhtä nopsaan kuin Phalanx (4200 laukausta/min vs. 4500 max). Asehan on itse asiassa sama kuin A-10:ssä oleva. Tulenjohtopuoli on suunnilleen samaa tasoa, mutta Goalkeeperillä on isomman kaliiberin ansiosta kyky torjua uhat kauempaa.
Goalkeeperistä ei käsittääkseni ole varsinaista maaversiota, mutta tuskin olisi iso ponnistus tehdä sellaista.
Tutkiskelin lisää ja jossain videossa oli tuollainen kontti versio tuosta goalkeeperistä ja siinä sanottiin että korkean arvon omaavien maakohteiden suojaamiseen. Eli ilmeisesti sellaistakin valmistetaan. Ainoa miinuspuoli tuossa on että liikkuminen on enemmän ja vähemmän kömpelöä mutta on myös siirrettävissä helikopterilla.
Raveni kirjoitti:RistoJ kirjoitti:Raveni kirjoitti:Museo kirjoitti:
kuulaahan tuo syytää taivaalle jonnin verran
Goalkeeper on selvästi raskaampi (30 mm kaliiberi), mutta ampuu yhtä nopsaan kuin Phalanx (4200 laukausta/min vs. 4500 max). Asehan on itse asiassa sama kuin A-10:ssä oleva. Tulenjohtopuoli on suunnilleen samaa tasoa, mutta Goalkeeperillä on isomman kaliiberin ansiosta kyky torjua uhat kauempaa.
Goalkeeperistä ei käsittääkseni ole varsinaista maaversiota, mutta tuskin olisi iso ponnistus tehdä sellaista.
Tutkiskelin lisää ja jossain videossa oli tuollainen kontti versio tuosta goalkeeperistä ja siinä sanottiin että korkean arvon omaavien maakohteiden suojaamiseen. Eli ilmeisesti sellaistakin valmistetaan. Ainoa miinuspuoli tuossa on että liikkuminen on enemmän ja vähemmän kömpelöä mutta on myös siirrettävissä helikopterilla.
Tärkeimpinä suojattavina kohteina näkisin ilmapuolustuksen tutkat, joten liikkuvuuden ei tarvitse olla ihan etulinjan tasoa. Tällaisessa roolissa voitaneen varautua runsaan maansiirtokaluston käyttöön sekä tutkien, että niitä suojaavien järjestelmien liikuttelussa. Äkkiä sitä syntyy savipeltoihin kuorma-auton kantavaa sepeliuraa.
Tuo kulkee näpsäkästi nupin perässä. Tiuhaan vain asemanvaihtoja, jotta järjestelmää ei poisteta pelistä ballistisella ohjuksella. Jouduttaessa paljastamaan tutkien sijainti, lykätään myös C-RAMeihin virrat. Tilanteen rauhoittuessa tutkat ja niitä suojaavat järjestelmät vaihtavat asemaa.
Pantherapardus
Kersantti
Ostetaan tämmöisiä, niin ulottuvuuttakin löytyy:
Olisiko tuollaisella oikeasti mitään käyttöä? Eikös tuo ihan tutkaohjattu/automaattinen vehje ole?
Last edited by a moderator:
RistoJ kirjoitti:
Näkyy tulleen uutta simulaattoria. Hyvä juttu. Tosin varsinkin asettajien koulutusta varten pitäisi olla jonkinlainen laajakangasmalli lentolaitteen liikesuunnan todenmukaiseksi hahmottamiseksi. Pieneltä ruudulta katsottaessa tilanne ei oikein vastaa todellisuutta.
35 simulaattoria pääsin aikanaan kokeilemaan ja se vaikutti jo silloin tehtäväänsä ihan hyvältä. Johtuen automaattisesta laskimesta ja laserilla tapahtuvasta mittauksesta, on simulaattori helpompi tehdä riittävän hyväksi. Olennaista on lähinnä suuntaajan motoriikan harjoittelu, joten ruudun näkymillä ei todellisuudessa ole juurikaan väliä. Kunhan joku piste lentää ja hallintalaitteet vastaavat oikeata tykkiä, niin tuloksiin päästään. Toki hieno grafiikka ja tymäkät äänet tekivät pelistä (simulaattorista) makean.
Pantherapardus kirjoitti:
Kaikesta päätellen tuo on ryssien vastaavan kopio (tai mahdollisesti kiinalaisesta kopio) ja tietääkseni kummassakin maassa noista on luovuttu. Noilla voisi olla käyttöä vaikkapa lennokkien metsästyksessä, mutta oikeita lentokoneita vastaan toimittaessa en odottaisi liikoja.
Last edited by a moderator:
JOKO kirjoitti:Näkyy tulleen uutta simulaattoria. Hyvä juttu. Tosin varsinkin asettajien koulutusta varten pitäisi olla jonkinlainen laajakangasmalli lentolaitteen liikesuunnan todenmukaiseksi hahmottamiseksi. Pieneltä ruudulta katsottaessa tilanne ei oikein vastaa todellisuutta.
35 simulaattoria pääsin aikanaan kokeilemaan ja se vaikutti jo silloin tehtäväänsä ihan hyvältä. Johtuen automaattisesta laskimesta ja laserilla tapahtuvasta mittauksesta, on simulaattori helpompi tehdä riittävän hyväksi. Olennaista on lähinnä suuntaajan motoriikan harjoittelu, joten ruudun näkymillä ei todellisuudessa ole juurikaan väliä. Kunhan joku piste lentää ja hallintalaitteet vastaavat oikeata tykkiä, niin tuloksiin päästään. Toki hieno grafiikka ja tymäkät äänet tekivät pelistä (simulaattorista) makean.
Eiköhän tuo asia ole juuri päinvastoin. Laivastolla on käytössä sellainen "seinä" mihin voidaan loihtia maaleja ja harjoitella sitä suuntaajien toimintaa. Asettajiahin ei laivaston aseilta juurikaan enää löydy. Eli laajasta projektiosta on varmaankin enemmän hyötyä suuntaajille.
Asettajilla ei ole ongelmana se, että kohde ei näy tarpeeksi isolta screeniltä. Asettajahan on pohjimmiltaan kirgiisitietokone joka syöttä maaliin liikeesuunnan, nopeuden sekä etäisyyden ja tekee korjauksia valojuovien ohittaessa maalin. Useimmiten asettajilla on ongelmana juurikin se, että he eivät pysy kaikissa toiminoissa mukana syöksy/nousukulma, etäisyys, nopeus ja liikesuuntaa tarvisisi päivittää tai korjata jatkuvasti ja käytössä on vain kaksi kättä ja yhdet aivot. Simuloinnin suurin ongelma on siinä, että simulaattorissa ei ole tykin liikettä ja usein asettajan homma menee pieleen koska hän yrittää kompensoida tykin liikettä vaikka hänen tehtävänsä rajoittuu yksinomaan maalin liikesuunnan tarkkailuun.
Asettajillehan on voitu jo vuosikaudet luoda nykyaisen PC-grafiikan tasoisia maalitilanteita. Esim. helikopteri tulee näkyviin ja lentää viiden sekunnin ajan asetta kohti. Sen jälkeen se lentää kolme sekunttia "lähenee oikealle" laskeutuen samalla 45 asteen kulmassa. Kopteri pysähtyy maanpinnalle kolmeksi sekunniksi ja sen jälkeen nousee "ohittaa oikealle" 45 asteen kulmassa viiden sekunnin ajan ja lopulta siirtyy vaakalentoon lentosuuntana "loittonee oikealle".
hessukessu
Kenraali
Niin, ei ehkä pitäisi ostaa pelkkiä itkoja, vaan nimenomaan itkoja JA olkapääohjuksia. Se olisi rahallisesti ja tulivoimaisesti tehokkain ratkaisu.Mosuri kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:JOKO kirjoitti:Näkyy tulleen uutta simulaattoria. Hyvä juttu. Tosin varsinkin asettajien koulutusta varten pitäisi olla jonkinlainen laajakangasmalli lentolaitteen liikesuunnan todenmukaiseksi hahmottamiseksi. Pieneltä ruudulta katsottaessa tilanne ei oikein vastaa todellisuutta.
35 simulaattoria pääsin aikanaan kokeilemaan ja se vaikutti jo silloin tehtäväänsä ihan hyvältä. Johtuen automaattisesta laskimesta ja laserilla tapahtuvasta mittauksesta, on simulaattori helpompi tehdä riittävän hyväksi. Olennaista on lähinnä suuntaajan motoriikan harjoittelu, joten ruudun näkymillä ei todellisuudessa ole juurikaan väliä. Kunhan joku piste lentää ja hallintalaitteet vastaavat oikeata tykkiä, niin tuloksiin päästään. Toki hieno grafiikka ja tymäkät äänet tekivät pelistä (simulaattorista) makean.
Eiköhän tuo asia ole juuri päinvastoin. Laivastolla on käytössä sellainen "seinä" mihin voidaan loihtia maaleja ja harjoitella sitä suuntaajien toimintaa. Asettajiahin ei laivaston aseilta juurikaan enää löydy. Eli laajasta projektiosta on varmaankin enemmän hyötyä suuntaajille.
Asettajilla ei ole ongelmana se, että kohde ei näy tarpeeksi isolta screeniltä. Asettajahan on pohjimmiltaan kirgiisitietokone joka syöttä maaliin liikeesuunnan, nopeuden sekä etäisyyden ja tekee korjauksia valojuovien ohittaessa maalin. Useimmiten asettajilla on ongelmana juurikin se, että he eivät pysy kaikissa toiminoissa mukana syöksy/nousukulma, etäisyys, nopeus ja liikesuuntaa tarvisisi päivittää tai korjata jatkuvasti ja käytössä on vain kaksi kättä ja yhdet aivot. Simuloinnin suurin ongelma on siinä, että simulaattorissa ei ole tykin liikettä ja usein asettajan homma menee pieleen koska hän yrittää kompensoida tykin liikettä vaikka hänen tehtävänsä rajoittuu yksinomaan maalin liikesuunnan tarkkailuun.
Asettajillehan on voitu jo vuosikaudet luoda nykyaisen PC-grafiikan tasoisia maalitilanteita. Esim. helikopteri tulee näkyviin ja lentää viiden sekunnin ajan asetta kohti. Sen jälkeen se lentää kolme sekunttia "lähenee oikealle" laskeutuen samalla 45 asteen kulmassa. Kopteri pysähtyy maanpinnalle kolmeksi sekunniksi ja sen jälkeen nousee "ohittaa oikealle" 45 asteen kulmassa viiden sekunnin ajan ja lopulta siirtyy vaakalentoon lentosuuntana "loittonee oikealle".
Ainakin vanhan simulaattorin kanssa oli kovasti eri juttu bongata konetta taivaalta, kuin simulaattorin ruudulta. Taivaalla olevan koneen kanssa liikesuunnan hahmottaminen oli vaikeampaa. Tuota tykin liikkeen kompensointia en ymmärrä. Eihän tykin asennolla ole asettajalle merkitystä. Parhaimmillaan vanha simulaattori oli tulenkorjausten kanssa. Laajakangasta kaipaisin, jotta jo eka sarja saataisiin mahdollisimman lähelle oikeaan suuntaa.
Mitä Sergein päivitykseen tulee, niin olisikohan mahdollista tehdä tehokkaampia kranaatteja? Onko tullut tehokkaampia räjähteitä tai suuremman räjähteen mahdollistavia valmistustekniikoita?
Panssarin läpäisyyn on ilmeisesti saatavilla tehokkaampia ammuksia jo nykyisin.
JOKO kirjoitti:Mosuri kirjoitti:JOKO kirjoitti:Näkyy tulleen uutta simulaattoria. Hyvä juttu. Tosin varsinkin asettajien koulutusta varten pitäisi olla jonkinlainen laajakangasmalli lentolaitteen liikesuunnan todenmukaiseksi hahmottamiseksi. Pieneltä ruudulta katsottaessa tilanne ei oikein vastaa todellisuutta.
35 simulaattoria pääsin aikanaan kokeilemaan ja se vaikutti jo silloin tehtäväänsä ihan hyvältä. Johtuen automaattisesta laskimesta ja laserilla tapahtuvasta mittauksesta, on simulaattori helpompi tehdä riittävän hyväksi. Olennaista on lähinnä suuntaajan motoriikan harjoittelu, joten ruudun näkymillä ei todellisuudessa ole juurikaan väliä. Kunhan joku piste lentää ja hallintalaitteet vastaavat oikeata tykkiä, niin tuloksiin päästään. Toki hieno grafiikka ja tymäkät äänet tekivät pelistä (simulaattorista) makean.
Eiköhän tuo asia ole juuri päinvastoin. Laivastolla on käytössä sellainen "seinä" mihin voidaan loihtia maaleja ja harjoitella sitä suuntaajien toimintaa. Asettajiahin ei laivaston aseilta juurikaan enää löydy. Eli laajasta projektiosta on varmaankin enemmän hyötyä suuntaajille.
Asettajilla ei ole ongelmana se, että kohde ei näy tarpeeksi isolta screeniltä. Asettajahan on pohjimmiltaan kirgiisitietokone joka syöttä maaliin liikeesuunnan, nopeuden sekä etäisyyden ja tekee korjauksia valojuovien ohittaessa maalin. Useimmiten asettajilla on ongelmana juurikin se, että he eivät pysy kaikissa toiminoissa mukana syöksy/nousukulma, etäisyys, nopeus ja liikesuuntaa tarvisisi päivittää tai korjata jatkuvasti ja käytössä on vain kaksi kättä ja yhdet aivot. Simuloinnin suurin ongelma on siinä, että simulaattorissa ei ole tykin liikettä ja usein asettajan homma menee pieleen koska hän yrittää kompensoida tykin liikettä vaikka hänen tehtävänsä rajoittuu yksinomaan maalin liikesuunnan tarkkailuun.
Asettajillehan on voitu jo vuosikaudet luoda nykyaisen PC-grafiikan tasoisia maalitilanteita. Esim. helikopteri tulee näkyviin ja lentää viiden sekunnin ajan asetta kohti. Sen jälkeen se lentää kolme sekunttia "lähenee oikealle" laskeutuen samalla 45 asteen kulmassa. Kopteri pysähtyy maanpinnalle kolmeksi sekunniksi ja sen jälkeen nousee "ohittaa oikealle" 45 asteen kulmassa viiden sekunnin ajan ja lopulta siirtyy vaakalentoon lentosuuntana "loittonee oikealle".
Ainakin vanhan simulaattorin kanssa oli kovasti eri juttu bongata konetta taivaalta, kuin simulaattorin ruudulta. Taivaalla olevan koneen kanssa liikesuunnan hahmottaminen oli vaikeampaa. Tuota tykin liikkeen kompensointia en ymmärrä. Eihän tykin asennolla ole asettajalle merkitystä. Parhaimmillaan vanha simulaattori oli tulenkorjausten kanssa. Laajakangasta kaipaisin, jotta jo eka sarja saataisiin mahdollisimman lähelle oikeaan suuntaa.
Mitä Sergein päivitykseen tulee, niin olisikohan mahdollista tehdä tehokkaampia kranaatteja? Onko tullut tehokkaampia räjähteitä tai suuremman räjähteen mahdollistavia valmistustekniikoita?
Panssarin läpäisyyn on ilmeisesti saatavilla tehokkaampia ammuksia jo nykyisin.
Ei ole tainnut kukaan oikein 23-millistä it-ammusta pahemmin jatkokehitellä? 30-millisellä on sitten jo toinen juttu, siihen löytyy jos minkämoista paukahtavaista.
JOKO kirjoitti:
No minä en ymmärrä, miten lentokoneen liikesuunnan hahmottaminen voi olla vaikeaa? Toisaalta jo alokasaikana tehtiin testejä joissa tutkittiin tuon kaltaisen avaruudellisen hahmottamisen kykyä. Eli kai se voi olla ihan oikeastikin hankalaa. Ilmatorjuntajoukoissa on aina jopa yhden aselajin kasarmeilla muitakin kuin it-hommia tarjolla joten vähän ihmetyttää jos on laitettu it-tehtävään vaikka liikesuunnan hahmottamisessa on vaikeuksia???
Kyllä 23 milliseen tykkiinkin löytyy jatkokehiteltyä ammusta jolla on parempi läpäisy ja ennen kaikkea enemmän nopeutta. Ongelmana on se, ettei perus Sergein tykkilaskinta niin vain vaihdeta.
Mosuri kirjoitti:
On siinä hahmottamisessa omat ongelmansa, kun katselet sitä pientä pistettä taivaalla. Ei sille ihan helpolla määritellä muutaman asteen tarkkuudella lentosuuntaa. Kone ei näy mitenkään hirveän isona, kun tuli avataan.
Denel tekee näköjään ammuksia, joiden lähtönopeus vastaa perinteisiä:
http://www.pmp.co.za/index.php?page=mediumcalibre3
Kranaatin räjähteen laatua tai massaa eivät ilmoita. Harmi. Se mielestäni olisi kehittämisen arvoinen kohde. Lentokoneen siivet ja runko ovat pääasiassa kevyttä umpinaista rakennetta. Sisälle saatu räjähde tehnee tulosta ilman sirpaleita. Siksi tulisi ammuksen paino käyttää mahdollisimman tarkasti hyväksi tehokkaan räjähteen saattamiseksi perille. Ohuempi kuori, pienempi sytytin, kevyempi materiaali ja tehokkaampi räjähde. Siinä oikea resepti. Tuskin iivanan ikivanhoja paukkuja on kovin tarkasti optimoitu.
Panssarilaukaukselle lupaavat 50mm läpäisyä! Etäisyyttä ei mainita, mutta olisiko 500m? Läpäissee vielä 2200 metriin kohtuullisen hyvin. Tuollaisia olisi syytä hankkia.