D) Niin ovat. Sama päti toki siinä tilanteessa, kun Buk alunperin hankittiin (ellei joku sitten väitä nyt, että se oli 1996 tarkoitettu länsimaita vastaan).
E) Tämä päti minusta Georgiassa. Ja siis wikipedian kirjoittajankin mukaan olisi pitänyt päteä, mutta yllätys yllätys, Georgia onnistui ampumaan alas Venäjän koneita.
D) Oliko? Mistä sinä tiedät hankittujen ohjuksien määrän? Tuon kaupan yhteydessä oli määrätty summa minkä sai käyttää, joten ehkä varasosia saatiin tarpeeksi, jotta ne riittivät tänne asti. Tuossa hankinnassa on myös huomioitava se hankinta-ajankohta. Samaan aikaan oltiin hankkimassa Hornetteja ja IT-ohjus hankinta oli peruuntua kokonaan, koska Hornet kauppa vei kaikki rahat. Tuolloin PV oli hyvin kiinnostunut NASAMS systeemistä, jonka Norjalaiset olivat juuri esitelleet markkinoille. Rahaa vaan ei ollut. Sitten tuli mahdollisuus hankkia sotilaskalustoa vastineena venäjän veloista.
E) Ei välttämättä päde. Tuossa sodassa molemmat osapuolet todistivat olevansa tunareita, ja että heidän kalustonsa oli mitä sattuu. Eli mielestäni ei ole varmuutta siitä, kuinka toimivaa kalusto olisi pätevää vihollista vastaan. Ja ryssät ovat panostaneet sittemmin osaamiseensa. Vihollisen epäpätevyyttä voi toki käyttää hyväksi, mutta sen varaan ei voi laskea maan turvallisuutta.