Recon4Life
Kapteeni
Mistäs sen tiedät?
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Mistäs sen tiedät?
Mustaruuti kirjoitti, että PV on tullut siihen tulokseen, että Bukia voidaan häiritä niin tehokkaasti, ettei suomalaisilla kaluilla tee mitään venäläisiä vastaan.
Venäläiset menettivät useita koneita Georgian Bukeja vastaan.
Eli siis suomalaiset Bukit saataisiin häiriötä kestäviksi hankkimalla ukrainalainen tutka?
Recon4Life
Kapteeni
Oliko Venäläisillä saatavilla kaikki mahdollinen kalusto Goergiaa vastaan? Tilanne tuli yllättäen heille. Suomi taas ei tule hyökkäämään Venäjälle, jolloin saavat valmistella resurssinsa rauhassa. Voitko sanoa, että yhtään BUK:n ohjusta ei harhautettu?
Väitätkö, että se saadaan integroitua suomalaisiin järjestelmiin ja se on kustannustehokas?
Muokk: edelleen herää kysymys miksi ostin "Ladan".
Raveni
Greatest Leader
Georgian sota oli ja meni. Se opetti naapurille aivan varmasti yhtä jos toista. Se mitä georgian sodassa tapahtui ja mitä johtopäätöksiä sieltä on vedetty nähdään (ja ollaan jo nähty) tulevaisuudessa. Suomen kannalta on se ja sama onko niitä armata panssareita 2000+ vai 500... Se on joka tapauksessa enemmän mitä meillä. Sama hävittäjien kanssa. On sama onko siellä su-35/34:a 250 vai 2000 niin sekin on meitä vastaan riittävä määrä. Aseita ja järjestelmiä kun hankitaan niin ne hankitaan ei vuosiksi vaan vuosikymmeniksi. Silloin täytyy miettiä mitä euroilla saat. Nasams on helposti päivitettävä, verkottunut järjestelmä. Jos ohjuksen koko kasvaa niin vaihdetaan kannut isompaan ja alusta kantavampaan (jos on tarvetta). Sitä voidaan päivittää osa kerrallaan jos halutaan. Se verkottuu myös täysin MEADSin kanssa. Verkottuminen on siitä hieno asia että siinä ei ole solmuja. Jos joku osa tuhoutuu voidaan osa helpohkosti joko korvata tai ohittaa. Buk on varmasti ihan ok järjestelmä mutta se ei keskustele muun ilmatorjunnan kanssa samalla lailla ja se ei ole niin verkottunut. Tämän matkustaja koneen kohtaloksi sanottiin aiheutuneen osittain se, että järjestelmä ei ollut kokonainen.
John Hilly
Ylipäällikkö
BUK M1 -ilmatorjuntajärjestelmä löytyy edelleen myös Suomesta – video
Vuosi sitten kuvattu haastattelu. Kannattaa katsoa, jos on epätietoinen ko. järjestelmän toimintakyvystä:
http://yle.fi/uutiset/buk_m1_-ilmatorjuntajarjestelma_loytyy_edelleen_myos_suomesta__video/7372188
Tuliko? Miten heillä sattui olemaan tankkikolonna siellä tunnelin toisessa päässä valmiina juuri samaan aikaan, kun Georgia aloitti hyökkäyksen kapinallisia vastaan. Aika hemmetin hyvä tuuri, jos tilanne tuli yllätyksenä. Ja miksi yllätys tässä edes vaikuttaa? Jos venäläisillä oli tieto siitä, miten vältytään tulematta alas Buk-M1 ohjusten ollessa ilmassa, niin kai sitä oli sitten harjoiteltu oikeastikin ja tositilanteessa sitten otetaan käyttöön ne opit. Ei Venäjä missään vaiheessa mikään Georgian paras ystävä ollut, eikä se ollut mikään salaisuus, että Georgialla oli Buk-ohjuksia.
En voi sanoa. Voitko sinä sanoa, että olisi? Sen kai voimme sanoa, että se osui (käsittääkseni) 4 kertaa. Kuten kirjoitin viiden päivän sodassa tuo on aika hyvä saalis. Jugoslavia ei päässyt samaan pidempään kestäneessä sodassa NATOa vastaan.
En väitä, enkä ole missään vaiheessa keskustelua väittänyt. Miksi muuten koko ajan kysyt kysymyksiä, muttet vastaa sinulle esitettyihin? Tämä oli jälleen siitä esimerkki.
En tiedä. Aika moni suomalainen osti Ladan 1980-luvulla. Taisi olla maan suosituin automerkki jossain vaiheessa. Mitä tästä?
No, ei todellakaan ole sama. Oletat jostain syystä, että Venäjä hyökkäisi koko armeijallaan Suomea vastaan.
Jos Venäjällä on 500 Armataa, niin sillä on ehkä maksimissaan mahdollista heittää niitä Suomea vastaan sama määrä, mitä Suomella on tankkeja. Jos Venäjällä on niitä 2000+, niin sitten suomalaisten tankkimäärän yli pääsee kevyesti vaarantamatta kaikkia muita valtakunnan rajoja.
Sori. Jäi mainitsematta. PV:n ilmoitus on n. 9km. Ilmeisesti joko C5 tai C7 mallin Amraamilla. SLAMRAAM-ER:n kerrotaan epävirallisten lähteiden mukaan olevan 15 kilsaa 40 kilsan päässä.
Mutta nämä tiedot on kyllä jauhettu kerta toisensa jälkeen tässä ketjussa aikaisemmin.
John Hilly
Ylipäällikkö
Olemassa olevaa järjestelmää ei voida pitää pitkään käytössä (ohjukset loppuvat), koska venäläiset ilmoittivat aikoja sitten, että uusia ohjuksia ei saa modifioimatta koko järjestelmää, johon Suomi ei katsonut järkeväksi lähteä täällä jo aiemmin esitetyistä syistä.
Ehkä joskus, mutta ryssät saivat yhden Georgialaisen Buk:n ehjänä haltuunsa ja veivät mukanaan.
Koska esität hirveästi hyvin epämääräisiä lausuntoja, joista on vaikea ottaa selvää, että mitä helvettiä koetat niillä sanoa, koska sellaisenaan niissä ei ole juurikaan sisältöä. Siksi kysytään. Sinä taas kysyt toistuvasti samoja asioita, joihin on kerta toisen jälkeen vastattu, jos ei suoraan sinulle, niin sitten se on yleensä mainittu useaan kertaan tässä ketjussa aikaisemmin. Ja jos ei tässä ketjussa, niin sitten muissa asiaa sivuavassa ketjussa.
Recon4Life
Kapteeni
Näin oli, että kaikkea ei oltu valmisteltu. Yllätys voi vaikuttaa sen vuoksi, että heidän "Growler" tyyppiset koneet ei välttämättä ollut käytössä silloin, huolto yms. Käytössä oli alkuun SU-25 koneet.
En voi sanoa, mutta väitän seuraavia asioita:
A) Venäjällä on insentiivi "nerffata" Suomelle myytäviä järjestelmiä
B) Venäjä on myynyt Suomelle aikaisemmin tällaisia järjestelmiä ks. T-72M1
C) Georgian järjestelmä kokonaisuudessaan ei ole sama kuin, mitä Suomessa voitaisiin käyttää.
D) Huolto kriisitilanteessa ja juuri sitä ennen on mahdotonta. Lisähankinnat ovat mahdottomia kriisitilanteessa.
E) Venäjä tuntee myymänsä laitteiston ominaisuudet aina 100%:lla varmuudella, jolloin se voi muokata taktiikkaansa ja vastatoimensa helpommin.
Et voi siltikään väittää, että se oli hyvä tulos Georgialta.
Koska mielestäni implikoit sitä. Kanssasi on myös haasteellista keskustella, koska vaadit jatkuvaa spoonfeedausta. Tämän vuoksi halusin kysyä mitä tarkoitat.
3
Eli tuohon aikaisempaan omaan vertaukseeni viitaten.
Aika paljon käyty tällä palstalla keskustelua, siitä onko näennäisesti halvat itsekehitellyt tilkkutäkkituotteet hyviä. Monesti ollaan tultu siihen tulokseen, että eivät ole. Mielestäni meillä on yhteisymmärrys siitä, että tällainen ratkaisu tarvittaisiin BUK:n kohdalla.
Viimeksi muokattu:
Hanski
Respected Leader
Kuka jaksaisi laskea, montako kertaa tässä ketjussa on jo käsitelty NASAMSin "4 km korkeusulottuvuus" ja Bukin "paremmuus", koska korkeusulottuvuus on parempi? Olenko ainoa, josta tuntuu, että keskustelu polkee paikallaan...
Kohta varmaan alkaa keskustelu Pantsirin erinomaisuudesta.
Kohta varmaan alkaa keskustelu Pantsirin erinomaisuudesta.
No, mikä tuossa nyt oli epäselvää? Recon4Life kirjoitti, että Buk toimi Georgiassa siksi, että siinä ei käytetty Bukin omaa tutkaa, vaan ukrainalaista (tai näin siis tulkitsin hänen kirjoituksensa). Mikä sinusta on "epämääräistä" ja "mitä helvettiä koitan sanoa", kun kysyn, että "Eli siis suomalaiset Bukit saataisiin häiriötä kestäviksi hankkimalla ukrainalainen tutka?" Minusta tuo on varsin selvä jatkokysymys sen jälkeen, kun täällä on useaan kertaan jankattu, että Buk ei Suomen käytössä toimi Venäjää vastaan, koska Venäjä on systeemin valmistusmaa, mutta se toimi Georgiassa, koska siellä sitä käytettiin ukrainalaisen tutkan kanssa.
Pahoittelen, etten ole nähnyt tässä ketjussa sen kommentointia, miten Suomen Buk toimisi venäläisiä vastaan, jos se pantaisiin yhteen ukrainalaisen tutkan kanssa. Ketjussa on yli 200 sivua, joten tunnustan, en todellakaan muista jokaista asiaa, joka ketjussa on käyty läpi.
Arvaa miksi joskus menen henkilökohtaisuuksiin....
Tämä on hyvä esimerkki sinun kysymyksestä johon olet saanut vastauksen, mutta ei tunnu menevän perille.
Niin, sinä vastasit tuohon kysymykseeni:"Ehkä joskus, mutta ryssät saivat yhden Georgialaisen Buk:n ehjänä haltuunsa ja veivät mukanaan." Mutta tämä siis sen jälkeen, kun olin sen esittänyt. Olisiko minun siis pitänyt tietää tuo vastaus ennen kysymykseni esittämistä?