Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
AMRAAM-ER korkeusulottuvuudesta ei ole mitään järkevää lukua annettu, kuten ei ole ESSM vastaaviakaan.
http://www.janes.com/article/52152/raytheon-set-to-integrate-amraam-er-with-nasams-launcher
Tuossa Janesin uutisointi ja tuo 45000 jalan maininta korkeusulottuvuudesta ei siis alle 14 km. Tämä arvo julkaistiin IDEX 2015 messuilla.
"to deliver a range increase understood to be in the region of 40+ km at 45,000 ft altitude."
Joku todellinen englanninkielen nero voisi kertoa mitä tuo tarkoittaa, mutta minun englanninkielen taidoilla tuo kuulostaa kyllä joltain muulta kuin 45 k ft max korkeusulottuvuudelta.
Minusta 14km on kyllä ihan riittävä ulottuvuus. Sieltä ei tee oikein muuta kuin pudottelee pommeja valmiiksi maalitettuihin kohteisiin. Ohjuksia jos ampuu, niin ne voi ampua muutenkin kauempaa. Jos haluaa tehdä enemmän, niin pitää tulla alemmas.
Panssari Salama
Respected Leader
Olisiko jotain tällaista:
The new missile, unveiled at the IDEX exhibition in February 2015, essentially combines the front section of the Raytheon's AIM 120 air-to-air missile with the rocket motor of the Evolved Sea Sparrow Missile to deliver a range increase understood to be in the region of 40+ km at 45,000 ft altitude.
IDEX-messuilla helmikuussa 2015 julkaistu uusi ohjus yhdistää Raytheon AIM 120 ilmasta-ilmaan ohjuksen etuosan Evolved Sea Sparrow ohjuksen rakettimoottoriin, lisäten vaikutusalueen kantaman yli 40 kilometriin 45 tuhannen jalan (n. 14km) korkeudessa mitattuna.
Kuten täällä on moneen kertaan todettu niin väistelevää hävittäjää tuon ohjuksen on vaikeaa torjua maksimietäisyydellään. Suoraan lentävän pommikoneen
se ehkä voisi torjua jollain todennäköisyydellä (alle 50% ?). Sitten kun lisätään yhtälöön DRFM- jammeri, niin tilanne muuttuu ohjuksen kannalta (paljon ?) huonommaksi.
Tarkkaa korkeusulottuvuutta ei ole tiedossa kuten edellä on sanottu. Wikipediassa sanotaan näin:
"The range extension could not be disclosed, but is expected to be increased to 40–50 km (25–31 mi) with a 45,000 ft (14,000 m) altitude ceiling."
Eli siis maksimikorkeus (altitude ceiling) n. 14 km. Ehkäpä tuossa lentopostin jutun teossa oli luettu myös Wikipediaa ?
Viimeksi muokattu:
Raportti: Venäjä tuo superohjuksensa Itämerelle – Nato vastasi pelotteeseen heti
(KUVA: Carsten Rehder / EPA / All Over Press, Grigory Dukor / Reuters, kuvankäsittely: IS)
Julkaistu: 11.2. 9:52
Douglas Barrie ihmettelee Venäjän superohjuksen hurjaa toimintasädettä. Maapallon kaarevuuden vuoksi ohjuksen tutka ei voi nähdä 400 kilometrin päähän.
– Silloin ohjuksen täytyy saada tiedot kohteesta jonkin kolmannen osapuolen järjestelmän kautta. En ole saanut tähän kysymykseen tyydyttävää vastausta venäläisiltä, Barrie toteaa.
Tuohon Douglas Barrien ihmettelyyn voi kai todeta sen että jos lentokone lentää tarpeeksi korkealla, niin kyllä tutka sen näkee 400 km päästä, jos tutkassa on riittävästi tehoa.
Postasin tänne pari vuotta sitten maksimikorkeuden jolla lentokone voi lentää (etäisyyden funktiona). Laitetaanpa sitten uudestaan tähän (nuo ovat noin arvoja, etäisyys on "Line of Sight" -etäisyys kilometreissä ottaen huomioon tutkasignaalin taipumisen):
Etäisyys.....Maks lentokorkeus (km)
50.............0.147
60.............0.212
70.............0.288
80.............0.376
90.............0.476
100...........0.588
150...........1.323
200...........2.351
250...........3.674
300...........5.289
350...........7.198
400...........9.400
Siis tutkahorisontti ja tuossa laskuri sille http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm
@Siipimies miksi rupeat selostamaan jostain osumatodennäköisyyksistä kun ei ole siitä kyse. Kyse on vain siitä mitä arvoja tuolle AMRAAM-ER on annettu ja olen tarjonnut sinulle luettavaksi sitä alkuperäistä lähdettä.
Raytheonin edustaja (?) antoi lausunnon IDEX messuilla ja sillä selvä. Se löytyy ainakin minun postauksistani. Ongelma on siinä kun muut tekevät omia artikkelejaan aiheesta ja tämä alkuperäinen lausunto muuttuu ja muuttaa muotoaan. Wikipedian maininta johtaa oikeaan lähteeseen, mutta kyseistä juttua ei voi enää lukea ja sen lisäksi Wikipediassa joku puupää on mennyt kirjoittamaan sen vielä eri muotoon. (Haluamaansa muotoon?)
Jos AIM-120B (C?) korkeusulottuvuus on 11-12 km voidaan varmaan aika huoletta olettaa ESSM perustuvan ohjuksen olevan parempi (huomattavasti parempi). ESSM ei myöskään ole virallisia arvoja julkistettu.
@Siipimies miksi rupeat selostamaan jostain osumatodennäköisyyksistä kun ei ole siitä kyse. Kyse on vain siitä mitä arvoja tuolle AMRAAM-ER on annettu ja olen tarjonnut sinulle luettavaksi sitä alkuperäistä lähdettä.
Raytheonin edustaja (?) antoi lausunnon IDEX messuilla ja sillä selvä. Se löytyy ainakin minun postauksistani. Ongelma on siinä kun muut tekevät omia artikkelejaan aiheesta ja tämä alkuperäinen lausunto muuttuu ja muuttaa muotoaan. Wikipedian maininta johtaa oikeaan lähteeseen, mutta kyseistä juttua ei voi enää lukea ja sen lisäksi Wikipediassa joku puupää on mennyt kirjoittamaan sen vielä eri muotoon. (Haluamaansa muotoon?)
Jos AIM-120B (C?) korkeusulottuvuus on 11-12 km voidaan varmaan aika huoletta olettaa ESSM perustuvan ohjuksen olevan parempi (huomattavasti parempi). ESSM ei myöskään ole virallisia arvoja julkistettu.
BlackFox
Ylipäällikkö
Tää puhelin nyt taas temppuilee eikä suostu kopioimaan juttua mutta Ruotsi kuulemma neuvotellut Patriot järjedtelmästä ja myös suomi ollut kiinnostunut kyseisestä järjestelmästä
http://siivet.fi/ajankohtaista/ruotsi-neuvottelee-mahdollisesta-patriot-jarjestelman-hankinnasta/
http://siivet.fi/ajankohtaista/ruotsi-neuvottelee-mahdollisesta-patriot-jarjestelman-hankinnasta/
Raytheonin työntekijä on "vuotanut" että Ruotsi olisi käynyt neuvotteluja Patriot järjestelmän hankkimisesta. Siis ihan pelkkää huhupuhetta! Suomen kiinnostus varmaankin oli KKITO hankkeen yhteydessä jossa siis hankittiin NASAMS. Toki HX hankkeen yhteydessä varmaankin (toivottavasti) ihan tosissaan pohditaan muitakin vaihtoehtoja. Muut vaihtoehdot voisivat olla NASAMS, SAMPT tai MEADS ehkä myös Patriot.
Mites tuo eroaa RIM-162 ESSM Block 2:sta jossa on aktiivihakupää ja tätä kautta ilmeisesti käytettävissä NASAMS:sta sellaisenaan?
http://www.militaryaerospace.com/articles/2015/04/essm-seasparrow-emd.html
"The ESSM Block 2, scheduled for deployment with the Navy and allied navies in 2020, is a ship self-defense missile with a dual-mode X-band radar seeker than can engage enemy planes and missiles at ranges beyond 25 miles."
ESSM Block 2:ssa on uusi tai AMRAAMista edelleenkehitetty hakupää. Sen pitäisi osata mm. myös hakeutua myös CWI/ICWI-valaisuun jolloin nykyiset ESSM:ää käyttävät alukset eivät tarvitse uusia laitteita maalitietopäivitysten lähettämiseksi. AMRAAMin hakupäähän ei tätä osaa vaan vaatii datalinkin.
Eikö Suomi harkinnut jotain käytettyjä Saksalaisia Patriot-systeemejä?
Näistäkin muistelen olleen lehtijuttuja aikoinaan. Oletettavasti samat puikot jotka joku vuosi takaperin aiheuttivat hämminkiä jossain etelärannikkomme satamassa kun olivat matkalla Koreaan puutteellisin paperein tms.
fulcrum
Greatest Leader
Jokohan uudessa versiossa on 360 asteen tutka? Tämähän oli kompastuskivenä Puolan kaupassa. Neuvostojärjestelmiin tottuneet puolalaiset vaativat aika paljon muutoksia.
Raytheon puolustautuu aggressiivisesti: http://www.raytheon.com/media/poland/Patriot_for_Poland_Facts.pdf
Raytheon puolustautuu aggressiivisesti: http://www.raytheon.com/media/poland/Patriot_for_Poland_Facts.pdf
BlackFox
Ylipäällikkö
Joo kotkan satamassa, ahtaajat vähän ihmetteli kun papereihin oli kirjattu "raketteja" ja luulivat että ovat ilotuliteita kun avasivat kontteja. Ne raketit rahdattiin jonnekin PV tiloihin pieneksi toviksi virheellisten merkintejön takia
Korsumajuri
Kapteeni
Enpä usko. Tilaisuuksia ostaa on ollut, sillä Saksa on myynyt lukuisia Patriot PAC2-pattereita maailmalle vuosituhannen vaihteen jälkeen. Israeliin, Hollantiin, Etelä-Koreaan, Espanjaan. Espanja on käynyt kaupoilla kahdesti; viimeksi viime vuoden alussa kaksi patteria 41M EUR kokonaishintaan. Hollanti ja E-Korea päivittivät PAC2:set PAC3:een. Suomelle karvalakkiversiokin olisi iso parannus ja kynnyksen nosto.
Venäjällä on pyllykipua Itä-Euroopan ohjuspuolustusta kohtaan. Suomalaiset poliitikot kuuntelevat Kremlin tarpeita herkällä korvalla, joten en yllättyisi jos alueilmatorjunnan kehittäminen törmää politiikkaan.
fulcrum
Greatest Leader
Patriot useimpien muiden länsisysteemien kanssa ei taistelukestävyydeltään ja liikkuvuudeltaan edusta sitä tasoa mitä meillä on totuttu tarvitsemaan. Järjestelmä on tarkoitettu "maalivahdiksi" paikkaamaan siltä varalta jos ilmaherruus tilapäisesti menee tai vihulainen ampuu ohjuksia. Mutta tietysti jos se oikeasti saataisiin jostain edullisesti niin iso parannushan se silti olisi.
Aika paljon tuo taistelukestävyys ja liikkuvuus on parannettavissa kehittyneellä viestitekniikalla ja taktiikalla. Tarve pitkän kantaman ilmatorjunnalle sekä kyvylle torjua ballistisia maaleja on olemassa, hankittiinpa sitten järjestelmäksi David's Sling, SAMP/T, MEADS tai Patriot. Pitäisi olla vain rohkeutta rakentaa todellinen monia elementtejä hyödyntävä ilmapuolustusjärjestelmä nykyisen hävittäjätorjunnan tilalle.
Täytyy ottaa huomioon että aktiviihakupäiden ja IIR-hakupäiden yleistyessä ilmapuolustus tullee mullistumaan kunhan kokonaispakettiin laitetaan automatisoidut lämpö-,ääni- ja visuaalisen havainnot yhdistävät järjestelmät. Tutkamittauksen tarve ylipäätään vähentyy ja varsinaisten tulenjohtotutkien tarve lähes poistuu. Suomella on omaa aluetta puolustavana ja maantieteellisesti suurena maana tässä kehityksessä vain voitettavaa. Eittämättä tarvetta myös omalle kehitystyölle on olemassa.
Viimeksi muokattu: