Ilmatorjunta

Caveman kirjoitti:
Videon perusteella mukavan savuton järjestelmä. Ampujaa ei hevillä huomaa, mitä nyt ammuntahetkellä vähän tavaraa pöllähtää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Savutonhan se nimellisesti on, mutta lopulta sen päättää vallitseva säätila. Kun ilman kosteus on sopiva, niin silloin vanan tekee oikeastaan mikä tahansa. Mitä taas tulee tuohon laukauksen havaittavuuteen, niin jos tuon ohjuksen ampumaetäisyyden päättää lähinnä se, että kuinka kaukaa ampuja voi havaita maalin ja seurata sitä tähtäimellä, niin voi olla vaikea vihollisenkaan havaita sitä ampujaa, saati sitten tunnistaa sitä. Pitäisi olla joku FLIR tai jotakin suunnattuna juuri oikeaan suuntaan, sillä paljaat silmät eivät riitä.
 
Olen kännykän varassa enkä saa tänne linkkiä näkyviin.

Mutta hs.fi väittää että Suomessa olisi testailtu bukeilla vuonna 2015.

Koskas Bukit poistuikaan palveluksesta
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Olen kännykän varassa enkä saa tänne linkkiä näkyviin.

Mutta hs.fi väittää että Suomessa olisi testailtu bukeilla vuonna 2015.

Koskas Bukit poistuikaan palveluksesta
Klikkaa laajentaaksesi...

Viime vuoden puolella se taisi olla kun viimeisetkin poistuivat.
 
Ja tämän päivän IS kertoo että Bukista ollaan luopumassa lähitulevaisuudessa. Eli ristiriitaista tietoa on liikenteessä.
 
Hieman OT, mutta sivuaa BUK -ammuntoja:

Puolustusvoimien ei tarvitse ilmoittaa Finavialle, millä aseilla se kulloinkin ampuu

Keskusrikospoliisi kertoi tiistaina antaneensa oikeusapua hollantilaisille tutkijoille Ukrainan yläpuolella alasammutun malesialaiskoneen tutkinnassa.

Yksityiskohtia Krp ei ole kertonut, mutta hollantilaisten uutislähteiden mukaan tutkijat tutustuivat Suomessa BUK M1 -ilmatorjuntaohjusjärjestelmään. Suomessa BUK oli käytössä pitkään, sillä järjestelmiä hankittiin maahamme vuosina 1996-97.

Hollantilaistutkijoiden raportti julkaistaan tänään iltapäivällä Suomen aikaa.

Mikäli tutkinnassa järjestelmällä on myös ammuttu, ainakin ilmatilanvarausten kannalta tämä on voitu tehdä. Puolustusvoimien ei tarvitse kertoa (eivätkä he kerro), millä se milloinkin ampuu, kertoo Finavian lennonvarmistusliiketoiminnan johtaja Raine Luojus.

– Ilmatilanvarausprosessi on tarkkaan säädelty. Siinä on ennakkovarausajat, ja suunnitelmat tehdään viimeistään päivää, mutta yleensä useita päiviä etukäteen, Luojus kertoo.

Ammuntatarkoituksiin Puolustusvoimilla on useita pysyviä varausalueita, jotka ovat käytössä miltei päivittäin. Näitä ovat esimerkiksi Rovajärven ja Niinisalon alueet sekä Suomenlahden alueella sijaitsevia rannikkolinnakkeita.

– Ilmavoimat taas varaa omiin tarkoituksiinsa päivittäisen toiminnan harjoitusalueita. Vilkkaana harjoituspäivänä voi olla, että heidän käytössään on 10-20 prosenttia Suomen ilmatilasta. Siviililiikenne Suomen lentoasemille sekä Suomen ylilentävä liikenne pystytään kyllä hoitamaan.

Finavian ilmatilanhallinnan kannalta ei ole merkitystä, onko ilmatila varattu lentotoimintaan vai kovapanosammuntaan.

– Suljettuun ilmatilaan on tietyt varoetäisyydet, ja lentoliikenne johdetaan sen ohi tai yli. Jos vaikkapa Santahaminassa varusmiehet ampuvat rynnäkkökivääreillä, sitä varten varataan varuskunnan ympärillä oleva alue. Kiväärinluoti ei kuitenkaan lennä tiettyä korkeutta ylemmäs, joten varaus ei ole kovin korkea.

Ilmatilanvaraukset loppuvat lentopinnalle 660 (noin 20,1 km), joka on valvotun ilmatilan raja. Moisessa korkeudessa tosin ei lennä edes jokainen hävittäjäkone. Finnairin uusimman kaluston, Airbus A350 XWB -kaukoliikennekoneen, suurin matkalentokorkeus on lentopinta 430 (noin 13,1 km).


Ilmatilanhallinta on julkista tietoa, ja suljetuista ilma-alueista tiedotetaan siviili-ilmailijoille etukäteen. Kun alueen varsinainen aktivointi alkaa, varoupseeri soittaa Finavian ilmatilanhallintayksikköön.

– Kun alueella ei ole ketään, se suljetaan PV:n käyttöön.

Moderni liikennekone pystyy matkalentokorkeudessakin navigoimaan 0,1 merimailin (alle 200 metriä) tarkkuudella, joten suurta eksymisen vaaraa ei ole.

Näkölentosäännöillä lentävät pienkoneet ovat toki joskus saattaneet eksyä suljetuille ilma-alueille.

– Joskus ne menevät sinne. Ne huomataan aina, ja vaarallinen toiminta keskeytetään heti, Luojus kertoo.

Ilmatilan ennakkovarausaika saattaa olla pidempi kuin varsinainen aktivointi, joten heti, kun PV:n tarve lakkaa, ilmatila palautetaan siviilikäyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...


http://www.aamulehti.fi/kotimaa/puo...finavialle-milla-aseilla-se-kulloinkin-ampuu/
 
Uudessa Ilmatorjunta -lehdessä kerrotaan hyviä uutisia sikäli, että Norjan ilmapuolustuksen uudessa hankintaohjelmassa on 52 F-35:n lisäksi Extented Range -ohjus NASAMS II järjestelmään. Tämä on tervetullut uutinen, sillä Suomen ilmatorjunta seuraa tarkasti tämän ohjustyypin kehitystä. :salut:
 
John Hilly kirjoitti:
Uudessa Ilmatorjunta -lehdessä kerrotaan hyviä uutisia sikäli, että Norjan ilmapuolustuksen uudessa hankintaohjelmassa on 52 F-35:n lisäksi Extented Range -ohjus NASAMS II järjestelmään. Tämä on tervetullut uutinen, sillä Suomen ilmatorjunta seuraa tarkasti tämän ohjustyypin kehitystä. :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis eiköhän tuo liene ihan se AMRAAM-ER, josta on tiedetty jo jonkin aikaa, että sen kehitystyö saadaan valmiiksi vuosikymmenen lopulla? Eli ei sinällään mitään uutta.

Itseäni kyllä häiritsee ohjuksen pitkä kehitysohjelma. Eikös AMRAAM-ER ollut jo kehittelyssä silloin, kun NASAMS meille hankittiin? Sitten sen kehitystyö laitettiin jäihin, kun jenkit vetivät rahoituksen SL-AMRAAM/CLAWS-ohjelmilta, joihin ohjus oli tarkoitettu. Nyttemmin kehitystyö on taas alkanut, ilmeisesti Raytheonin omalla rahalla. Ymmärtääkseni ohjukseen tulee C7-Amraamin hakupää, koska kehitysohjelman alkuaikoina C7 oli Amraamin uusin versio. Nyt kehitysohjelman hidastelun seurauksen aletaan päätyä tilanteeseen, jossa AMRAAM-ER:n hakupää on jo ohjuksen tullessa markkinoille yli 10 vuotta vanhaa designia. Ohjukset ovat varastossa ainakin hankintaa seuraavat 20 vuotta, joten 2030-luvulla hakupää alkaa olemaan jo lähemmäs 30-vuotias... Miten mahtaa olla häirinnänsiedon laita tuon ajan uusimpia laitteita vastaan? Ei sillä, en vastusta ohjuksen hankintaa, mutta väistämättä epäilys kalvaa mieltä.

Jos norskit integroivat SM-6:n Nasamsiin, niin herättäkää minut. Suomen oma S-500. :D
 
Huhta kirjoitti:
Siis eiköhän tuo liene ihan se AMRAAM-ER, josta on tiedetty jo jonkin aikaa, että sen kehitystyö saadaan valmiiksi vuosikymmenen lopulla? Eli ei sinällään mitään uutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sinänsä uutta. Samasta AMRAAM-ER:stä on kyse. Minulle oli vaan uutta, että sen kehitystä on sittenkin jatkettu.
Kai norskitkin sen katsovat, että hakupäästä tulee "uutta vastaava"?

SM-6 on tosiaan Suomelle märkä uni. Kun ei rahat riitä jokolauta...
 
Huhta kirjoitti:
Jos norskit integroivat SM-6:n Nasamsiin, niin herättäkää minut. Suomen oma S-500. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri tämän takia toivon joulupukilta Mk 41:tä ja minimivaatimukset ylittävää tulenjohtotutkaa korvetteihin.
Olisi mukava sitten arvuutella kun laiva käy jossain ystävällisessä satamassa, että josko SM-6:iä olisi sujautettu salaa sinne lainaan. :p
Tosin tulleeko liian matalia/ahtaita paatteja ylipäänsä tarpeeksi isojen vls-putkien asentamiseksi?
 
Huhta kirjoitti:
Siis eiköhän tuo liene ihan se AMRAAM-ER, josta on tiedetty jo jonkin aikaa, että sen kehitystyö saadaan valmiiksi vuosikymmenen lopulla? Eli ei sinällään mitään uutta.

Itseäni kyllä häiritsee ohjuksen pitkä kehitysohjelma. Eikös AMRAAM-ER ollut jo kehittelyssä silloin, kun NASAMS meille hankittiin? Sitten sen kehitystyö laitettiin jäihin, kun jenkit vetivät rahoituksen SL-AMRAAM/CLAWS-ohjelmilta, joihin ohjus oli tarkoitettu. Nyttemmin kehitystyö on taas alkanut, ilmeisesti Raytheonin omalla rahalla. Ymmärtääkseni ohjukseen tulee C7-Amraamin hakupää, koska kehitysohjelman alkuaikoina C7 oli Amraamin uusin versio. Nyt kehitysohjelman hidastelun seurauksen aletaan päätyä tilanteeseen, jossa AMRAAM-ER:n hakupää on jo ohjuksen tullessa markkinoille yli 10 vuotta vanhaa designia. Ohjukset ovat varastossa ainakin hankintaa seuraavat 20 vuotta, joten 2030-luvulla hakupää alkaa olemaan jo lähemmäs 30-vuotias... Miten mahtaa olla häirinnänsiedon laita tuon ajan uusimpia laitteita vastaan? Ei sillä, en vastusta ohjuksen hankintaa, mutta väistämättä epäilys kalvaa mieltä.

Jos norskit integroivat SM-6:n Nasamsiin, niin herättäkää minut. Suomen oma S-500. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Tsekkaapas mikä hakupää tuossa SM-6:ssa on... ;)
 
Jukkis kirjoitti:
Tsekkaapas mikä hakupää tuossa SM-6:ssa on... ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedän, just se. Mutta pointti ei nyt ollutkaan siinä hakupäässä itsessään, vaan siinä, että AMRAAM-ER:n design on vanhahkoa jo julkaisuhetkellä.

SM-6:n kohdalla on ihan eri tilanne, kun ohjus on ollut palveluskäytössä vuodesta 2013 ja sitä on valmistettu vuodesta 2009. AMRAAM-ER ei taida olla vielä valmistettu yhtäkään ohjusta (vai koeampuivatko ne yhden/muutaman hiljattain?), ja ainakin palveluskäyttö on vielä vuosien päässä.
 
Sivuhuomiona SM-6 haaveiluihini:

@fulcrum on viisaana miehenä usein saarnannut meitä yhden hakupään varaan ripustautumisesta. Ja kyllähän tämä vähän huolestuttavalta kuulostaa: Hornetit ammuskelevat Amraameja, NASAMS ammuskelee AMRAAM-ER:ää C7-Amraamin hakupäällä ja MTA 2020 ammuskelee ESSM Block II:a sekä SM-6:a Amraamin hakupäällä.

Olisiko Fulcrumilla ehdotusta, miten tilannetta tasapainotettaisiin? Mitä ohjuksia voisi ostaa mihinkin systeemiin, jottei tällaista synergia-riskiä muodostuisi? Ostetaanko merivoimien paateille täysin eurooppalainen aseistus, CAMM ja Aster?
 
Huhta kirjoitti:
Tiedän, just se. Mutta pointti ei nyt ollutkaan siinä hakupäässä itsessään, vaan siinä, että AMRAAM-ER:n design on vanhahkoa jo julkaisuhetkellä.

SM-6:n kohdalla on ihan eri tilanne, kun ohjus on ollut palveluskäytössä vuodesta 2013 ja sitä on valmistettu vuodesta 2009. AMRAAM-ER ei taida olla vielä valmistettu yhtäkään ohjusta (vai koeampuivatko ne yhden/muutaman hiljattain?), ja ainakin palveluskäyttö on vielä vuosien päässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tsekkaas sitten se, minkä ohjuksen runko, taistelukärki, moottori ja boosteri siinä on. ;) ESSM on suorastaan uudelta vuosituhannelta SM-6:een verrattuna. :D
 
John Hilly kirjoitti:
Liettua ostaa NASAMS II -järjestelmän 100 m €:lla.

http://www.defensenews.com/articles/lithuania-eyes-kongsberg-air-defense-system-in-100m-deal
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm, jos kyseessä on pelkkä järjestelmä ilman ohjuksia, niin mitäköhän tuolla rahalla saa? Olisiko kuusi laukaisinta, neljä tutkaa ja kaksi eo-sensoria mitään? Mitä mieltä veli @peelo on asiasta, hänhän on kai joskus esittänyt tietoa Suomen kauppojen sisällöstä kohtuullisen asiantuntevasti?

John Hilly kirjoitti:
Ei sinänsä uutta. Samasta AMRAAM-ER:stä on kyse. Minulle oli vaan uutta, että sen kehitystä on sittenkin jatkettu.
Kai norskitkin sen katsovat, että hakupäästä tulee "uutta vastaava"?
Klikkaa laajentaaksesi...

Veliseni, olet ollut uutispimennossa. ;) Tuosta on foorumilla jauhettu ainakin pariin otteeseen viimeisen vuoden-kahden sisällä, ja kotimainen alan mediakin uutisoi asiasta v. 2015.

Olet oikeassa, eiköhän se hakupää tyydytä meitä, jos se kelpaa norjalaisillekin. Minä vain aina löydän kaikesta valittamista, ikuinen pessimisti kun olen. :(

magitsu kirjoitti:
Juuri tämän takia toivon joulupukilta Mk 41:tä ja minimivaatimukset ylittävää tulenjohtotutkaa korvetteihin.
Olisi mukava sitten arvuutella kun laiva käy jossain ystävällisessä satamassa, että josko SM-6:iä olisi sujautettu salaa sinne lainaan. :p
Tosin tulleeko liian matalia/ahtaita paatteja ylipäänsä tarpeeksi isojen vls-putkien asentamiseksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, Mk 41 (järkevän pituisena, tuotakin valmistetaan ainakin kolmessa eri pituudessa) voi olla liian iso, riippuen alusten koosta ja rahoituksesta. Tavoitteita pitää silti aina olla. :solthum:

Jukkis kirjoitti:
No tsekkaas sitten se, minkä ohjuksen runko, taistelukärki, moottori ja boosteri siinä on. ;) ESSM on suorastaan uudelta vuosituhannelta SM-6:een verrattuna. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Jukkis, nyt lopetat tuon vääntämisen vuoksi vääntämisen. Mehän sovimme niin Saunassa. :cool:
 
Huhta kirjoitti:
Jukkis, nyt lopetat tuon vääntämisen vuoksi vääntämisen. Mehän sovimme niin Saunassa. :cool:
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä kenen kanssa olet käynyt saunomassa, mutta minulta ne löylyttelyt jäivät kyllä väliin. Ja faktahan on, että jos SLAMRAAM-ER:n (huom! oikea nimi) 90-lukulainen design on vanhahkoa julkaisuhetkellä, niin SM-6:n design on suorastaan muinaista. Periytyyhän se jo alkuperäisestä RIM-66/67-projektista joka alkoi 1963. Tosin RIM-162 on hyvin samannäköinen ja sen muotoilu perustuu ilmeisesti samoihin aerodynaamisiin teorioihin. SM-6:n fanittaminen sen kantaman vuoksi on kyllä suotavaa, vaikka se tuleekin sitten koon kustannuksella, kun yhden SM-6:n tilaan saa pakattua 4 ESSM:ää.

Huhta kirjoitti:
Tiedän, just se. Mutta pointti ei nyt ollutkaan siinä hakupäässä itsessään, vaan siinä, että AMRAAM-ER:n design on vanhahkoa jo julkaisuhetkellä.

SM-6:n kohdalla on ihan eri tilanne, kun ohjus on ollut palveluskäytössä vuodesta 2013 ja sitä on valmistettu vuodesta 2009. AMRAAM-ER ei taida olla vielä valmistettu yhtäkään ohjusta (vai koeampuivatko ne yhden/muutaman hiljattain?), ja ainakin palveluskäyttö on vielä vuosien päässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Jukkis kirjoitti:
SLAMRAAM-ER:n (huom! oikea nimi)
Klikkaa laajentaaksesi...

AMRAAM-ER (huom! oikea nimi - luulisi Raytheonin tietävän):

Ground-based Air Defense
AMRAAM Extended Range is a new, ground-launched missile that will intercept targets at longer distances and higher altitudes. AMRAAM-ER gets its boost in range from integration of the Evolved Seasparrow Missile rocket motor and smarter flight control algorithms.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.raytheon.com/capabilities/products/amraam/
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top