Ilmatorjunta

[Huhta]

No näinhän se on, ja pakkohan sen on olla kun myyjäkin kehuu ja vielä ameeeriikasta (tai jostain ei trollimaasta) pistäkääs linkkiä missä faktat. eikä pelkkää mainosmiesten länkytystä tai nettiniilojen arvailua ja ny kaikki fanboy:t yhtykää

Pss. Ei ahdista yks ohjus ja ei kiinnosta kuka on saabin fani tai f-35 kriitikko. Vaan ihan yleisesti jos joku laittaa linkkiä kehittyneestä järjestelmästä niin vaaditaan todisteita. Psss. Osuiko vai miksi kommentoit?

Mikä kelpaa todisteeksi?

Puolustusvälinealalla on harvemmin odotettavissa minkään itsenäisen toimijan tekemiä tutkimuksia ja niiden tulosten julkaisua. Mikä hyvänsä autoliitto voi hankkia testaukseen erilaisia autoja tutkiakseen esimerkiksi kulutuslukemien paikkansapitävyyttä verrattuna valmistajan ilmoittamiin.

Ohjuksissa ja hävittäjissä vastaavaa tietoa ei ole yleisön saatavilla. Valmistajat ja käyttäjämaat haluavat suojata järjestelmien tarkkoja kykyjä, jotta yllätysmomentti vihollista vastaan säilyisi. Myyjä (ja mahdollisesti käyttäjä) ilmoittaa julkisuuteen jonkin tiedon, ja yleisö voi sitten yrittää arvioida sen paikkansapitävyyttä esimerkiksi vertaamalla muihin vastaaviin järjestelmiin.

AMRAAM-ER:n tapauksessa nuo ilmoitetut luvut, 50 prosentin lisäys horisontaalisessa kantamassa ja 70 prosentin lisäys vertikaalisessa kantamassa, ovat täysin uskottavia. Onhan ohjus huomattavasti isompi ja raskaampi kuin tavallinen AMRAAM, joten on syytä olettaa, että myös kantama on kasvanut.

Sitä paitsi tavallinen AMRAAM on suunniteltu hävittäjän laukaistavaksi toista ilma-alusta vastaan, jolloin ohjuksen lentorata on aika lailla vaakasuora. Ilmatorjuntaohjukset taas suunnitellaan lentämään myös korkeussuunnassa, koska maali on lähtökohtaisesti aina korkeammalla kuin laukaisulavetti, usein huomattavasti korkeammalla. Näin ollen voi olettaa, että ilmatorjuntaohjukseksi suunniteltu AMRAAM-ER kykenee selvästi parempaan suoritukseen maasta laukaistuna kuin ilmataisteluohjukseksi suunniteltu AMRAAM.

 

[Gyllis1]

Vaan ihan yleisesti jos joku laittaa linkkiä kehittyneestä järjestelmästä niin vaaditaan todisteita. Psss. Osuiko vai miksi kommentoit?

Mistä lähtien tällainen sääntö on ollut? Jos olet sitä mieltä että artikkelissa olevat suoritusarvot eivät pidä paikkaansa niin kerro ihmeessä miksi ja jos mahdollista, laita lähde tai lähteitä väitteidesi tueksi. Vie keskustelua enemmän eteenpäin kuin tuollainen puskasta huutelu.

 

[Raveni]

Pää pystyyn! Ei hätä ole tämännäköinen.

Laukaisimien osalta hinta tulee luultavasti suurimmaksi osaksi ihan muusta kuin laukaisimen putkista, esim. elektroniikasta, sähköntuotannosta ja laukaisinta suuntaavasta sähkömoottorista/hydrauliikasta. Jos nuo kuusi laukaisuputkea vaihdetaan pidempiin, niin se ei välttämättä maksa ihmeitä. Putkethan näyttäisivät olevan OD-vihreäksi maalattua muotoon leikattua teräs(?)levyä, joten ainakin niiden vaihdon pitäisi olla lähellä ilmaista, sotakaluston hinnassa mitattuna siis. Järjestelmää tuntemattomana en pysty sanomaan, meneekö esimerkiksi putkia liikuttava koneisto tai laukaisimen jalusta uusiksi painon lisääntyessä, mutta muutoksen ollessa pieni siihen ei ehkä tarvitse ryhtyä.

Toisekseen puolustusvoimien toivottavasti löytäessä rahat Crotalen korvaamiseen (ja sitä kautta NASAMS-järjestelmien lisähankintaan) voidaan ajatella patterikokoonpanoja, joissa sekoitetaan keskenään pitkäputkisia ja lyhytputkisia laukaisulavetteja. Tällöin pitkäputkiset laukaisimet voivat keskittyä korkeatorjuntaan, ja lyhytputkisilla ammutaan tavallista Amraamia (ja vaikka pienempiäkin ohjuksia) matalalla ja keskikorkeuksilla lentäviin maaleihin.

Vaikea ajatella, että edes mil specsattu tuubi maksaisi maltaita. Eihän kyse ole oikeastaan kuin ohjuksen suojarakenteesta. Se laukaisu kisko on se oleellisempi juttu, eikä ole mitään syytä olettaa, etteikö ne olisi yhteensopivia uuden puikon kanssa.

 

[Patu]

Se laukaisu kisko on se oleellisempi juttu, eikä ole mitään syytä olettaa, etteikö ne olisi yhteensopivia uuden puikon kanssa.

En tiedä onko kyse kiskosta vai mistä, mutta suojaputken lisäksi myös dataa ohjuksille siirtävät liittimet pitää modata/siirtää:

The new missile is significantly longer than the standard AMRAAM, requiring a 12-inch extension to the front of the launch canister and a revised location within it for the umbilical data connector to interface with the repositioned missile. Sadlowski said that the new AMRAAM-ER canisters would still meet the open architecture baselines of the existing NASAMS infrastructure, however, and could be loaded in mixed configurations with other missiles.

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=23897.25;imode

En löytänyt (jaksanut etsiä) alkuperäistä lähdettä tälle, joten mennään nyt foorumi-quoten varassa.

 

[Mustaruuti]

Vaikea ajatella, että edes mil specsattu tuubi maksaisi maltaita. Eihän kyse ole oikeastaan kuin ohjuksen suojarakenteesta. Se laukaisu kisko on se oleellisempi juttu, eikä ole mitään syytä olettaa, etteikö ne olisi yhteensopivia uuden puikon kanssa.

Ja vaikka kiskotkin tai vaikka koko yläosan joutuisi vaihtamaan, niin se ei maksa tuossa juuri mitään.

Parhaassa tapauksessa riittää vähän prässättyä peltiä, porakone ja popniitit

 

[Mustaruuti]

En tiedä onko kyse kiskosta vai mistä, mutta suojaputken lisäksi myös dataa ohjuksille siirtävät liittimet pitää modata/siirtää:



http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=23897.25;imode

En löytänyt (jaksanut etsiä) alkuperäistä lähdettä tälle, joten mennään nyt foorumi-quoten varassa.

Kaapeli ei tietenkään voi olla turhan pitkä siellä sisällä.

Muoks. Ja muistaakseni siis ohjukseen ei mene varsinaisesti kaapelia, vaan se liitin on kiinteällä kohdalla ripustimessa.

 

[Raveni]

Todennäköisesti Patria tekisi muutos työt hintaan 100 000€ per laukaisin ja joku paikallinen konepaja 5000€ per laukaisin ostetaan siis hovihankkia patrialta. Parhaassa lykyssä homma teetetään alihankkijalla joka saa sen 5000€ patrian viedessä sen 100 000€

 

[Falangi]

Vaikea ajatella, että edes mil specsattu tuubi maksaisi maltaita. Eihän kyse ole oikeastaan kuin ohjuksen suojarakenteesta. Se laukaisu kisko on se oleellisempi juttu, eikä ole mitään syytä olettaa, etteikö ne olisi yhteensopivia uuden puikon kanssa.

Jep, samaan tulokseen tulin, kun näin Patun lähettämän kuvan tuubista ja eri ohjuksista. Siinähän tosiaan näyttää, että ohjus ei varsinaisesti ole kontaktissa tuubiin mitenkään, vaan on liitettynä kiskoon, joka työnnetään tuubiin.

Todennäköisesti Patria tekisi muutos työt hintaan 100 000€ per laukaisin ja joku paikallinen konepaja 5000€ per laukaisin ostetaan siis hovihankkia patrialta. Parhaassa lykyssä homma teetetään alihankkijalla joka saa sen 5000€ patrian viedessä sen 100 000€

Tässä täytyy vielä ottaa huomioon, että Kongsberghän (NASAMS:in valmistaja) omistaa nykyään lähes puolet Patriasta. Mutta estäisikö se meitä vaikka tilaamasta jotain puolalaista sekatyömistä tekemään peltityöt- I think not .

 

[Tähystäjä]

Osaako joku tiivistetysti briiffata mua venäläisten S-300VM (SA-23 Gladiator) ilmapuolustusjärjestelmän kyvyistä suhteessa "tavallisiin" S-300 ja S-400 järjestelmiin?

Venäjähän on nyt siirtänyt kyseisen järjestelmän Syyriaan S-400 -järjestelmän lisäksi, ja onpa noita silloin tällöin näkynyt Suomen lähialueillakin...

 

[ctg]

Osaako joku tiivistetysti briiffata mua venäläisten S-300VM (SA-23 Gladiator) ilmapuolustusjärjestelmän kyvyistä suhteessa "tavallisiin" S-300 ja S-400 järjestelmiin?

According to media reports, the variant deployed in Syria is S-300V4 (NATO designation SA-23 Gladiator), which is capable of striking tactical and strategic aircraft, medium-range ballistic missiles, tactical missiles, as well as cruise missiles.

The information about the S-300’s deployment was confirmed by ministry spokesman Igor Konashenkov.

“Indeed, the Syrian Arab Republic received an S-300 anti-aircraft missile system. This system is designed to ensure the safety of the naval base in [Syrian city of] Tartus and ships located in the coastal area [in Syria]…” he told the media.

In November 2015, Moscow deployed its newest S-400 air defense missile system to Khmeimim in Syria as part of a security boost following the downing of a Russian jet by Turkey near the border with that country. At the time, Russian President Vladimir Putin said that the S-400 systems are not targeting Russia's partners, “with whom we fight terrorists in Syria together.”

The S-300V4 is a recent addition to the S-300V family of army air defense missile systems. The variant has been supplied to the Russian military under an order awarded in 2012. The S-300V4’s range is 400 km.

http://www.armyrecognition.com/octo...efense_missile_systems_in_syria_20510162.html

 

[SJ]

Pss. Ei ahdista yks ohjus ja ei kiinnosta kuka on saabin fani tai f-35 kriitikko. Vaan ihan yleisesti jos joku laittaa linkkiä kehittyneestä järjestelmästä niin vaaditaan todisteita. Psss. Osuiko vai miksi kommentoit?

Yleensä se linkki on se todiste. Jos joku laittaa linkin, niin se ei ole mikään henkilökohtainen väite, mikä pitäisi todistaa ja vaikka tekisikin väitteen, niin linkki on se todiste, johon hänen väitteensä perustuu. Jos jollakin on jotakin väitettä vastaan, niin voi kirjoittaa oman väitteensä, linkkeineen.

 

[SJ]

Mistä lähtien tällainen sääntö on ollut? Jos olet sitä mieltä että artikkelissa olevat suoritusarvot eivät pidä paikkaansa niin kerro ihmeessä miksi ja jos mahdollista, laita lähde tai lähteitä väitteidesi tueksi. Vie keskustelua enemmän eteenpäin kuin tuollainen puskasta huutelu.

Linkki/lähde/video/tissit tai se ei ole olemassakaan, on ihan normaali käytäntö.

 

[SJ]

Osaako joku tiivistetysti briiffata mua venäläisten S-300VM (SA-23 Gladiator) ilmapuolustusjärjestelmän kyvyistä suhteessa "tavallisiin" S-300 ja S-400 järjestelmiin?

Venäjähän on nyt siirtänyt kyseisen järjestelmän Syyriaan S-400 -järjestelmän lisäksi, ja onpa noita silloin tällöin näkynyt Suomen lähialueillakin...

Päätellen tuosta @ctg :n linkistä, niin vaikuttaisi olevan päivitetty versio vanhasta ja nyt se kykenee ampumaan useamman sorttista ohjusta. Tai ainakin muistelen, että S-300V olisi ollut aikoinaan optimoitu ohjustorjuntaan. Sitä mietin, että meinasiko ne tosiaan käyttää tuota risteilyohjuksia vastaan, mutta kai sekin on mahdollista, joskin olettaisin siihen olevan varattu oma ohjustyyppi.

 

[ctg]

Sitä mietin, että meinasiko ne tosiaan käyttää tuota risteilyohjuksia vastaan, mutta kai sekin on mahdollista, joskin olettaisin siihen olevan varattu oma ohjustyyppi.

The S-300V air defence missile system is designed to provide air defence of task forces and key military and state installations against mass attacks by theatre and tactical ballistic missiles, aeroballistics and cruise missiles, strategic and tactical aircraft, as well as to engage loitering ECM aircraft and other air strike assets.

http://www.armyrecognition.com/russ...missile_system_data_sheet_specifications.html

The system has high jamming immunity, and therefore is capable of engaging aerial targets in heavy ECM and fire counteraction, in any weather, by day and night.

On the 9A83-1 launcher unit, the engagement radar is mounted at the front of the launcher on a scissors-type mount which gives it a full 360º coverage in azimuth as well as full hemispheric coverage in elevation.

On the 9A82 launcher unit the radar is mounted in a semi-fixed position over the cab, giving 90º coverage to either side in azimuth or 110º coverage in elevation. The difference in the radar locations is because the 9A83-1 TELAR has a secondary anti-aircraft role and therefore needs a mast-mounted antenna to engage low-flying targets in any direction.

The two stage 9M83 “Type I Missile” / SA-12A Gladiator and 9M82 “Type II Missile” / SA-12B Giant are the guided missiles used by the S-300V / SA-12 system. The missiles are largely common in design, the principal distinctions being different first stage boosters, different control surface arrangements, and numerous detail differences. The 9M82 and 9M83 were developed by the Novator NPO design bureau and are designed for maximum commonality. The missiles are carried in recyclable container-launcher tubes that have to be raised to the vertical before a launch can occur. The missile is then ejected from the container to a height of about 50 m and, once clear, ignites its propulsion system.

The 9M83 missile is designed to counter weapons employed to deliver dense attacks. It is highly effective against any type of existing and prospective aircraft at ranges of up to 75 km, against SRAM-type aero-ballistic missiles, tactical ballistic missiles of the Lance type at ranges of up to 40 km, and against nap-of-the-earth cruise missiles. And neither an anti missile evasive maneuver performed by the target nor electronic countermeasures can prevent the 9M83 AD missile from performing its mission.

The 9M82 missile is the most powerful weapon, featuring much higher speed characteristics and capable of defeating all of the above-mentioned targets. However, it is designed primarily for the engagement of theater missiles at ranges of up to 35 to 40 km and flying at a speed of up to 3,000 m/s, as well as other high-speed small targets, high-flying (up to 30 km) targets, jammers, and AWACS and HAWKEYE early warning aircraft at ranges of up to 100 km.

 

[Tähystäjä]

Tuntuu vaan, että venäläisillä on S-300 ja S-400 -järjestelmistä niin monta erilaista varianttia, ettei noista Erkkikään pysy perillä, että mikä järjestelmä on tarkoitettu mihinkin tarkotukseen ja millaisilla kyvyillä järjestelmät on varusteltu.

Toisaalta osittain tässä voi olla taustalla tarkoituksellistakin länsitiedustelun harhauttamista, ikinä ei voi varmuudella edes suurinpiirtein tietää mitä sensoreita ja ohjuksia kuhunkin järjestelmään kuuluu ja montako kappaletta.

Toinen osasyy on varmasti Neuvostoliiton hajoamisen tuoma rahapula Venäjän aseteollisuuteen. 1990-luvulla ei paljoa tapahtunut kehitystä Venäjän aseteollisuudessa ja nyt 2000-luvulla on sitten saatettu loppuun useita alunperin jo Neuvostoliiton loppuaikoina alulle pantuja projekteja.

Samoin Venäjällä ilmapuolustusjoukkojen, armeijan ja laivaston ilmatorjunta on aina ollut hyvin eriytettyä toisistaan, joten myös eri puolustushaarojen välisen kilpailun seurauksena on syntynyt hyvin kirjava joukko osittain saman käyttötarkoituksenkin täyttäviä järjestelmiä.

 

[Tähystäjä]

Mutta tuosta S-300V4 -järjestelmästä pistää silmään erityisesti tuo useassa eri lähteissä mainittu optimointi nimenomaan ohjusten torjuntaan.

Samalla kun muista lähteistä on voinut lukea USA:n sijoittaneen HIMARS-rakentinheittimiä Turkkiin Incirlikin lentotukikohtaan tukemaan ISIS:in vastaista taistelua, niin herää kysymys pelkäävätkö venäläiset ATACMS-ohjusiskua Khmeimin lentotukikohtaa vastaan?

Yhtä lailla Välimereltä laukaistavat Tomahawk-ohjukset ovat vakava uhka venäläisten Syyrian operaatiolle USA:n päättäessä puuttua tilanteeseen sotilaallisesti, joten siinä mielessä tuo ohjustentorjuntakyvyn erityinen vahvistaminen vaikuttaa varsin loogiselta.

 

[baikal]

Mutta tuosta S-300V4 -järjestelmästä pistää silmään erityisesti tuo useassa eri lähteissä mainittu optimointi nimenomaan ohjusten torjuntaan.

Samalla kun muista lähteistä on voinut lukea USA:n sijoittaneen HIMARS-rakentinheittimiä Turkkiin Incirlikin lentotukikohtaan tukemaan ISIS:in vastaista taistelua, niin herää kysymys pelkäävätkö venäläiset ATACMS-ohjusiskua Khmeimin lentotukikohtaa vastaan?

Yhtä lailla Välimereltä laukaistavat Tomahawk-ohjukset ovat vakava uhka venäläisten Syyrian operaatiolle USA:n päättäessä puuttua tilanteeseen sotilaallisesti, joten siinä mielessä tuo ohjustentorjuntakyvyn erityinen vahvistaminen vaikuttaa varsin loogiselta.

Tai sitten ahkerasti uutisoidaan näiden "maineikkaiden ja nimekkäiden" aseiden esiinmarssia alueella...syystä tai toisesta. Ylipäätään näyttää siltä, että Venäjä haluaa näyttää lippuaan suhteessa Lähi-idän valtioihin. Oliko Obaman hallinto liian hampaaton hoitamaan Syyrian kriisiä? Onhan Syyrian sisällissota jatkunut jo herran tähen melko monta vuotta. Syyrian hallinto on yhtäkuin Assad. Kun Venäjä saapui pelikentälle, homma muuttui entistä kyynisempään muotoon, jos mahdollista. Usalla ja Venäjällä on yhteisiä intressejä miinus Assad, joka on vain Venäjän agendaa.

 

[Lurker]

Osaako joku tiivistetysti briiffata mua venäläisten S-300VM (SA-23 Gladiator) ilmapuolustusjärjestelmän kyvyistä suhteessa "tavallisiin" S-300 ja S-400 järjestelmiin?

Venäjähän on nyt siirtänyt kyseisen järjestelmän Syyriaan S-400 -järjestelmän lisäksi, ja onpa noita silloin tällöin näkynyt Suomen lähialueillakin...

V ja VM ovat teloilla liikkuvia, maavoimien joukkojen suojaksi tehtyjä. S-300 P/PS/PMU jne ovat pyörillä liikkuvia ilmavoimien järjestelmiä kiinteiden kohteiden suojaamiseen ja valtakunnan ilmatilan aluepuolustukseen.

 

[BlackFox]

Mukana kuljetettava tutka. Voi sijoittaa konttiin kuin myös ilman konttia jonnekin mäen päälle.
Kantaa about 40km ja voi toimia vastatykistö tutkana mutta havaitsee myös pienet UAV:et
Voi myös sijoittaa ajoneuvoon

 

[Soldierblue]

Mulla on semmoinen kuva että NASAMS II piti korvaata BUK:it....