Ilmatorjunta

TBman kirjoitti:
30-40mm.n it konetykki+4 ohjusta
Klikkaa laajentaaksesi...

8 + 8 jos naapurista katsotaan trendiä. Mutta 30+ tykkinä, ja jalat mahdollisesti suojaamassa tuo voisi olla kätevä myös suora-ammunta tilanteessa vihollisen ajatuessa syvyyteen. Ei olisi pelkkä ghetto AAA, jos ohjuksia voisi käyttää useammassa moodissa kuin pelkkänä maasta-ilmaan toiminnassa. Naapuri käyttää heidän kornet kalustoaan myös uavn alasampumiseen.

Kuitenkin olisin tyytyväinen pelkkään maksman torniin jalkojen päällä.
 
TBman kirjoitti:
Entäs saattuesuojaus? Olisiko sittenkin yritettävä tehdä pyöräalustainen malli, että sillä voi laskea 80 km/h menemään kuormurisaattueessa?
vaikka joku madallettu malli AMV.stä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Harkitsisin ohjusjärjestelmää. Tutkan pitäisi kyetä toimimaan liikkeessäkin, mutta muuten pysähdytään ampumaan. ITO-2005 kykenee tähän ainakin jossakin määrin. Toinen juttu on se, että mikäli halutaan suojata liikkuvaa osastoa, niin sillä olisi muutenkin hyvä olla vaikka LÄVA tutka tuottamassa tilannekuvaa kauempana, eikä tämän ole tarkoitus liikkua mukana maaston tuottamien katveiden takia.
 
Lainaan eräästä blogista tämän.
Onko mahdollista, että tällä pitkälle ulottuvalla it hankkeella hankitaan ohjustorjunta samalla?. Käydään pakollinen teatteri läpi jotta päästään kertomaam, että Usa vuokraa Suomelle Patriot järjestelmän.

Jenkit on halukkaita. Ne rakentavat nyt täysillä ohjuspuolustusta koko itäeurooppaan ja Suomi ja puola on jo risteilyohjukset saanut.
Jos viimeaikojen yhteistyöst, harjoittelut ja sopimukset johtaisi jymypaukkuun.
 
aj77 kirjoitti:
Lainaan eräästä blogista tämän.
Onko mahdollista, että tällä pitkälle ulottuvalla it hankkeella hankitaan ohjustorjunta samalla?. Käydään pakollinen teatteri läpi jotta päästään kertomaam, että Usa vuokraa Suomelle Patriot järjestelmän.

Jenkit on halukkaita. Ne rakentavat nyt täysillä ohjuspuolustusta koko itäeurooppaan ja Suomi ja puola on jo risteilyohjukset saanut.
Jos viimeaikojen yhteistyöst, harjoittelut ja sopimukset johtaisi jymypaukkuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Empä tuosta olisi pahoillani vaikka näin kävisikin, mutta tuon itäeuroopan ohjuspuolustuksen kanssa asialla tuskin on mitään tekemistä, en nimittäin usko meille hankittavan sen luokan IT ohjuksia, joilla voisi torjua Suomen yli lentäviä ohjuksia. Toisaalta, en olisi pahoillani siitäkään, jos vaikka jenkit päättäisivätkin sijoittaa mokomia tänne. Jenkkien tukikohta Suomessa olisi ihan kohtuullinen rahasampo yksinäänkin ja uskoisin sen toimivan monella tavalla mainoksena suomelle.
 
Mikä parasta ei tarteis liittyä natoon,(Ite kannatan liittymistä mutta se politiikka) jos USA:n joukkoja olis pysyvästi maaperällä....
 
Muistio syyskuussa pidetystä ilmapuolustusseminaarista.

Aiheina Ilmavoimien it ja ohjuspuolustus sekä KEVA 2010. Ei kovin syväluotaavaa mutta ehkä jotain uuttakin joukossa.

Edit

Ilmatorjunnan valmiuden osalta ehkä mielenkiintoisin detalji. Kotiutuville varusmiehille tehdään jatkossa 2 vuoden sitoumuksia 3vrk valmiuteen.
 
Viimeksi muokattu:
Jos nyt mietitään jälkeenpäin niin oliko NASAMS II turha osto? (että ne ollan juuri saatu) ja pm Niinistö sanoi että nyt etsitään uutta Ilmatorjuntajärjestelmä?
Olisiko se parempi osta Patriot silloin niin olis korkeus sekä kantama ollu ok?
 
Soldierblue kirjoitti:
Jos nyt mietitään jälkeenpäin niin oliko NASAMS II turha osto? (että ne ollan juuri saatu) ja pm Niinistö sanoi että nyt etsitään uutta Ilmatorjuntajärjestelmä?
Olisiko se parempi osta Patriot silloin niin olis korkeus sekä kantama ollu ok?
Klikkaa laajentaaksesi...

Silloin aikoinaan oli tarkoitus hankkia kaksi järjestelmää, keskikantaman- ja pitkänkantaman järjestelmä. SAMP/T järjestelmä olisi varmaankin ollut tarjolla molempiin kategorioihin, mutta lopulta rahaa ei ollut kuin toiseen. Ja tuossa keskikantaman järjestelmän tapauksessa valinta oli selvä, valittiin se "neljä Volvoa"-vaihtoehto.

Patriotin hankintaa hankittiin, kun sellainen ilmeisesti oli tarjolla käytettynä, mutta sen ominaisuudet olisi käytännössä vaatineet NASAMS-järjestelmän rinnalleen suojaksi.
 
NASAMS II AMRAAM-ER:llä on paras johon meillä on oikeasti varaa. Hupsutella saa tietysti vaikka mitä, mutta Patriot ja SAMP/T lähestyvät miljardiluokkaa hankintahinnaltaan.
 
magitsu kirjoitti:
NASAMS II AMRAAM-ER:llä on paras johon meillä on oikeasti varaa. Hupsutella saa tietysti vaikka mitä, mutta Patriot ja SAMP/T lähestyvät miljardiluokkaa hankintahinnaltaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Plus yksi tälle. Jotakin todella odottamatonta pitäisi tapahtua määrärahojen saralla, jotta Patriot tai SAMP/T olisivat realismia. Mutta lurps @ David's Sling! Siinä olisi todellinen pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmä Suomelle. Mutta ne määrärahat, ne määrärahat... :(
 
Huhta kirjoitti:
Faulty logic.

Nasamsista on sanottu, että johtokeskuksia olisi hankittu 8. Joten en sanoisi, että tuliyksikköjä on 24, vaikka 24 täsmääkin laukaisulavettien määrän kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toinen tapa vertailla on katsoa ohjusten hintaa. Ohjuksille oli korvamerkitty 120 miljoonaa. Amraamin hinta on saattanut olla korkeampi kuin mihin varauduttiin, mutta siitä huolimatta se on huomattavasti halvempi, kuin se Aster 30:n 3+ miljoonaa per ohjus. Siitä voi miettiä mihin se yksittäinen SAMP/T -patteri olisi kyennyt.
 
Vastakaupat on ilmeisesti EU jäsenyyden jälkeen olleet kiellettyjä.
 
SJ kirjoitti:
Toinen tapa vertailla on katsoa ohjusten hintaa. Ohjuksille oli korvamerkitty 120 miljoonaa. Amraamin hinta on saattanut olla korkeampi kuin mihin varauduttiin, mutta siitä huolimatta se on huomattavasti halvempi, kuin se Aster 30:n 3+ miljoonaa per ohjus. Siitä voi miettiä mihin se yksittäinen SAMP/T -patteri olisi kyennyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kalliimman hinnan vastapainoksi Aster 30 olisi tarjonnut huomattavasti Amraamia suuremman suorituskyvyn ainakin ulottuvuudessa, joka on C7:llä hyvin rajallinen. Lisäksi Aster 30 olisi vähentänyt riippuvuutta yhdestä asetoimittajasta ja yhdestä hakupäästä, vaikka samalla toki olisi menetetty Amraamin synergiaedut.

Amraam-ER kyllä parantaa Nasamsin ulottuvuutta, mutta ei sekään yllä niin huimiin lukuihin kuin Aster 30. (Toki Nasams-hankintamäärä kompensoi tätä.) Samalla hinta kohoaa todennäköisesti tavallista Amraamia korkeammaksi. Kuinka korkeaksi, en tiedä, mutta arvioin muistaakseni aiemmin Amraam-ER:n hinnan 1,5-2,0 miljoonaan euroon. Kun katsoo viime vuosien Amraam C7:n vientilupia, niin vaikuttaa siltä, että Amraam-ER voi maksaa vielä enemmänkin, onhan se uusi ja raskaampi ohjus (kehitystyön hinta + kalliimpi valmistaa). Tuotantovolyymikin jäänee pieneksi, jos/kun jenkeiltä itseltään ei tule tilauksia, eli edes se ei tuo hintaa alas. Jos Amraam-ER maksaa vaikka 2,5 miljoonaa euroa, niin ei se enää kovin halpa ole suhteessa Asteriin.

Mihin yksi SAMP/T-patteri Helsingin Senaatintorilla olisi kyennyt:

aster 30.webp
 
Huhta kirjoitti:
Kalliimman hinnan vastapainoksi Aster 30 olisi tarjonnut huomattavasti Amraamia suuremman suorituskyvyn ainakin ulottuvuudessa, joka on C7:llä hyvin rajallinen. Lisäksi Aster 30 olisi vähentänyt riippuvuutta yhdestä asetoimittajasta ja yhdestä hakupäästä, vaikka samalla toki olisi menetetty Amraamin synergiaedut.

Amraam-ER kyllä parantaa Nasamsin ulottuvuutta, mutta ei sekään yllä niin huimiin lukuihin kuin Aster 30. (Toki Nasams-hankintamäärä kompensoi tätä.) Samalla hinta kohoaa todennäköisesti tavallista Amraamia korkeammaksi. Kuinka korkeaksi, en tiedä, mutta arvioin muistaakseni aiemmin Amraam-ER:n hinnan 1,5-2,0 miljoonaan euroon. Kun katsoo viime vuosien Amraam C7:n vientilupia, niin vaikuttaa siltä, että Amraam-ER voi maksaa vielä enemmänkin, onhan se uusi ja raskaampi ohjus (kehitystyön hinta + kalliimpi valmistaa). Tuotantovolyymikin jäänee pieneksi, jos/kun jenkeiltä itseltään ei tule tilauksia, eli edes se ei tuo hintaa alas. Jos Amraam-ER maksaa vaikka 2,5 miljoonaa euroa, niin ei se enää kovin halpa ole suhteessa Asteriin.

Mihin yksi SAMP/T-patteri Helsingin Senaatintorilla olisi kyennyt:

Katso liite: 11931
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on ihan hyvä kuva. Tässä verrokkina esimerkki 24 NASAMS-lavetin peittämästä alueesta, jossa kantamaksi on oletettu 25 km:
upload_2016-10-17_15-46-39.webp
 

Liitteet

  • upload_2016-10-17_15-45-20.webp
    upload_2016-10-17_15-45-20.webp
    304.2 KB · Luettu: 5
Hanski kirjoitti:
Tuo on ihan hyvä kuva. Tässä verrokkina esimerkki 24 NASAMS-lavetin peittämästä alueesta, jossa kantamaksi on oletettu 25 km:
Katso liite: 11933
Klikkaa laajentaaksesi...

Suunnilleen tuota tarkoitinkin, kun kirjoitin alapuolisen kommentin hankintamäärästä. Yksi Cadillac vs. neljä Volvoa.

Huhta kirjoitti:
Amraam-ER kyllä parantaa Nasamsin ulottuvuutta, mutta ei sekään yllä niin huimiin lukuihin kuin Aster 30. (Toki Nasams-hankintamäärä kompensoi tätä.)
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisin tosin hyvin hämmästynyt, jos lavetit levitettäisiin käytännössä läheskään noin laajalle kuin kuvassasi. Torjunnan peitosta saadaan tuolla tavoin suuri, mutta samalla torjuntakyky on paikallisesti varsin heikko. Yhdellä Nasamsin ohjuslaukaisimella on maksimissaan ne kuusi ohjusta ampumavalmiina, jos ampumatarviketilanne on hyvä. Samalla alakatveet suojatulla alueella kasvavat, kun Sentinel-tutkia on joka tapauksessa vain 12. Samaten tutkavuorottelu vaikeutuu ja sitä myöten taistelunkestävyys heikkenee, jos/kun esimerkiksi tuon Tampereelle sijoitetun lavetin tienoille ei yllä kuin yksi tutka.

Neljä Volvoa (patteria/patteriparia) olettaen kantamaksi 50 km:

nasams 50.webp
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top