20-luvustahan noiden kohdalla on puhuttu. Ja se voi sitten olla vaikka 2029. Mielenkiintoista nähdä tuleeko it:lle vielä uutta tykkikalustoa?
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
20-luvustahan noiden kohdalla on puhuttu. Ja se voi sitten olla vaikka 2029. Mielenkiintoista nähdä tuleeko it:lle vielä uutta tykkikalustoa?
Ei ole alan trendit oikein puhaltaneet siihen suuntaan sitten 1970-luvun. Auringonlaskun meininkiä, niin idässä kuin lännessä.
Leaderwolf
Respected Leader
Unohtakaa ruuti. Laser on tulevaisuutta.
Pitkässä juoksussa saattaa hyvinkin olla Vaan onko se Suomelle realismia jo muutaman vuoden tähtäimellä? Nyt puhutaan kuitenkin ehkä jo viiden vuoden sisään tehtävistä hankinnoista.
Leaderwolf
Respected Leader
Tuohon kysymykseen tarkemman vastauksen tietää Boeing, LM, Rheinmetall jne, ja heidän potentiaalisena asiakkaana puolustusvoimista ne joiden tarvitsee tietää. Joten sanoisin että aika näyttää
10v? Luultavasti. 15v? Varmasti. Mutta jos päätös Oerlikonien seuraajasta pitää tehdä 5 vuoden päästä niin voi tehdä tiukkaa. Kunhan ei päädytä ostamaan laitetta joka on kymmenen vuoden päästä esihistoriallinen.
Tuohon kysymykseen tarkemman vastauksen tietää Boeing, LM, Rheinmetall jne, ja heidän potentiaalisena asiakkaana puolustusvoimista ne joiden tarvitsee tietää. Joten sanoisin että aika näyttää
Eli katellaan
Ei kai kukaan esittäisi laseria tutkahjatun tykin korvaajaksi jos se ei korvattavan kalun tapaan toimisi luotettavasti pilvessä ja sumussa sekä sateessa sen olomuodosta riippumatta. Eihän?
Tuohon kysymykseen tarkemman vastauksen tietää Boeing, LM, Rheinmetall jne, ja heidän potentiaalisena asiakkaana puolustusvoimista ne joiden tarvitsee tietää. Joten sanoisin että aika näyttää
Tarviiko se seuraajaa? Mitä tekemään se tykki on aikanaan 1950-luvulla hankittu? Onko se homma enää ajankohtaista 2030-2060? Uhka ainakin on kovin erilainen. Pitäisikö keinojenkin olla?
Einomies1
Respected Leader
Olen huomannut. Kysymys kuuluukin AHEADiin liittyen että miten 2-piippuisen tykin käyttöön vaikuttaa putkien kohdistus?
Putket ampuvat vähän erilleen tai jopa niin että ammukset yhtenevät / risteävät jollain etäisyydellä jos jutut GDF-35 tykkien kyvyistä pitävät paikkansa? Ehkä 3,5km maksimikantamalla?
Rheinmetall Millennium / Mantis käyttää yhtä tykkiä samaan tulivaikutukseen jolloin yhteiskohdistus ei ole ongelma. Yksi tykki ampuu samaan pisteeseen ja tämä voi olla tärkeä etu kun torjutaan hyvin pieniläpimittaista maalia kuten ohjus. Hajontaa ei voi olla liikaa silloin vaan saturaatio pitää olla suhteellisen tiukka.
Skyguardin heikkous voi olla näinollen se että maali pitää pystyä torjumaan aina yhdessä ja samassa pisteessä, parhaimman todennäköisyyden varmistamiseksi(20 ammusta ja 3000 pellettiä). Skyshield ja sen evoluutiot saavat sen saman 20 laukauksen sarjan ohjuksen eteen koko kantaman sisällä ja optimaallisesti. Toki tykit toimivat 2 yksikön pattereissa eikä tässä ole siinä mielessä suurta hätää.
Tämä on puhtaasti omaa pohdintaa.
Jos ammutaan AHEAD ammuksia, niin se vähäinenkin merkitys mikä noiden putkien kohdistuksella oli, niin se häviää. Ei sillä ole väliä lentääkö ne ammuksen puolen metrin päässä toisistaan vaiko 10 sentin päässä toisistaan, jos se AHEAD ammus levittää ne pelletit metrien alueelle.
Ja muutenkin, tykkien hajonta ei ole ongelma, ammunnanhallinnan epätarkkuus on se merkittävämpi. Sergeissä sen hajonnalla on koetettu kompensoida tuota epätarkkuutta. Ja näkisin, että AHEAD ammuksella pyritään samaan.
Millenium Gun / Mantis vehkeessä tämän voi valita. Eli tuliyksiköt voivat itsenäisesti taikka yhdessä kurmottaa kohdetta. Rheinmetalli on myös liittänyt HEL yksikköjä tähän aseeseen, joten jos laserilla ei voida vaikuttaa niin tykki on varmistamassa. Normi insinööriajattelua. En tiedä kuitenkaan kuinka kauan näitä hybridejä säilytetään kauppakirjoissa.
Benelli
Respected Leader
Amerikkalaiset aikovat saada ohjustorjuntaan kykenevän toisen sukupolven laserin valmiiksi vuoteen 2025 mennessä mutta tuotekehityksessä nämä aikataulut ovat siirtyviä.Tuohon kysymykseen tarkemman vastauksen tietää Boeing, LM, Rheinmetall jne, ja heidän potentiaalisena asiakkaana puolustusvoimista ne joiden tarvitsee tietää. Joten sanoisin että aika näyttää
Edit: Ja tuokin sopisi vain kiinteiden kohteiden suojaamiseen ja osaan laivoista. Lisäksi ohjukset pysäyttävästä laserista tulee erikoisjoukkojen kohde, no Oerlikonkin voi olla sitä tietyissä olosuhteissa.
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf
Respected Leader
Ohjustorjunta, kiinteät kohteet..hmm. suurin hyöty Suomen tilanteessa.. Itselle tulee mieleen lentotukikohdat, se legendaarinen pääesikunnan kattoterassi, Pansio ja Upinniemi, sekä asevarikot. Kun koko ajan puhutaan että Venäjä tuhoaa nuo ekalla risteilyohjus salvolla ja sitten ollaan kusessa. Vaikkei todellisuus aivan tämä olisikaan, niin niiden kohteiden suojaamiseen Laser CIWS järjestelmällä voisi saadakin rahoituksen ilman suurempaa pärinää. Siitä on otsikkoja itse repineet toimittajat pitäneet huolen.
Edit. Tai kyllä osa niistä silti keksisi että nyt ollaan lähtemässä mukaan johonkin Jenkki imperiumin Star Wars 2.0 projektin koekaniiniksi.
Benelli
Respected Leader
No 2025 mennessä voi olla että Venäjä on (taas) romahtanut tai Armatat ovat ajaneet voitonparaatissa Maidanilla.
Leaderwolf
Respected Leader
Mahdollista, mutta oletuksella että 2025 meillä on yhä yksi ja sama vihollinen kuin tänäänkin.
Ps.
Ainoat Armatat mitkä kuuluisivat mahdolliseen voitonparaatiin Maidanilla olisivat tummunutta romurautaa lavetin kyydissä. USA ja Puola eivät lähde ajamaan Venäjää pois Itä-Ukrainasta, mutta muuttaisivat arot joiden yli Kiovaan hyökkäävät panssarilautat kulkisivat, helvetiksi maanpäällä, jossa liha sulaa panssarimiesten luiden päältä ja hyökkääjien elämä olisi arvoton. Venäjä ei ikinä pääse Dneprin yli, ja jos hetkellisesti pääsee, toivoo ettei olisi. Eikä kyse ole siitä että USA ja Puola olisivat enkeleitä jotka pyyteettömästi auttavat poloista Ukrainaa, mutta oli syy pyyteetön tai itsekäs, Venäjä pysäytettäisiin ennen Puolan läheisyyttä, ja se olisi Venäjän loppu sellaisena kuin me sen valtion tunnemme.
Benelli
Respected Leader
Vähän epäilen. Olisi erittäin vaarallista jos amerikkalaiset ja puolalaiset aikoisivat lähteä sotaan Ukrainan vuoksi tietyn linjan kohdalla mutta tätä ei olla tehty etukäteen selväksi venäläisille. Vähän kuten britit eivät tehneet selväksi saksalaisille että Schlieffen-suunnitelma johtaisi heidän lähtöön sotaan.
No sen näkee sitten.
Leaderwolf
Respected Leader
Olettamuksiahan tässä vain voi tehdäkin, mutta yksi sellainen olisi, että Venäjälle on tehty selväksi missä menee raja jota ei ole kannattavaa ylittää. Sitä vain ei ole julkisesti huudeltu Twitterin tai medioiden kautta. Yksi syy on selvä, jos sanottaisiin että Dneprin yli ette sitten tule, tai että Puolan rajalla odottaa vain kärsimystä, annettaisiin ymmärtää samalla että länsi on jo luovuttanut itäisen Ukrainan. Tällöin länsi ei ole tietenkään täysin munaton, mutta tarpeeksi munaton luovuttaakseen ilman taistelua puolikkaan Eurooppalaisesta valtiosta Venäjälle ilman todellista vastusta.
Muuuutta nyt mennään pahasti ohi aiheen
It:n tarkastajanhan totesi että tavoitellaan torjuntakorkeuden tuplaamista. AMRAAM-ER ei välttämättä siihen veny. Mm. siksi se ei ole itsestään selvä ratkaisu. Suora NASAMS-yhteensopivuus olisi varmasti iso plussa. Lähtötiedot ja tavoitteet ovat toki vain suuruusluokkia joten ei niistä voi mitään täsmällistä päätellä. Ja vaikka päätös käytännössä olisi jo tehty ei sitä tietenkään vielä paljasteta.
Lisäksi pöydällä on kysymys Crotalen korvaajasta. Sekin voi avata uusia näköaloja aiheeseen. SAMP/T ei varmasti ole todennäköinen vaihtoehto mutta muitakin tarjokkaita maailmalta löytyy. Saattavat olla edullisempia tai sitten ei.
Ja Stingerin on tosiaan mainittu korvanneen Sergein osittain. Tottahan kaikki sen muistavatNyt sitten mietitään mitä tehdään sille loppuosalle. Siis muodollisesti. Homma on siis vielä hyvinkin vahvasti auki
Millaisia lukuja AMRAAM-ER:lle on oikein heitetty?