Youtube tunki Radio Kipinän seuraavaa jaksoa.
Varmaan tulee olemaan mielenkiintoinen.
Katsotaan, milloin itse ehtii katsoa.
Varmaan tulee olemaan mielenkiintoinen.
Katsotaan, milloin itse ehtii katsoa.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Youtube tunki Radio Kipinän seuraavaa jaksoa.
Varmaan tulee olemaan mielenkiintoinen.
"Joo ei missään tapauksessa, vanha sotaratsu Sergei, ei ole missään tapauksessa poistumassa kalustosta."
MP.net kiittää ja kuittaa.
Leaderwolf
Respected Leader
Laser mainittu Jos droneja ei kannata ampua ohjuksella, eikä edes kranaateilla, niin rivien välistä voi lukea että tarkastaja haki niiden torjuntaan kolmatta mainitsemaansa, eli Laser järjestelmää tulevaisuudessa. Kohta pojat meidänkin oma peevee on Star Wars menossa mukana
Muokattu
Jos droneja ei kannata ampua ohjuksella, eikä edes kranaateilla, niin rivien välistä voi lukea että tarkastaja haki niiden torjuntaan kolmatta mainitsemaansa, eli Laser järjestelmää tulevaisuudessa. Kohta pojat meidänkin oma peevee on Star Wars menossa mukana Muokattu
Laser mainittu
Muokattu
Minusta paras ase tiputtamaan lennokkeja on toinen lennokki.
Toki joku puiden latvojen yläpuolelle nostattu laseri varmaan toimisi mutta mikä on sellaisten järjestelmien peitto ja hinta.
Maalin havaitsemisen ja siihen hakeutumisen haasteet kun selätät niin saatat tehdä hyvän tilin.
Hinta olisi epäilemättä hirveä, mutta sitä mietin, että mikäli tuollaisen laserin kantama olisi suunnilleen kilsan ja maali n.250 metrin korkeudessa lentävä lennokki (Orlan, Granit), niin eikös se riittäisi noin alkuun? Siis vihollinenhan joutuisi kuitenkin lennättämään niitä suhteellisen ennalta-arvattavaa reittiä, siis esim. etenemisuraansa pitkin, joten eikös se silloin riittäisi? Ja muutenkin, jos asiat mitä vihollinen koettaa paikantaa ovat "keskellä metsää", niin eikös se pitkälti vaadi ylilentoa, muuten ei ole edes IP-kameralla mahdollista paikantaa maalia ja tällöin se laseri kykenisi suojaamaan sitä kohdetta. Pidempi kantama olisi toki kiva, silloin vihollisen olisi hankalampi paikantaa se suojattu alue mutta kaikkea ei voi saada.
Maalinosoituksen se saa aistilmavalvonnalta(joka siis pitää ehkä perustaa uudelleen) ja/tai lennokkien havaitsemiseen tarkoitetuilta ja hankituilta sensoreilta.
Lennokkihävittäjä tietenkin pyrkii lentämään korkeammalla kuin uhrit ja suorittaa boom and zoom hyökkäyksiä kun se on ohjattu alueelle ja se on saanut ne myös omiin sensoreihinsa näkyviin.
Viimeksi muokattu:
Sieltä voi saada korkeintaan ennakkovaroituksen. Maalinosoituksen tarkkuus riittää tulenkäyttöön. Ei ole ihan helppo nakki.
Ennakkovaroitus kuten viime sodan hävittäjille jotka sitten hakevat maalinsa alueelta omilla sensoreillaan.
Jos näkyvyys on paska niin sama se on tiedustelukoneellekin, jos sen on hyvä se ei pääse karkuun koska se on hidas ja kömpelö.
Ei muuta kun ruuvimeisseli kouraan ja rakentamaan kun se on niin helppo homma. Jos saat toimivan ja kustannustehokkaan demonstraattorin aikaiseksi, olen saletissa että rahahanat aukeaa.
En ole sanonut että helppoa vaan ennustan mitä pian tullaan näkemään.
Ensimmäisessä maailmansodassa ampuivat ensin kahdesta tiedustelukoneesta toisiaan käsiaseilla, hetken päästä päästä oli asennettu konekiväärit kiinteästi kiinni nopeimpiin koneisiin ja hävittäjä oli syntynyt.
90-luvulla oli Sotilasaikausilehdessä juttua brittien kehittämästä siroteaseiden torjuntaan tarkoitetusta asejärjestelmästä.
Warriorin tornin kannella oli 7,62 kk automatisoidussa kk-tornissa ja pieni tutka. Kk:n sarjat sitten ohjattiin tutkalla kohti putoaviin sirotteisiin. Jos tarkkuus riittää pieniin aika haipakkaa putoaviin sirotteisiin, niin se kyllä riittää muutamia kymmeniä metrejä sekunnissa lentävään nelikopteriin varsin mainiosti.
Warriorin tornin kannella oli 7,62 kk automatisoidussa kk-tornissa ja pieni tutka. Kk:n sarjat sitten ohjattiin tutkalla kohti putoaviin sirotteisiin. Jos tarkkuus riittää pieniin aika haipakkaa putoaviin sirotteisiin, niin se kyllä riittää muutamia kymmeniä metrejä sekunnissa lentävään nelikopteriin varsin mainiosti.
Videosta muutama vielä mainitsematon pointti:
- Nasamsille (amraam) mainittiin kantama 12km.
- Korkeatorjuntaprojekti tunnetusti meneillään 15 km asti.
- Ei pitänyt stealthia ongelmana kuin ennakkovaroitusmielessä mikä on sinänsä ihan loogista, mutta siitä nousee jälleen ihmetys joihinkin F-35:destä kerrottuihin jenkki-tarinoihin (videon kohdassa 24:40)
- Drone-torjunta on ilmeisen vaikeaa, koska dronet tahtovat olla paljon halvempia kuin mitkään niiden kunnolliset torjuntakeinot
Siitä kumpuaa oma ehdotukseni, lennokkijärjestelmä voi teoriassa suorittaa torjuntalentoja ainakin osittain autonomisesti 24/7.
Leaderwolf
Respected Leader
Onko Suomen ilmatorjunta ikinä harjoitellut F-35 tai Raptoria vastaan? Sellaista missä ei ole linssit mahassa.
Miten olisi @setämies, eikö pitäisi perustaa aselajeille uusi lanka otsikolla: "Uudet tekniikat ja hölmöt ehdotukset." En siis halua mitenkään erityisesti osoitella ylläolevien viestien laatijaa, mutta kyllä vähän häiritsee, kun esim tykistölangassa keskustellaan pari sivua "yligalaktisista" paikannustekniikoista, joita eivät minkään valtakunnan maanmittarit tai sotilaat ole edes suunnitelleet käyttävänsä. Aikanaan oli @Juke lla oma lanka, jota saattoi käydä lukemassa tai sitten ei.