Mahdollisesti koska eivät ole kerenneet tai niillä ole ollut rahoitusta siihen? Toisaalta kai senkin on mahdollista, että kun kyseessä on 57 millinen, niin siihen ei ole katsottu tarvitsevan ohjuksia lisäpainoksi, etenkin kun tuossa ole ainakaan vielä tutkaa, mikä saattaisi olla välttämätön niille ohjuksille mitä naapuri tuossa kaavaili käyttävänsä.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Mahdollisesti koska eivät ole kerenneet tai niillä ole ollut rahoitusta siihen? Toisaalta kai senkin on mahdollista, että kun kyseessä on 57 millinen, niin siihen ei ole katsottu tarvitsevan ohjuksia lisäpainoksi, etenkin kun tuossa ole ainakaan vielä tutkaa, mikä saattaisi olla välttämätön niille ohjuksille mitä naapuri tuossa kaavaili käyttävänsä.
Hyvä huomio. Millä mahtaa maalinosoitus toimia jos se ei tule komentoketjusta?
Sikäli kun tuo varsinaisesti on IT vaunu. Jotenkin tulee mieleen, että tuo olisi pääasiallisesti jonkinlainen laskuvarjojoukkojen tulitukiajoneuvo ja IT-kyky olisi ainoastaan tulosta tuosta uudesta ammuksesta. Itseasiassa eikös venäläiset mainostaneet tuota 57mm:n kanuunalla olevaa vaunua ihan rynnäkkövaununa tai kevyenä tankkina, eikä IT-vaununa?
J0h1F
Ylipäällikkö
Se aiemmin julkistettu oli kyllä myös BMP-3:n rungolle tehty, mutta tiedusteluversio BRM-3K (tarkemmin ottaen sen päivitetty versio). 57 mm konetykki siinäkin kyllä tosiaan oli, tornikin on kyllä huomattavan samanlainen:
Pesonen kirjoittaa melkoisesti hölynpölyä tällä kertaa:
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusi...tia-joihin-suomi-on-varautunut-heikonlaisesti
Eiköhän tuota ole valotettu ja ole ilmeistä, ettei niitä kukaan juuri torju vaan passiivisesti tehdään voitava.
Miksi juuri ohjusisku olisi Venäjän käyttämä ajatus? Sehän vaikuttaa enemmän tappioille yliherkän lännen tyyliltä.
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusi...tia-joihin-suomi-on-varautunut-heikonlaisesti
Eiköhän tuota ole valotettu ja ole ilmeistä, ettei niitä kukaan juuri torju vaan passiivisesti tehdään voitava.
Miksi juuri ohjusisku olisi Venäjän käyttämä ajatus? Sehän vaikuttaa enemmän tappioille yliherkän lännen tyyliltä.
D
Deleted member 2762
Guest
Pesonen nyt taas höpöttää omiaan. Tietysti uppoaa tiettyyn kansanosaan.
Pesonen ei ymmärrä, että ohjusten torjunta vaatii hävittäjiä. Ja, että silti niitä jää torjumatta mutta tuhovoima on myös hyvin rajallinen. Paras suojautuminen on hajasijoitus ja liike sekä naamioituminen.
Ohjusten vihollinen on pinta-ala.
Ohjusten vihollinen on pinta-ala.
Siinä vaiheessa kun mies alkaa tarinoida tai ainakin vihjailla Maavoimien "ylimitoitetuista" Leo2A6 ja K9-hankinnoista niin minä käännän sivua. Minkähän sortin teräskannen Pesonen olisi Suomeen hankkinut jos tankkien ja tykkien määrä olisi vaikka puolitettu?
Ennemmin naiivi. Kuvitteleeko, ettei olisi valotettu siinä määrin kuin se on järkevää? Muutenkin vahva putkinäkö kun on rakastunut nyt tähän omaan uhkakuvaansa.
Sen verran hyvää, että on oikeilla jäljillä paperivahvuuden noston merkityksettömyydestä. Sekä siinä ettei aluepuolustus ole vastaus kaikkiin nykyään olennaisiin uhkiin. Mutta kuka ko. aihetta enää muistaa noin pitkästä kirjoituksesta kun pihvi oli ohjuspuolustus.
Huhta
Greatest Leader
Eivätkös pojat kehitä ohjustorjuntaa oikein iso vaihde silmässä? Patrioteja ostaa vähän jokainen myös PAC-3:lla varustettuna. Isommilla ja rikkaammilla on sitten THAADS ja laivapohjaiset järjestelmät. Natollakin on ohjuspuolustusjärjestelmänsä.
Mutta joo, vaikea nähdä, että ohjusisku saisi suomalaiset hilaamaan valkoisen lipun salkoon. Eihän ne koneet sieltä päätukikohtien luolista heti ilmaan nouse, jos rullaustiet ja kiitoradat on nuijittu reijille, mutta yksikin korjattu "minimum operating strip" riittää ja sen jälkeen koneet ovat äkkiä jossakin muualla.
Suomen aluepuolustus ja suuri reservi on silti muiden kadehtimaa kykyä nykyään ja paikallisjoukkoja oli minusta ihan asiallistakin lisätä juurikin kun se vastaa hyvällä tuottosuhteella moniin "uusiin" uhkiin.
En tiedä onko merkittävä lisä. Ei ole toisaalta kalliskaan kun tapahtuu lähinnä paperilla. Nykyiset järjestelyt kokonaisuutena ja osin niiden tuottama korkea maanpuolustustahto on tosiaan hyvällä syyllä kahdehdittua.
Ennakkovaroituksen parantaminen, kyber ja yleinen painostukselle alttiuden vähentäminen olisi parempaa resurssien käyttöä. Ohjuksissa pelottavinta on tällä hetkellä luultavasti kuvitella mihin kaikkeen poliitikot voisi taipua niitä pelätessään. Ei todellinen kyky.
Suomen tilannekuva ja sitä myöten enakkovaroitus on Snowdenin mukaan sama kun Yhdysvaltain.
Tässä Trump julistaa Suomen johtavaksi valtioksi kyberissä.
Mutta mikään tällainen ei monen mielestä tällä foorumilla ole mahdollista jos sitä ei käsitellä julkisuudessa, kuten Pesonenkin vaatii.
Pesonen on väärässä.
Ihan puhtaalta mutulta väitän, että keskeltä vuosikymmenten mittaista syvää rauhantilaa meillä on taipumus yliarvioida ohjusiskun tuhovaikutus. Syyrian iskun yli sata ohjusta tuhosi kolme kohdetta. Jotka oli evakuoitu, koska näin suuria iskuja ei kukaan onnistu toteuttamaan täysin yllättäen.
Ohjuspuolustus on äärimmäisen kustannustehotonta toimintaa. Järjestelmät ohjuslaukauksineen maksavat mansikoita eikä niillä silti luoda lähellekään sataprosenttista suojaa suurvaltavihollisen resursseja vastaan. Toisaalta konventionaalisten taistelukärkien tuhovoima on pahimmillaankin rajallinen.
Ohjustorjunnan sijaan meillä pitää olla riittävän vahva ja taistelunkestävä ilmapuolustus, jota ei saada tuhottua pelkillä standoff-aseilla. Lisäksi on hyvä olla jonkinlainen kyky iskeä takaisin.
Ihan puhtaalta mutulta väitän, että keskeltä vuosikymmenten mittaista syvää rauhantilaa meillä on taipumus yliarvioida ohjusiskun tuhovaikutus. Syyrian iskun yli sata ohjusta tuhosi kolme kohdetta. Jotka oli evakuoitu, koska näin suuria iskuja ei kukaan onnistu toteuttamaan täysin yllättäen.
Ohjuspuolustus on äärimmäisen kustannustehotonta toimintaa. Järjestelmät ohjuslaukauksineen maksavat mansikoita eikä niillä silti luoda lähellekään sataprosenttista suojaa suurvaltavihollisen resursseja vastaan. Toisaalta konventionaalisten taistelukärkien tuhovoima on pahimmillaankin rajallinen.
Ohjustorjunnan sijaan meillä pitää olla riittävän vahva ja taistelunkestävä ilmapuolustus, jota ei saada tuhottua pelkillä standoff-aseilla. Lisäksi on hyvä olla jonkinlainen kyky iskeä takaisin.
Kustaanmiekka
Kenraali
Voi vittu tota Trumpin ilmettä.
Mikä pällinaama.
Kuvista näkee hyvin kummalla presidentillä leikkaa paremmin.
(sori, mutta oli ihan pakko...
)
Leaderwolf
Respected Leader
Benelli
Respected Leader
No esimerkiksi toisen tai kolmannen sukupolven laser joka voi lisäksi ampua kaikkea muuta mihin on näköyhteys voisi ehkä olla tuollainen.