Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
fulcrum
Greatest Leader
SJ kirjoitti:
Noita ohjuksia taidettiin ennenkin hankkia useammassa lössissä, kyllä tämä tilaus, jos se tuollaisena toteutuu, on sinällään ihan vertailukelpoinen. Kenttäarmeijan koko on myös pienempi nykyään kuin 80-luvulla, joten suojattavaakin on vähemmän. Ja matalatorjunnan tärkeyshän on nimenomaan pudonnut noista ajoista.
ItO-05M:ää ei ole paljon hankittu. 2007 ostettiin vain viisi järjestelmää eikä niitä paljoa ole vissiin senkään jälkeen hommattu, eikä taideta hommatakaan, sillä sotkurakettien tietotoimisto väittää MANPAD-version olevan kelvoton kapine.
fulcrum kirjoitti:
05M-ampumalaitteiden määrän on arvioitu olevan viitisenkymmentä. Kauppahinta jossain hitu alle sata miljoonaa euroa. Niin kuin RistoJ on täällä joskus esittänytkin, on ip-ohjus ihan samoissa hinnoissa Boliden kanssa, ohjuslaukauksia tulee oletettavasti vähemmän.
nyt tulee aivan asiaatuntematon alustus ja kysymyksiä...
alustus:
aikanaan kun englantilaisilla oli ensimmäiset tutkat käytössä, ne olivat isoja kiinteitä mastorakennelmia, joiden välille vedettiin johtoja, joka zydeemi sitten toimivat antennirakennelmana. sksalaiset pommittivat niitä ja saivat ne vaikenemaan, muutamaksi tunniksi ja sen jälkeen englantilaiset olivat saaneet uudelleen viritettyä johdiot ja mastot. sen jälkeen saksalaiset luopuivat näiden pommittamisesta, "koska se oli turhaa", joka oli mahdollisesti suurin virhe battle of britain aikana.
sen jälken antennit ovat pienentyneet ja nykyään käsittääkseni liikkuva tutkasysteemi käsittää muutaman tutkalavetin ja siihen liittyvän keskusyksikön/tulenjohtoyksikön. kiinteillä on kai aika lyhyt elinikä... ?
näitä liikkuviakaan ei ilmeisesti ole kovin monta.
ja kysymyksiä:
miksi näitä antenniyksiköitä on vain muutama? luulisi että tämän päivän tekniikalla ja tuotantomenetelmillä saataisiin aikaan joku moninenkertainen kyllästys, eli että laitetaan niin paljon, siis niin paljon (käsite taitaa olla massive redundancy) antenneja ympäristön, että että niiden tuoamiseen ei oikein kalliiit ohjukset riitä?
samoin nyt rakennetaan/meillä tosin ostetaan, jotain military grade käsin rakennettuja zydeemejä/erikoislaitteita keskusyksiköiksi, joiden elinikä on taas kymmenissä minuuteissa todellisuudessa jos alkaa paukkua.
ja tämäkin lyhyt aika siitä huolimatta, ettei tutkia anneta möllöttää päällä koko ajan kuten joissakin maissa, joissa saatiin sillä heti tuhottua omat tutkat konfliktin alkaessa.
käsittääkseni jossain vaiheessa joku suomalaine telekommunikaatioalan firma rakensi sotilaille jotain verkkoja siviilipuolen sarjakomponenteilla, jotka
a) toimivat yhtä hyvin
b) olivat hinnaltaan murto-osa siitä mitä käsinrakennetut military grade ja olivat siviililaitteinakin tarkoitettu ilmastoomme
c) ei ollut tarkoituskaan että käytetään 30 vuotta
ja tästä kimmokkeena vielä stoory siitä kun yksi supertietokone rakennettiin niin että tarpeeksi iso määrä pleikkakolmosia laitettiin pyörimään linukalla parveen.
onko pakko rakentaa käsin sitä 30 v. toimivaa keskusautoa kun paremminkin isompi määrä (halvempaa rautaa) lyhyemmällä eliniällä takaisi sekä paremman tappionsietokyvyn että paremman suorituskyvyn seuraavan lyhyen sukupolven jälkeen? tässä vedän vertauksen siihen, että aikanaan pankeissa olivat vain bimin mainframet "sallittuja", kunnes kehitys nykyään on siinä, että saleissa pyörivät yhä suuremmat määrät suorituskykyisimpiä parvia yhä fyysisesti pienempiä yksiköitä.
----
ja ilmatorjuntaa en tunne ollenkaan, jonka vuoksi voinkin esittää näitä.
alustus:
aikanaan kun englantilaisilla oli ensimmäiset tutkat käytössä, ne olivat isoja kiinteitä mastorakennelmia, joiden välille vedettiin johtoja, joka zydeemi sitten toimivat antennirakennelmana. sksalaiset pommittivat niitä ja saivat ne vaikenemaan, muutamaksi tunniksi ja sen jälkeen englantilaiset olivat saaneet uudelleen viritettyä johdiot ja mastot. sen jälkeen saksalaiset luopuivat näiden pommittamisesta, "koska se oli turhaa", joka oli mahdollisesti suurin virhe battle of britain aikana.
sen jälken antennit ovat pienentyneet ja nykyään käsittääkseni liikkuva tutkasysteemi käsittää muutaman tutkalavetin ja siihen liittyvän keskusyksikön/tulenjohtoyksikön. kiinteillä on kai aika lyhyt elinikä... ?
näitä liikkuviakaan ei ilmeisesti ole kovin monta.
ja kysymyksiä:
miksi näitä antenniyksiköitä on vain muutama? luulisi että tämän päivän tekniikalla ja tuotantomenetelmillä saataisiin aikaan joku moninenkertainen kyllästys, eli että laitetaan niin paljon, siis niin paljon (käsite taitaa olla massive redundancy) antenneja ympäristön, että että niiden tuoamiseen ei oikein kalliiit ohjukset riitä?
samoin nyt rakennetaan/meillä tosin ostetaan, jotain military grade käsin rakennettuja zydeemejä/erikoislaitteita keskusyksiköiksi, joiden elinikä on taas kymmenissä minuuteissa todellisuudessa jos alkaa paukkua.
ja tämäkin lyhyt aika siitä huolimatta, ettei tutkia anneta möllöttää päällä koko ajan kuten joissakin maissa, joissa saatiin sillä heti tuhottua omat tutkat konfliktin alkaessa.
käsittääkseni jossain vaiheessa joku suomalaine telekommunikaatioalan firma rakensi sotilaille jotain verkkoja siviilipuolen sarjakomponenteilla, jotka
a) toimivat yhtä hyvin
b) olivat hinnaltaan murto-osa siitä mitä käsinrakennetut military grade ja olivat siviililaitteinakin tarkoitettu ilmastoomme
c) ei ollut tarkoituskaan että käytetään 30 vuotta
ja tästä kimmokkeena vielä stoory siitä kun yksi supertietokone rakennettiin niin että tarpeeksi iso määrä pleikkakolmosia laitettiin pyörimään linukalla parveen.
onko pakko rakentaa käsin sitä 30 v. toimivaa keskusautoa kun paremminkin isompi määrä (halvempaa rautaa) lyhyemmällä eliniällä takaisi sekä paremman tappionsietokyvyn että paremman suorituskyvyn seuraavan lyhyen sukupolven jälkeen? tässä vedän vertauksen siihen, että aikanaan pankeissa olivat vain bimin mainframet "sallittuja", kunnes kehitys nykyään on siinä, että saleissa pyörivät yhä suuremmat määrät suorituskykyisimpiä parvia yhä fyysisesti pienempiä yksiköitä.
----
ja ilmatorjuntaa en tunne ollenkaan, jonka vuoksi voinkin esittää näitä.
adam7 kirjoitti:
Koskapa halvalla ei saa hyvää? Tuo tutkatekniikka on kehittynyt aika kauas ja ihan vain säteilemällä ympäriinsa mitä sattuu ei saa aikaa kovinkaan paljoa, kun häirintä yms. tulee peliin. Lisäksi tuo ehdottamasi veisi aika paljon henkilökuntaa, joiden pitäisi olla ainakin jollakin tapaa koulutettua.
Mutta mitä voidaan tehdä on se, että käytetään vaikka radio/TV/kännykkä mastojen lähetyksiä tutkasignalien sijaan ja kuunnellaan niiden takaisin kimpoamisia. Vaatii melkoisesti laskentatehoa tietokoneelta miettimään, että missä mennään, mutta se ei ole oikeastaan ongelma nykyään. Systeemillä kyetään havaitsemaan stealth koneita ainakin jossakin määrin, mutta systeemi ei taida toimia kovin kaukana omista linjoista ja olikohan, että matalat korkeudet ovat myös ongelma.
SJ kirjoitti:
Vaatii laskentatehoa, kyllä, mutta tämä ei nykypäivänä missään mielessä ole kovin suuri ongelma. Teoriassa riittäisi läppäri kaupan hyllyltä, "tv-antenni", ja sopiva ohjelmistoradiopulikka.
Kyllä passivijärjestelmällä voidaan saavuttaa havaitsemisetäisyyksiä jotka luetaan sadoissa kilometreissä, toki tarkkuuden kustannuksella.
Aivan samalla tavalla GSM-taajuuksilla ollaan jo tulenjohtotarkkuuksissa, mutta passiivitutkajärjestelmän hitaus (laskenta+tiedonsiirto) ei sitä välttämättä mahdollista käytettävän tulenjohtotutkana. Lisäksi ongelmana lähettimien suhteellisen heikko teho -> suhteellisen pienet havaitsemisetäisyydet. Toki tämä on tutkimusalue, jossa mennään eteenpäin joka vuosi.
Maalien matala korkeus ei välttämättä ole ongelma. Enemmän signaalipesujuttuja. Suora radiotie toki vaaditaan, tai sitten sopiva heijastuma jonkin väliaineen kautta.
veffeade
Eversti
SJ kirjoitti:
Tämä ohjelmistoradio; lieko sama asia kuin kognitiivinen radio?:
http://www.prosessori.fi/es06/ARKISTO/RADIOSPEKTRI.htm
Itse olen nähnyt radion demon Oulun Yliopiston tekniikkagurujen toteuttamana: simuloidusti esitettiin tilanne, jossa radioverkko luotiin "lennossa paikallisesti" (= kytkettiin nuo kognitiiviset radiot päälle yksitellen; vrt komppanian tai pataljoonan radiot). Jokainen verkon solmu osasi toimia itsekseen lahettimenä/vastaanottimena/reitittimenä. Lisäksi jokainen client (yksittäinen radio) osasi automaattisesti ottaa käyttöön kanavan joka oli vapaana, ja aloittaa keskustelu toisen kutsutun solmun kanssa uudella kanavalla. Tämä kanavien lennosta vaihto onnistui myös kesken yhteyden tilanteen mukaan. Jollain mystisellä algoritmilla yhteys vaihteli kanavaa kesken huutelun. Luonnollisesti kanava oli salattu. Häiriösiedettävyys lienee hyvä.
Sitten simuloitiin tilanne jossa radioverkosta "vedettiin töpselit irti" muutamista radioista ja hops; verkko toimi vähäisen viiveen jälkeen ihan normaalisti. Huomattavaa tässä oli ettei missään ollut suunnattoman lähetystehon omaavaa lähetinta/vastaanotinta, vaan jokainen verkon solmulaite osasi itse tuon lähetin/vastaaotin toiminnon.
Niin ja tämä tapahtui Riihimäellä...
Tässä omat fiilikset asian tiimoilta; viestimiehet voivat varmaan avartaa todellista teknistä toimintaa jne...
SJ kirjoitti:
Useasti ohjelmistoradiopulikka sisältää useampia vastaanottimia ja lähettimiä, joten sinänsä tuo ei ole ongelma.
Yksittäinen passiivitutkahan vaatii vähintään kaksi vastaanotinta, joista toisella seurataan referenssisignaalia, olkoon vaikkapa sitten ylen radiolähetys, ja toisella maalista heijastunutta signaalia.
Eli ei se ihan hirveitä resursseja välttämättä vaadi, kuten allaoleva video osoittaa:
edit: slaidien vaihto videoksi
Last edited by a moderator:
ILMATORJUNTASEMINAARI 2011
”OHJUSSEMINAARI”
- ASRAD II-versio: hybridi Mistral/12,7 kk
- Spike-ohjukset ASRAD II:n ohjauksessa (pst-ohjus ja väylätorjuntaohjus)
http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/tapahtumat/ohjusseminaari_parola_2011.pdf
Mitä ASRAD II on? je ne Spike ohjukset?
”OHJUSSEMINAARI”
- ASRAD II-versio: hybridi Mistral/12,7 kk
- Spike-ohjukset ASRAD II:n ohjauksessa (pst-ohjus ja väylätorjuntaohjus)
http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/tapahtumat/ohjusseminaari_parola_2011.pdf
Mitä ASRAD II on? je ne Spike ohjukset?
elso kirjoitti:
Tuosta konseptista näin ensimmäisen suomalaisen teoreettisen tutkimuksen joskus 90-luvun lopulla. Sen jälkeen se .pdf katosi nopeasti verkosta.
Siinähän ei suoranaisesti haettu heijastetta vaan stealth-koneen ominaisuutta käytettiin sitä vastaan. Haettiin sitä liikkuvaa "sähkömagneettista mustaa-aukkoa".
Hejsan kirjoitti:
Löysin
The Skyarcher® ASRAD 2 system can be mounted on various platforms.
Skyarcher® ASRAD 2 mobile air defence system:
•Mobile VSHORAD missile air defence system
•Electro-optic target tracking sensor
•Capable for various fire and forget VSHORAD missiles
•Optional 0.5in machine gun for self defence
•Capable for autonomous and networked mobile operations
http://www.airforce-technology.com/contractors/air-defence/rheinmerallair/
http://www.airforce-technology.com/contractors/air-defence/rheinmerallair/rheinmerallair2.html
fulcrum
Greatest Leader
Hande kirjoitti:
50 kuulostaa aika paljolta. Tuo vuoden 2007 kauppa oli arvoltaan 67 miljoonaa, ja sisälsi tosiaan vain viisi "järjestelmää" (ei mainita mitä "järjestelmä" sisältää, oletan että kuitenkin enemmän kuin yhden ampumalaitteen?).
RBS-70:n tapauksessa ohjukset eivät varmaan maksa sen enempää kuin ip-hakuiset (ehkä jopa vähemmän), mutta laukaisulaitteet ovat varmasti paljon, paljon kalliimpia. IP-hakuisen ohjuksen laukaisulaite ei maksa paljon mitään.
fulcrum kirjoitti:
Kalustoahan hankittiin lisää jatkohankinnassa, jossa tuli ainakin ohjuslaukauksia ja oheisvarusteita. Viisi järjestelmää tarkoittaa viittä patteria, kullakin todennäköisesti yhdeksän ampumalaitetta. Kolme patteria valmiusprikaateille ja kaksi alueellisille joukoille, jälkimmäisistä toinen rannikkojoukoille. Lisäksi sitten 05-patterien orgaaniset ampumajalustat, 16kpl. Tällaiseen olen ihan julkisten lähteiden pohjalta päätynyt. Lähteitäni en yksilöi, koska se rikkoisi foorumin julkisuuslinjaa, tai näin ainakin oletan. Vai voinko viitata kolmeen eri lehtijuttuun ja yhdistää niiden tiedot samaan viestiin?