Ilmatorjunta

Commander

Luutnantti
Mie olen itekseni miettinyt, kumpi olisi parempi valinta, näin periaatteessa/teoriassa. Ohjus jonka torjuntakorkeus on ~15km ja torjuntaetäisyys >100km vai ohjus ~20km/~70km. Muut ominaisuudet jotakuinkin samanlaisia. Siis onko ~15km korkeus riittävä? Kumpi painaa enemmpän vaakakupissa, korkeus vai ulottuvuus tälläisessä tapauksessa. Jos voisi hankkia saman määrän tuliyksiköitä/pattereita ja ohjuksia.

Molempia sekaisin olisi teitysti hyvä, mutta jos pitäisi valita jompikumpi.
Tämä valintatilanne tullee eteen kaikkien ehdokkaiden kanssa. Käytännössä ei millään ohjuksella täyty max kantama ja max korkeusulottuvuus samanaikaisesti. Kyseessä on aina joko/ tai -tilanne. Asetelma 15/100km ja vaihtoehtoisesti 20/70km sopinee useimmille pitkän kantaman ohjuksille...
 

Commander

Luutnantti
Mitäs sanotte pojat, jos IAI voittaa tämänkin?
RIGGED?
:LOL:

Minua tämä huvittaisi suuresti. Luulisi ettei tule kesää, koska silloin olisi pitänyt pärjätä jo Lv2020:ssa ja nyt ei ole sitä synergiaa Barak 8:lle tarjolla.
Asterille on puolestaan annettu köniin vielä enemmän, jo NASAMS-valinnan yhteydessä.
Toisaalta SM:iä maavoimille kun ei merivoimilla ollut varaa olisi yhtä lailla hupaisa komedia.
En yhtään ihmettelisi, vaikka ainakin alustavissa vaatimuksissa olisi ollut mukana ballististen ohjusten jonkinasteinen (valmius?) torjuntakyky? Ja eihän Aster saanut köniin Nasams-valinnan yhteydessä, vaan valinta kohdistui em järjestelmään muista syistä SAMP/T sijaan. En tiedä hankkeen suunnittelukehystä, mutta uskoisin MBDA:n olevan vahvoilla, mikäli ei tyydytä vain NASAMS-järjestelmän ohjusvalikoiman laajennukseen. Jälkimmäinen vaihtoehto olisi varmaan se kustannustehokkain vaihtoehto korkeaulottuvuuden puutteiden paikkauksessa, mutta ei ratkaisisi kaikkia ilmapuolustuksen aukkoja.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Uutisoinnissa mainittu pyrkimys kustannustehokkuuteen pitänee sisällä ainakin option ohjustorjuntakykyyn, mutta ensisijaisena tavoitteena lienee edelleenkin torjunnan korkeusulottuvuuden kasvattaminen.
David's Sling olisi sitten Israelista ns. "one step down".
 

Rannari

Greatest Leader
Uutisoinnissa mainittu pyrkimys kustannustehokkuuteen pitänee sisällä ainakin option ohjustorjuntakykyyn, mutta ensisijaisena tavoitteena lienee edelleenkin torjunnan korkeusulottuvuuden kasvattaminen.
Kun hankkeen nimi on korkeatorjuntakyky niin ei ole huono arvaus että just sitä oltaisiin hommaamassa. Kustannustehokkainta olisi varmasti hankkia uusi ohjustyypoi olemassa olevaan järjestelmään. Vaatiihan se tietysti jotain muutoksia mutta tuossa säästäisi helposti kolminumeroisen määrän miljoonia kokonaisen uuden järjestelmän hankintaan verrattuna. Ja se jos mikä olisi kustannustehokasta. Ballististen ohjusten torjuntakyvyn on joka käänteessä mainittu tulevan liian kalliiksi.
 

Hanski

Kenraali
Kun hankkeen nimi on korkeatorjuntakyky niin ei ole huono arvaus että just sitä oltaisiin hommaamassa. Kustannustehokkainta olisi varmasti hankkia uusi ohjustyypoi olemassa olevaan järjestelmään. Vaatiihan se tietysti jotain muutoksia mutta tuossa säästäisi helposti kolminumeroisen määrän miljoonia kokonaisen uuden järjestelmän hankintaan verrattuna. Ja se jos mikä olisi kustannustehokasta. Ballististen ohjusten torjuntakyvyn on joka käänteessä mainittu tulevan liian kalliiksi.
Kustannustehokkaita ratkaisuja voisivat olla SM-2 (tai jopa SM-6) hankinta korvetteihin tai AMRAAM-ER -puikot NASAMSiin. Aika selvää on, että rahaa ei ole Ruotsin tyyliseen Patriot-hankintaan (3 miljardilla kaksi patteria).
 

Rannari

Greatest Leader
Kustannustehokkaita ratkaisuja voisivat olla SM-2 (tai jopa SM-6) hankinta korvetteihin tai AMRAAM-ER -puikot NASAMSiin. Aika selvää on, että rahaa ei ole Ruotsin tyyliseen Patriot-hankintaan (3 miljardilla kaksi patteria).
Korvetit ovat vain lavetteina kovin rajoittuneita verrattuna autolla liikuteltaviin. Huonosti hyödynnettävissä idässä ja pohjoisessa.
 

Protheon_93

Kenraali
Kustannustehokkaita ratkaisuja voisivat olla SM-2 (tai jopa SM-6) hankinta korvetteihin tai AMRAAM-ER -puikot NASAMSiin. Aika selvää on, että rahaa ei ole Ruotsin tyyliseen Patriot-hankintaan (3 miljardilla kaksi patteria).
3 miljardia parista patterista. Ja vielä jotkut politiikot kehtaavat sanoa, että koko maan puolustus ilmatorjunnalla olisi edullisempaa.
 

Hanski

Kenraali
Korvetit ovat vain lavetteina kovin rajoittuneita verrattuna autolla liikuteltaviin. Huonosti hyödynnettävissä idässä ja pohjoisessa.
Kieltämättä vähän hankalampaa... :cool:

Korkeatorjunta hankittaneen ensisijaisesti Helsingin suojaksi. Tässä laivalavetti voisi olla ihan toimiva, tosin silloin yksi tai useampia aluksia sitoutuisi ainakin osittain pääkaupungin edustalle.
 

Huhta

Greatest Leader
Kieltämättä vähän hankalampaa... :cool:

Korkeatorjunta hankittaneen ensisijaisesti Helsingin suojaksi. Tässä laivalavetti voisi olla ihan toimiva, tosin silloin yksi tai useampia aluksia sitoutuisi ainakin osittain pääkaupungin edustalle.
Plus alusten kapasiteetti on hieman alhainen. Riippuen siilon solujen määrästä ohjuksia mahtuisi joko 8 tai 16 kpl per korvetti, riippuen siitä, onko toinen siilo MLU-optio, kuten foorumilla on arveltu. Käytännössä kapasiteetti olisi vieläkin alhaisempi, sillä osa soluista pitää varata ESSM:lle omasuojaa varten.
 

Huhta

Greatest Leader
Mitäs sanotte pojat, jos IAI voittaa tämänkin?
RIGGED?

:LOL:

Minua tämä huvittaisi suuresti. Luulisi ettei tule kesää, koska silloin olisi pitänyt pärjätä jo Lv2020:ssa ja nyt ei ole sitä synergiaa Barak 8:lle tarjolla.
Asterille on puolestaan annettu köniin vielä enemmän, jo NASAMS-valinnan yhteydessä.
Toisaalta SM:iä maavoimille kun ei merivoimilla ollut varaa olisi yhtä lailla hupaisa komedia.
Sitten ihmettelen suuresti.

BTW, juuri muutama päivä sitten pohdiskelin sitä Turussa viime kesänä haastelemaani Kongsbergin miestä. Mitä hän haki varsin ilmeisillä syillä? Tietoturva? Järjestelmän mahdollinen päätyminen venäläisten käsiin Georgiassa? Vai oliko tuohon aikaan jotakin poliittisia esteitä hankkia Israelista?

3. Yritin udella kilpailijoista ja siitä, miksi PV kilpailutti aikanaan varsin erilaista SAMP/T:tä ja NASAMS:ia ja miksi mukana ei ollut esimerkiksi Israelin Spyderia. Kongsbergin edustaja piti syitä sen poissaoloon "varsin ilmeisinä". En halunnut jäädyttää hyvin alkanutta keskusteluamme, joten en verrannut merivoimien Gabriel-hankintaan, jossa hankittiin yksi pääasejärjestelmä Israelista. Kongsbergille jäi käteen Musta Pekka. (Henkilökohtaisesti päättelen tältä pohjalta, että kyse oli ilmapuolustuksen NATO-yhteensopivuuteen liittyvistä asioista, kenties myös tietoturvasta, jos ajatellaan, että iippojärjestelmä viestisi jouhevasti moneen suuntaan ilmapuolustuksen johtamisjärjestelmän kanssa.)
 

Huhta

Greatest Leader
Näin jälkiviisaasti on todettava, että harmi kun Saksan käytetyt Patriotit menivät sivu suun. Koreaan mennyt satsi ei ollut hinnalla pilattu ja ohjuksiakin oli mukavasti siinä kaupassa. Toki siinä tilanteessa Patriot ei näyttänyt houkuttelevalta, mutta nyt kun sen käyttö jatkuu ympäri maailman yhä edelleen, niin se olisi ylläpidettävissä täälläkin.
 

Huhta

Greatest Leader
Eikös se ole vain rakettien torjuntaan?
Ei.

The David’s Sling System forms a crucial element of Israel’s multi-tier layered missile defense architecture to provide mid-tier regional missile defense. David’s Sling offers terminal-phase hit-to-kill defense against tactical ballistic missiles, medium- to long-range rockets, enemy planes, drones and cruise missiles, including Scud missiles.
 
Top