Tässä nostetaan esille hyvä huomio, joka ei ole ensimmäinen mieleen tuleva. Eli vaikka on monipuolinen, niin ei ole milloinkaan optimaallinen kun eri kantamia ja kykyjä omaavat aseet pitäisi sijoittaa erilaisiin paikkoihin. Eli mihin ilmatorjunnan kerrokseen?
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Eiköhän nuo kevyemmät järjestelmät ole järjestelmän omasuojan takia. Liian monta IT järjestelmää on tuhottu lennokeilla viime aikoina.
-TripleX-
Respected Leader
Jos tuo pystyy ampumaan liikkeestä niin se on aivan eri juttu sitten. Paljon on kamaa tuhottu Ukrainassa siirtojen aikana, myös IT-järjestelmiä. Ne tarvitsee liikkuvan lähituen, jotta niitä ei voi tuhota millään halvoilla drooneilla. Silloin koko systeemin kulutuskestävyys paranee merkittävästi.
Ja tällöin useampi erilainen järjestelmä muuttuukin vahvuudeksi: todennäköisesti siirtymän aikana aina joku niistä on sopivampi sen hetkisessä sijainnissa käytettäväksi kuin muut.
fulcrum
Greatest Leader
Lennokin torjunta on kiinni enempi tilannetiedosta, moni it-järjestelmä on tuhottu kun miehistö on ollut nukkumassa/lounaalla/tupakilla eikä ole nähnyt lennokkia. Tietenkin ohjusjärjestelmässä ohjukset voi yksinkertaisesti joskus loppua kesken lennokkiparven alla (mutta samoinhan voi käydä tykinkin ammuksille).
Raveni
Greatest Leader
Paitsi, että koko pumpun johtaminen ja koordinoiminen muuttuu vaikeammaksi. Kaikki ei aina mene siten kuin on alun perin suunniteltu tai ajateltu. Tie onkin murrostettu ja joudutaan kiertämään. Etukäteen sopiin paikkoihin ripoteltu suojaus onkin yhtäkkiä väärässä paikassa. Lähi suoja on lähisuojaa koska se on ja tarpeen vaatiessa liikkuu suojattavan kohteen lähellä. Sen tarkoitus ei ole korvata pidemmän kantaman suojaa tai hävittäjien tuomaa suojaa vaan täydentää niiden jättämiä katveita. Eikä se 10k€ dronen ampuminen 1m€ ohjuksella ole edelleenkään järkevää. Mielestäni yhdistelmä lavetti on siitä huolimatta perusteltu vaikkei toinen toinen järjestelmä olekaan optimi paikassa kun toinen on. Liikkeessä jota niillä suojataan ympäristö ja tilanteet vaihtuvat. 5km aikaisemmin epäedullisessa paikassa ollut ammustorjunta järjestelmä voikin ko. sijainnissa optimi paikassa. Lisäksi maaliprofiilit ja tilanteet sekä niiden yllättyvyys vaihtelevat.
Ei sota ole mitään tietokonesimulaatiota tai peliä jossa kaikki menee käsikirjoituksen mukaan. Siellä on muuttujia joita tulee vastaan kaikesta suunnittelusta ja varautumisesta huolimatta.
Raveni
Greatest Leader
Enemmän kyse on mielestäni maaliprofiilista. Jotain kannattaa ampua ohjuksella ja jotain älykranaatilla. Johonkin voi toimia perustyhmäkin kranaatti vaikka se tarkoittaisi enemmän rautaa ilmassa. Toki kohde täytyy löytää joka ei välttämättä ole dronejen kohdalla aina helppoa. Lämpöheräte saattaa olla olematon, materiaalit ovat eksoottisia eivätkä välttämättä heijasta tutkassa talitiaista enempää. Nopeus voi olla matala ja maali voi olla jopa paikoillaan. Taivas on julmetun iso lähteä etsimään pientä kohdetta jota ei välttämättä korva kuule ja silmä näe. Tekniikalla on heikkoutensa ja rajoituksensa myöskin. Eikä sitä välttämättä riitä joka puolelle ja joka joukolle.
Dronejen havaitsemisesta
Videokuvaa radioteitse lähettävät Dronet on paikallistettavissa niiden lähettämän radiosignaalin perusteella. FPV dronet käyttää usein analogista videosignaalia latenssin minimoimiseksi, jolloin videokuva on jopa vihollisen katsottavissa - jos vain löytää oikean taajuuden. Kaupallisten dronejen videosignaali on kryptattu, mutta taajuus ja modulaatio tunnettu. Vaikeinta on "oikeat" sotilasdronet, joiden käyttämän radiotekniikan selvittäminen vaatii dronen alasampumisen ja piirien sisällön tonkimisen. Jos videosignaali kierrätetään satelliitin kautta, käytössä voi olla ylöspäin osoittava suunta-antenni, jolloin videosignaalia ei voi havaita maasta käsin.
En ole kuullut että tekniikkaa tähän suuntaan olisi kehitetty. Haasteita on paljon. Jokaiselle drone-tyypille tarvitaan oma räätälöity signaalin-tunnistus. Ja kun droneja tulee koko ajan uusia, järjestemän pitää olla jatkuvasti päivittyvä. Yksinkertaisimmillaan järjestelmä voisi varoittaa "etusektorilla drone tyyppiä X". Pisimmälleen vietynä voidaan rakentaa ohjuksia, jotka hakeutuu videosignaaliin. Samaan tapaain kuin home-to-jam ohjukset, mutta voimakkaan, geneerisen signaaliin hakeutimisen sijaan hakeudutaan heikkoon signaaliin herkästi viritettynä.
Videokuvaa radioteitse lähettävät Dronet on paikallistettavissa niiden lähettämän radiosignaalin perusteella. FPV dronet käyttää usein analogista videosignaalia latenssin minimoimiseksi, jolloin videokuva on jopa vihollisen katsottavissa - jos vain löytää oikean taajuuden. Kaupallisten dronejen videosignaali on kryptattu, mutta taajuus ja modulaatio tunnettu. Vaikeinta on "oikeat" sotilasdronet, joiden käyttämän radiotekniikan selvittäminen vaatii dronen alasampumisen ja piirien sisällön tonkimisen. Jos videosignaali kierrätetään satelliitin kautta, käytössä voi olla ylöspäin osoittava suunta-antenni, jolloin videosignaalia ei voi havaita maasta käsin.
En ole kuullut että tekniikkaa tähän suuntaan olisi kehitetty. Haasteita on paljon. Jokaiselle drone-tyypille tarvitaan oma räätälöity signaalin-tunnistus. Ja kun droneja tulee koko ajan uusia, järjestemän pitää olla jatkuvasti päivittyvä. Yksinkertaisimmillaan järjestelmä voisi varoittaa "etusektorilla drone tyyppiä X". Pisimmälleen vietynä voidaan rakentaa ohjuksia, jotka hakeutuu videosignaaliin. Samaan tapaain kuin home-to-jam ohjukset, mutta voimakkaan, geneerisen signaaliin hakeutimisen sijaan hakeudutaan heikkoon signaaliin herkästi viritettynä.
Se 1 k€ droonin ampuminen 1 m€ ohjuksella on edelleen ihan järkevää jos se on osumassa operatiivisen toiminnan/ maan selviytymisen/ vast kannalta kriittiseen paikkaan tai 200 m€ kohteeseen. Eli vaihtosuhde ei ole pelkästään uhan ja torjujan välinen juttu, vaan laajempi kokonaisuus.
Raveni
Greatest Leader
Ongelmana lienee se, että noita 1k€ drona voi tulla se 20 kerralla ja samaan kohteeseen. Loppuu se ammuttava aika nopsaan.
Raveni
Greatest Leader
Enkä tarkoittanut, etteikö millin ohjuksella voisi ampua tonnin dronea. Tottakai sitä ammutaan jos ei muuta tai paremmin sopivaa ole tarjolla. Ehkä kuitenkin olisi hyvä, että olisi koska ainakin Ukraina on näyttänyt, että niitä halvempia droneja on varmasti myös tulevaisuudessa tulossa yhä enevissä määrin kentälle. Kun sotanäyttämö muuttuu niin muutokseen olisi hyvä alkaa sopeutumaan Suomessakin.
Siis mitä vittu häh? Ekaksi haukut mun postausta puolen kappaleen verran, ja toisessa puolikkaassa toistat mun pointin hyvänä asiana vain paljon monisanaisemmin. Nyt ei mää jummarra mitä sä haet takaa.
Raveni
Greatest Leader
Luin viestisi jotenkin päin h******ä
Niin pitää. Vain erilaiset laser- tai hiukkasaseet ovat vastaus mikrodrooneihin, joita voi tulla kai lopulta tuhansien/miljoonien pilvinä. Ja jonkinlainen voimakenttä suojaamaan niitä vastaan. Lukekaa Stanislaw Lem:n "Voittamaton".
Tuollainen droonipilvi tuhoaa esim aluksen, panssarivaunun tai koneen pelkästään imeytymällä sen koneiston ilmanottoon.
Esitin näitä ajatuksia eräässä "alan" paikassa noin 15 vuotta sitten ensimmäisen kerran. Minulle naurettiin.
Mahtaako ne nauraa enää?
-TripleX-
Respected Leader
Miljoonia tuskin, pelkästään niiden tuottaminen vaikka 3000 euron kappalehinnalla olisi 3 miljardia euroa aivan pieniin drooneihin, joita ei voi edes kovalla tuulella tai lumisateessa lentää. Hyvin harvalla valtiolla olisi tuohon varaa ilman, että kaikki muu jätettäisiin täysin kokonaan tekemättä.
Jokatapauksessa droonit on jopa kymmenien tai satojen lukumäärissä merkittävä uhka.
Eikä siltikään ole mahdollista vähentää yhtään niiden tavanomaisempien uhkien torjunnasta. Siksi pitäisikin olla suhteellisen monipuolinen kirjo torjuntakeinoja jotka täydentävät toisiaan, torjunnan hintaa pitää pystyä alentamaan.
On tietenkin selvää, että semmoisen meihiläisen kokoisen droonin, jotka sitten suurempana pilvenä saavat aerodynaamiset ominaisuudet, valmistaminen ei saa maksaa muutamaa dollaria enempää per kpl. Ne ovat/tulevat olemaan kuin kiväärinluodit nykyään.
Kustaanmiekka
Kenraali
Daavidin lingon hankinta Suomeen etenee
"Daavidin lingon" hankinta Suomeen etenee - asejärjestelmä torjuu jopa ballistiset ohjukset | Verkkouutiset
Suomen puolustukseen tulee uusi ulottuvuus Israelista ostettavalla järjestelmällä.
www.verkkouutiset.fi
Israelilaisen David’s Sling -ilmatorjuntajärjestelmän eli Daavidin lingon hankinta Suomeen etenee, kertoo Israelin puolustusministeriö.
Ministeriön mukaan Yhdysvaltojen puolustusministeriö on hyväksynyt asejärjestelmän toimituksen Suomeen.
Yhdysvallat on mukana järjestelmän kehittämisessä ja noin puolet järjestelmän komponenteista on valmistettu Yhdysvalloissa.
Seuraavaksi Israelin ja Suomen puolustusministeriö sekä israelilaisvalmistaja Rafael Advanced Systems järjestävät hankintasopimuksen allekirjoitustilaisuuden.
Saattaa Israel odottaa isoja sekelipinoja jatkossa. Suomi on hyvä ladun aukaisija, naaraa helpolla USAsta luvan ja seuraavat meneekin jo toivottavasti enemmän rutiinilla.
www.jewishpress.com
US Govt Approves Israel’s Sale of David’s Sling to Finland
Defense Minister Yoav Gallant said the US approval of the sale "marks a significant step towards the realization of a historic agreement between Israel and Finland."
www.jewishpress.com
Teräsvilla
Eversti
Edellisestä poimittuna:
Hawkkiin tutkaohjus ja Hornettien vanha datalinkki.
Hawkkiin tutkaohjus ja Hornettien vanha datalinkki.