Ilmatorjunta

[Analysti]

Ja vastustajalle riittää että ammutaan vaikka 200 ohjusta tuollaiseen kohteeseen.

Tuota noin... 200 ohjusta yhteen kohteeseen? Kovimpina öinä Venäjä on kyennyt ampumaan jonkun 30 - 40 ohjusta koko Ukrainaan.
Vain USA ja sen liittolaiset yhdessä pystyisi tuohon. Kerran.
Meidän vihollinen... ei ikinä. Ehkä 10 - 20 ohjusta maksimissaan yhteen kohteeseen.
Pitäis olla jonkinlainen käsitys suuruusluokista, missä näissä asioitta liikutaan.

 

[Raveni]

Tuota noin... 200 ohjusta yhteen kohteeseen? Kovimpina öinä Venäjä on kyennyt ampumaan jonkun 30 - 40 ohjusta koko Ukrainaan.
Vain USA ja sen liittolaiset yhdessä pystyisi tuohon. Kerran.
Meidän vihollinen... ei ikinä. Ehkä 10 - 20 ohjusta maksimissaan yhteen kohteeseen.
Pitäis olla jonkinlainen käsitys suuruusluokista, missä näissä asioitta liikutaan.

Niin jos siellä lentokentällä on se 60 modernia taistelukonetta kuten kirjoitit ja maalin arvo olisi se 11 miljardia niin kyllä sinne osoitettaisiin niin paljon tulivoimaa mitä kohteen tuhoaminen vaatii. Jos se on 200 ohjusta niin sitten sen verran. Mitä tulee naapurin kykyyn niin sehän ei voi kehittyä vai mitä?

 

[Analysti]

Niin jos siellä lentokentällä on se 60 modernia taistelukonetta kuten kirjoitit ja maalin arvo olisi se 11 miljardia niin kyllä sinne osoitettaisiin niin paljon tulivoimaa mitä kohteen tuhoaminen vaatii. Jos se on 200 ohjusta niin sitten sen verran. Mitä tulee naapurin kykyyn niin sehän ei voi kehittyä vai mitä?

Kyllä 200 ohjusta on mahdoton tehtävä yhteen maaliin vaikka siellä olisi hunajaa purkissa. Eihän Venäjä ole saanut synkronoitua kuin alle 50 koneen ja 50 ohjuksen hyökkäyksiä. Vaikka kuinka tahtoisi niin kun ei ole niin ei ole. Kaikilla mailla on rajansa, Suomi pystyy ehkä iskemään oikein lihavaan maaliin 20 ohjuksella. Kuinkahan paljon MLRS:ään on jo pitkän kantaman aseita? Vai onko ne vasta tulossa... enpä ole seurannut tarkasti sitä.

Semmoista kehitystä että sieltä tuollaista tulisi, en näe ainakaan 15 vuoteen. Pitäisi nousta taloudessa ensin USA:n tasolle...

Meillä ei muuten sitten tietenkään ole koskaan noin lihavaa maalia, korkeintaan ehkä 4 - 8 (?) konetta samassa paikassa. Ja vain hetken, sitten taas muualle...

 

[Raveni]

Meillä ei muuten sitten tietenkään ole koskaan noin lihavaa maalia, korkeintaan ehkä 4 - 8 (?) konetta samassa paikassa. Ja vain hetken, sitten taas muualle...

Tiedän

 

[Jopuni]

Mietin vaan.... kun ryssä ei pysty vähään aikaan iskemään suurilla ohjusmäärillä, niin voisi yksi NASAMS II patteri neljällä laukaisualustalla hyvin sijoitettuna riittää suojaamaan pienemmät tärkeät kohteet, isommat sitten kahdella patterilla.

 

[viimeinen mohikaani]

Mietin vaan.... kun ryssä ei pysty vähään aikaan iskemään suurilla ohjusmäärillä, niin voisi yksi NASAMS II patteri neljällä laukaisualustalla hyvin sijoitettuna riittää suojaamaan pienemmät tärkeät kohteet, isommat sitten kahdella patterilla.

NASAMS on varmaan ihan soiva peli risteilyohjuksia vastaan mutta ballistiset ohjukset tulevat sukkana läpi. Ballisten torjunta on haastavaa paljon kalliimmillekin järjestelmille ja suojattava pinta-ala jää paljon pienemmäksi kuin aerodynaamisia maaleja vastaan. Hajauttaminen, liike, naamioiminen, linnoittaminen ja harhauttaminen... Ei torjuntakaan tietysti turhaa ole mutta mistään 100% kupolista on ihan turha edes haaveilla.

 

[Analysti]

NASAMS on varmaan ihan soiva peli risteilyohjuksia vastaan mutta ballistiset ohjukset tulevat sukkana läpi. Ballisten torjunta on haastavaa paljon kalliimmillekin järjestelmille ja suojattava pinta-ala paljon pienemmäksi kuin aerodynaamisia maaleja vastaan. Hajauttaminen, liike, naamioiminen, linnoittaminen ja harhauttaminen... Ei torjuntakaan tietysti turhaa ole mutta mistään 100% kupolista on ihan turha edes haaveilla.

Suomi on ehdottoman viisaasti valinnut juuri nuo 5 tapaa. Länsimaat ei. Milloinkahan ne oppii?
Mutta Patriot on yksi niistä järjestelmistä, jotka edes jotain asialle voi. Niissä kriittisissä pisteissä. Suomen tuleva järjestelmä myös hyvin rajoitetusta, kuten jo BUK aikoinaan. BUK:llahan voi myös ampua pintamaalia, jos vaan saa illuminaattorin suoraan näköyhteyteen.

 

[Huhta]

Kertokaa tyhmälle, että miksi pelkkää PAC-3? Kun Saksa on kuitenkin kaukana Venäjästä, niin PAC-2 ohjuksella täräyttää paljon kauempaa Puolan päältä jo lähestyvät. Kuitenkaan suurin osa ryssän kaluista ei ole niin edistyksellisiä ettei PAC-2 niihin osuisi.

Koska niillä on jo PAC-2:sta varastot piukeana kylmän sodan jäljiltä? Lisäksi IRIS-T SLM on astumassa palvelukseen jonkinlaisena keskimatkan it-ohjusjärjestelmänä. Nyt ostetaan PAC-3:a, kun viimeinkin on löydetty rahat ostaa enemmän kuin pari kappaletta näön vuoksi...

 

[J0h1F]

Slovakia ostaa 6 patteria Barak MX:ää, hinta 554 miljoonaa euroa:

https://twitter.com/x/status/1828768047848386682

Slovakkia oleva alkuperäislähde:

Slovensko budú chrániť izraelské systémy protivzdušnej obrany, zaplatíme viac ako pol miliardy

Nákladné terénne vozidlá nakúpime s Českom.

domov.sme.sk

Taustalla oli siis se, että Slovakia oli lahjoittanut Ukrainaan aiemmat S-300- ja osan Kub-ilmatorjuntaohjusjärjestelmistään. S-300:n tilalle täydentämään oli tullut kolme NATO-liittolaisten operoimaa Patriot-patteria.

 

[Raveni]

Ostiko Suomi nyt sitten yhden patterin DS:ä 300 miljoonalla?

 

[magitsu]

Ostiko Suomi nyt sitten yhden patterin DS:ä 300 miljoonalla?

Mahdollisesti. Kyllähän se näyttää olleen Patriot-maisempi kauppa kuin tämä Slovakian Barak MX erä.

Suomi osti siis 213 miljoonalla + heti käytti 103 miljoonan option. Lisäoptiota jäi 213.

New Long-Range Air Defence System for the Finnish Defence Forces

Ministry of Defence of Finland

www.defmin.fi

Täällä väitettään, että Stunner olisi 700k ja PAC-3 6 milj. per kappale.

Israel replaces Patriot with David's Sling

en.globes.co.il

 

[John Hilly]

Päätyykö Turkin ilmatorjuntaa Ukrainalle, jotta maa voisi ostaa F-35:ia? | Verkkouutiset

Kreikan F-35-hankinta lisää Turkin paineita.

www.verkkouutiset.fi

 

[BallistinenNahjus]

Ukrainassa ehkä oma ohjus ampui alas F-16 hävittäjän. Kuinka tuollainen on tarkoitus estää meillä? Muuttiko Nato-jäsenyys tässä jotain?

 

[mechanicus]

Helpoin menetelmä estää omien alasampuminen ilmatorjunnalla, on muodostaa ajallisesti ja paikallisesti erilliset alueet ilmatorjunnan tulenkäytölle ja omien koneiden operaatioille. Ilmatilanjako tehdään siten, että omat koneet eivät lennä siinä ilmatilan 4D-osassa, johon ilmatorjunta saa ampua. Tästä kehittyneempi versio on dynaaminen ilmatilanjako, jossa ilmatorjunnalta kielletään ampumasta siihen sektoriin, missä omia koneita kulloinkin on.

Ensin mainittu on ainoa mahdollisuus, jos IT-yksiköt eivät ole reaaliaikaisesti johdettavissa. On epävarmaa, pystyykö esim. Venäjäkään käyttämään yllämainittuja kehittyneempiä keinoja IT:n ja lentotoiminnan yhteensovittamiseen.

Toisessa ääripäässä on järjestelmä, jossa IT ja hävittäjät ovat samassa datalinkkiverkossa ja saman tulenjohdon alla. Kaikki näkevät tilannekuvassa toisensa ja mahdollisesti lisäksi mitä kukakin ampuu. Keskinäinen viestintä on myös mahdollista. Tällöin voidaan toimia hyvin dynaamisesti samassa ajassa ja paikassa.

Väliin mahtuu ainakin vielä järjestestelmä, jossa taistellaan saman taistelunjohdon alla samalla sektorilla. Taistelunjohto jakaa maalit ja mahdollisesti omakonetunnuslaitteilla yritetään varmistaa, että omia ei ammuta. Vaatii hyvän tilannekuvan ja paljon johtamiskykyä ja harjoittelua.

Ukrainan tilanteessa on epäselvää, onko edes Patriotin ja F-16:n omakonettunnusjärjestelmät toiminassa tai yhteensopivia.

 

[PM]

Helpoin menetelmä estää omien alas ampuminen ilmatorjunnalla, on muodostaa ajallisesti ja paikallisesti
Ilmatilanjako tehdään siten, että omat koneet eivät lennä siinä ilmatilan 4D-osassa, johon ilmatorjunta saa ampua. Tästä kehittyneempi versio on dynaaminen ilmatilanjako, jossa ilmatorjunnalta kielletään ampumasta siihen sektoriin, missä omia koneita kulloinkin on.

Ensin mainittu on ainoa mahdollisuus, jos IT-yksiköt eivät ole reaaliaikaisesti johdettavissa. On epävarmaa, pystyykö esim. Venäjäkään käyttämään yllämainittuja kehittyneempiä keinoja IT:n ja lentotoiminnan yhteensovittamiseen.

Toisessa ääripäässä on järjestelmä, jossa IT ja hävittäjät ovat samassa datalinkkiverkossa ja saman tulenjohdon alla. Tällöin voidaan toimia hyvin dynaamisesti samassa ajassa ja paikassa.

Väliin mahtuu ainakin vielä järjestestelmä, jossa taistellaan saman taistelunjohdon alls samalla sektorilla. Taistelunjohto jakaa maalit ja omakonetunnuslaitteilla yritetään varmistaa, että omia ei ammuta. Vaatii hyvän tilannekuvan ja paljon johtamiskykyä ja harjoittelua.

Ukrainan tilanteessa on epäselvää, onko edes Patriotin ja F-16:n omakonettunnusjärjestelmä toiminassa tai yhteensopivia.

Patriotillahan on aiempaa historiaa omista maaleista. Tuolla videolla esitellään pari keissiä:

 

[fulcrum]

Ukrainalaiset menettivät aiemmin MiGin kun alasammuttu ohjus räjähti liian lähellä konetta. Tässähän on voinut käydä niinkin.
Ja onhan siellä muitakin it-ohjusjärjestelmiä kuin Patriot. Ohjukset lentää matalalla, voinut olla joku lyhytkantamainenkin järjestelmä, vaikkapa vaan Strela-ukko.

 

[BallistinenNahjus]

Moskovan ympärillä on IT-rengas, mutta se vuotaa. Syyksi epäillään sitä, että pelätään siviilikoneiden alasampumista vahingossa. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/12497da8-4ce1-452a-8956-35bd2b66f259?ref=ampparit:c02c

 

[Radar]

RAFAEL Enhances SPYDER with Counter-Ballistic Missile Capability​

Rafael Advanced Defense Systems has announced it has enhanced its SPYDER air defense system with a Counter-TBM (tactical ballistic missiles) capability. The enhancement was developed in response to urgent operational requests from several customers. The program will extend the capabilities of the SPYDER’s effectors and implement various Counter-TBM derivatives across the system.

“This extremely important Counter-TBM feature will be offered as an option in the SPYDER’s toolbox. Under the SPYDER’s tailor-made solution paradigm, this capability will be offered as a cost-effective option to our valuable customers with respective urgent operational needs.” Executive Vice President and General Manager Air & Missile Defense Systems Division Brig. Gen. (Res.) Pinhas Yungman said.


Rafael’s Counter-TBM SPYDER program is based on research and analysis of lessons learned from recent and ongoing armed conflicts involving extensive use of tactical ballistic missiles. The program has upgraded the SPYDER system, which involves hardware and software updates to the system and its DERBY-LR interceptors. While the new features were added, all the system’s existing capabilities were retained, enabling all users to continue using Spyder systems while adding new applications. The system adds to Rafael’s C-RAM/C-TBM capability which is already addressed by David’s Sling and Iron Dome systems, offering solutions at different levels of performance and affordability.

DERBY-LR can intercept targets at an altitude of 50,000 to 60,000 ft at a maximum range of 80 km. The DERBY-LR is based on Rafael’s I-Derby ER, with a booster that more than doubles its engagement range from 40 to 80 km. Another air defense system from Rafael – David’s Sling, uses a bespoke interceptor to intercept ballistic and cruise missiles at ranges of 150 km and beyond, while Iron Dome the company’s C-RAM system, is designed to meet these threats at shorter ranges, but can also face large salvos.

RAFAEL Enhances SPYDER with Counter-Ballistic Missile Capability - Defense Update:

Rafael Advanced Defense Systems has announced it has enhanced its SPYDER air defense system with a Counter-TBM (tactical ballistic missiles) capability. The enhancement was developed in response to urgent operational requests from several customers. The program will extend the capabilities of...

defense-update.com

 

[rty19]

Korealainen IT myy

https://twitter.com/x/status/1834187407408988217

 

[Jopuni]

DERBY-LR can intercept targets at an altitude of 50,000 to 60,000 ft at a maximum range of 80 km. The DERBY-LR is based on Rafael’s I-Derby ER, with a booster that more than doubles its engagement range from 40 to 80 km. Another air defense system from Rafael – David’s Sling, uses a bespoke interceptor to intercept ballistic and cruise missiles at ranges of 150 km and beyond, while Iron Dome the company’s C-RAM system, is designed to meet these threats at shorter ranges, but can also face large salvos.

Haa, tuon mukaan David's Sling pystyy torjumaan 150 km etäisyydelle