Ilmatorjunta

Ainakin noiden kahden pienimmän ohjuksen kantamat on tuossa käppyrässä luokkaa 2x verrattuna muihin vastaaviin ohjuksiin. Jos Israelilaiset eivät ole keksineet ruutia uudelleen, ei tuo käppyrä kuvaa sitä etäisyyttä, jolla ohjus osuu maaliin tyypillisessä torjuntatilanteessa.
 
Ainakin noiden kahden pienimmän ohjuksen kantamat on tuossa käppyrässä luokkaa 2x verrattuna muihin vastaaviin ohjuksiin. Jos Israelilaiset eivät ole keksineet ruutia uudelleen, ei tuo käppyrä kuvaa sitä etäisyyttä, jolla ohjus osuu maaliin tyypillisessä torjuntatilanteessa.
Jos ne käyttää venäläistä ruutia? Onhan R-77:llekin aikanaan ilmoitettu kaksin... kolminkertainen kantama samankokoisiin länsiohjuksiin verrattuna.
 
En muista että R-77:n perusmallille olisi koskaan ilmoitettu mitään tajunnanräjäyttäviä kantamia, mutta patoputkimoottoriversiolle (jota ei kai ole tehty valmiiksi) lupailtiin melko huikeita kilometrejä.
Nuo Spyderin väitetyt ulottuvuudet tuntuu hiukan utopistisilta, kuten usein tuntuu israelilaisohjuksien kanssa olevan. En oikein usko että lyhyen matkan ip-ohjuksella saataisiin sama korkeusulottuvuus kuin AMRAAMilla.
 
En muista että R-77:n perusmallille olisi koskaan ilmoitettu mitään tajunnanräjäyttäviä kantamia, mutta patoputkimoottoriversiolle (jota ei kai ole tehty valmiiksi) lupailtiin melko huikeita kilometrejä.
Nuo Spyderin väitetyt ulottuvuudet tuntuu hiukan utopistisilta, kuten usein tuntuu israelilaisohjuksien kanssa olevan. En oikein usko että lyhyen matkan ip-ohjuksella saataisiin sama korkeusulottuvuus kuin AMRAAMilla.
Ilmoitetaanhan Bolidelle myös 5/8km.
 
Sergei se on myös 23 ITK 61/95. ;) Tutka kyllä puuttuu siitäkin.

Sergei patterissa on kolme jaosta, joista yksi on -95. Se suojaa esim. pimeällä siirtymisessä sokeita jaoksia. Ilmatilannekuva on käytössä, vaikkei tutkaa olekaan. Kantama on se murhe.kuitenkin
 
Sergei patterissa on kolme jaosta, joista yksi on -95. Se suojaa esim. pimeällä siirtymisessä sokeita jaoksia. Ilmatilannekuva on käytössä, vaikkei tutkaa olekaan. Kantama on se murhe.kuitenkin
Lisäksi 95 on ilmeisesti käytössä 35ITK-patterien Sergei-jaoksilla?
 
En tiedä tuota. Paljon mahdollista.
Muistan tämmöisen maininnan jossain jutussa nähneeni. Kovin isosta tykkimäärästä ei tuon ysivitosen kohdalla kuitenkaan puhuta. 18 prikaateilla ja 24 automaattipatterilla. Siinä se pääosin sitten onkin?
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
NASAMS ostettiin 12 lavettia (3 patteria) hintaan 0,3 miljardia. Jos jokaista mainitsemaani kohdetta suojaisi yksi patteri ja Helsinkiä 3, niin niitä tarvitsisi ostaa 5x tuo määrä, eli 1,5 miljardia.
Eli tarkoitat tutkia varmaan, koska niitä hankittiin tuo 12 kpl. Johtokeskuksia tuli varmaan sama määrä, mutta TEL-lavetit ja MSP 500 sensorien määrä on minulle tuntematon. Oletus on että vähintään 24 kpl TEL,mutta voi olla 36 kpl.

NASAMS II suurin samanaikaisesti torjuttavien maalien määrä on mainittu 72 kpl, joten siitä voi jotain päätellä että montako laukaisulavettia voidaan verkottaa yhteen. Oletus tietysti on että jokainen lavetti ammutaan tyhjäksi, mutta voi se olla vähemmänkin.

Ilmatorjunta psv:ksi vaikkapa Draco 76mm, esim. 120 kpl hinta ehkä 30 miljoonaa kappale, yhteishinta 3,6 miljardia.
Mikä tuo on? Mihin tarvitaan it psv:ä kun Marksmanit on käytössä? Ei etulinjan ilmatorjuntaa kannata tunkea vaunun päälle, jos se ei ole tarkoituksenmukaista. Näkeehän sen jo Ukrainastakin.
Paljon fiksumpaa on hankkia MANPADeja, jotka voi kuljettaa millä tahansa ajoneuvolla ja pitää piilossa lennokeilta. Niin ne eivät altistu tykistö-iskuille.

Minun valintani olisi mielummin Giraffe 1X- tutkajaokset ja niiden mukaan Stingereitä ja/tai RBS-70. Korkeintaan Avenger voisi olla liikkuvien joukkojen suojaksi järein vaihtoehto.
 
Tuonkin luvun, eli 160km, täytyy olla aika optimistinen. Rafaelin prosyyrissa luvataan SPYDER-MR järjestelmälle (Python/Derby-MR ohjuksella?) korkeusulottuvuudeksi 15km ja vaakaulottuvuudeksi 60km.


Stunner on pienempi ohjus, mutta toki ilman taistelukärkeä, mutta ehkä hitusen suuremmalla boosterilla varustettu.


iu
Suomen valintahan tehdään Barak LRAD ja David`s Sling välillä.

IAI:n tarjous perustui BARAK-MX-järjestelmään LRAD ER -ohjuksella ja ELTA:n tutkalla ja RAFAEL:n DAVID SLING-järjestelmään STUNNER-ohjuksella ja ELTA:n tutkalla.
https://puolustusvoimat.fi/-/1950813/ilmatorjunnan-korkeatorjuntakyvyn-rakentaminen-etenee
 
Mikä tuo on? Mihin tarvitaan it psv:ä kun Marksmanit on käytössä? Ei etulinjan ilmatorjuntaa kannata tunkea vaunun päälle, jos se ei ole tarkoituksenmukaista. Näkeehän sen jo Ukrainastakin.
Paljon fiksumpaa on hankkia MANPADeja, jotka voi kuljettaa millä tahansa ajoneuvolla ja pitää piilossa lennokeilta. Niin ne eivät altistu tykistö-iskuille.

Minun valintani olisi mielummin Giraffe 1X- tutkajaokset ja niiden mukaan Stingereitä ja/tai RBS-70. Korkeintaan Avenger voisi olla liikkuvien joukkojen suojaksi järein vaihtoehto.
Panssarijoukot tarvitsevat hyökkäykseen mukaan ilmatorjuntaa, joka pystyy liikkumaan Leopardien mukana ja ampumaan mielellään suoraan liikkeestä mutta viimeistään välittömästi alustan pysähdyttyä. "Millä tahansa ajoneuvolla" liikkuvat MANPAD-ryhmät eivät tuohon pysty. MANPADilla myöskin tulitoiminta tapahtuu suojan ulkopuolelta, ja kun hyökkäävä osasto on tykistömagneetti niin se on huonompi juttu.

Marksmanhan tuon kriteerin täyttää, mutta niitä on niin vähän että käytettävyyden maksimointiin otettiin käyttöön tuplamiehistöt. Avenger tela-alustalla toimisi myös. Olisiko tuossa mahdollisuus käyttää hyödyksi ne epäonniset Leo2R-konversiot jos kerran ovat kelvottomia raivausvaunuina? Aurat yms. pois ja Avenger katolle, ei tarvita kuin rahat.
 
Panssarijoukot tarvitsevat hyökkäykseen mukaan ilmatorjuntaa, joka pystyy liikkumaan Leopardien mukana ja ampumaan mielellään suoraan liikkeestä mutta viimeistään välittömästi alustan pysähdyttyä. "Millä tahansa ajoneuvolla" liikkuvat MANPAD-ryhmät eivät tuohon pysty. MANPADilla myöskin tulitoiminta tapahtuu suojan ulkopuolelta, ja kun hyökkäävä osasto on tykistömagneetti niin se on huonompi juttu.

Marksmanhan tuon kriteerin täyttää, mutta niitä on niin vähän että käytettävyyden maksimointiin otettiin käyttöön tuplamiehistöt. Avenger tela-alustalla toimisi myös. Olisiko tuossa mahdollisuus käyttää hyödyksi ne epäonniset Leo2R-konversiot jos kerran ovat kelvottomia raivausvaunuina? Aurat yms. pois ja Avenger katolle, ei tarvita kuin rahat.
Itse peräänkuuluttaisin yhäkin sitä täällä usein esiin nostettua Rheinmetall/Oerlikon Skyrangeria. Ymmärtääkseni järjestelmää on optimoitu niin droonien kuin helikoptereidenkin torjuntaan, ja ainakin AMV kelpaisi alustaksi, kenties myös 6x6.
 
Kuka myy ASRAD-lavetteja vuonna 2022 vuoden 2002 hinnalla? Potentiaalisia varatukikohtia Horneteille on Suomessa muuten luokkaa 70kpl. Eli 70 patteria / 280 lavettia. Ei 64 lavettia. Ei ripotella erillisjaoksia ja ruunata niiden suorituskykyä. Jos hinta olisi nyt tupla niin 3-4 miljardia. Muutkin hintasi haiskahtavat samanlaisille. Stinger-setti olisi helposti miljardin jos ei jopa kaksi jne.
En ole laittamassa koko patteria eli neljää ASRADia per tukikohta, vaan 2. Yksikin ASRAD + ne pari RBS:ää voisi riittää. Kyllä, ruunaisin suorituskyvyn, koska yksikin ASRAD + 2 RBS:ää tukikohtaa suojaamassa on parempi kuin ei yhtään (ei riitä rahat).

Kaiken kaikkiaan ilmatorjunnan ohjuspatterien määrä suunnilleen viisinkertaistuisi mikä tarkoittaisi koulutusorganisaatiolle pikana karkeasti kymmenkertaistamista. Maakuntajoukot eivät näitä kaluja käyttäisi. Pitäisi käytännössä leikata rajusti muiden aselajien koulutusta muutamaksi vuodeksi millä saattaisi olla negatiivisia seurauksia. Eikä osaavia kouluttajia olisi missään vaan ennen aloitusta pitäisi pioneerit ja pst-miehet muuntokouluttaa it-osaajiksi. Tuskin kukaan pystyisi noita edes toimittamaan ajatellussa aikataulussa.
En minä aikataulusta puhunutkaan mitään.

Sitten on vielä johtaminen. Taistelunjohto ei voi noin vain ottaa ääretöntä määrää ohjuspattereita johtoonsa jos on tarkoitus ampua muutakin kuin sulkutulta. Taas pitää laittaa kättä taskuun. Keskuksia ja tutkia ja useita satoja virkoja ja ja ja.
Ei jokaista jokaisen paikan suojana olevaa laitetta tarvitse keskitetysti johtaa. Eikä johdeta. Jos johdettaisiin, se olisikin katastrofi kun se keskus tuhotaan tai häiritään. Kyse on noiden tukikohtien suojaamisesta ja siihen riittää ihan hyvin se, että kuunnellaan ilmatilannetiedotteita tms. ja pistetään tarvittaessa ASRAD:n tutka päälle. Ei ole tarkoituskaan tehdä koko Suomen ylle yhdestä keskuksesta johdettua massiivista ilmapuolustusjärjestelmää, vaan antaa noille kohteille (esim. maantietukikohta) jotain selvää suojaa ilmahyökkäyksiä vastaan.

Ehdotuksesi käytännössä ajaisi Suomen puolustuksen alas. Tarvitaan tasapainoinen kokonaisuus. Muistetaan myös ettei ilmatorjunta nykyään suojaa mitään vaan ryhmitys mietitään sen mukaan miten tehokkaimmin pystytään kuluttamaan hyökkääjän voimia tappioita tuottamalla.
Et ole lisärahoituksesta kuullut? Kuten selitin jo, ei tarkoitus TÄSSÄ ja TÄLLÄ ole tehdä mitään kaiken kattavaa sateenvarjoa koko Suomen ylle tai miettiä tappioiden tehokkainta tuottoa viholliselle, vaan antaa niille tukikohdille jotain selvää ilmatorjuntakykyä vihollisen ilmahyökkäyksiä vastaan. Aivan eri juttu.
 
Mikä tuo on? Mihin tarvitaan it psv:ä kun Marksmanit on käytössä?
Ne 6 marksmania riitä mihinkään, siitähän tässä on kyse.

Ei etulinjan ilmatorjuntaa kannata tunkea vaunun päälle, jos se ei ole tarkoituksenmukaista. Näkeehän sen jo Ukrainastakin.
Ukrainan aroilta on vähän huono tehdä päätelmiä tänne.

Paljon fiksumpaa on hankkia MANPADeja, jotka voi kuljettaa millä tahansa ajoneuvolla ja pitää piilossa lennokeilta. Niin ne eivät altistu tykistö-iskuille.
MANPAD ei näe, eikä voi ampua alas lennokkeja mitenkään. DRACO esim. voi erinomaisesti ja edullisesti. Lisäksi Draco tarjoaa kyvyn toimia siinäkin tilanteessa, että ohjuksilla ei jostain syystä saada mitään aikaan (kehittynyt salainen omasuoja tms.), koko ilmatorjuntaa ei pidä ajaa ohjusten varaan.
 
Kyllä MANPADit voi ampua lennokkeja alas, tietenkin ampujalle voi olla vaikeuksia havaita niitä etenkin yöllä: ja paremman mallin lenskarit lentää sitten ehkä liian korkealla.
Juuri lennokintorjunnassa ASRAD tuntuisi olevan paikallaan...
 
En ole laittamassa koko patteria eli neljää ASRADia per tukikohta, vaan 2. Yksikin ASRAD + ne pari RBS:ää voisi riittää. Kyllä, ruunaisin suorituskyvyn, koska yksikin ASRAD + 2 RBS:ää tukikohtaa suojaamassa on parempi kuin ei yhtään (ei riitä rahat).


En minä aikataulusta puhunutkaan mitään.


Ei jokaista jokaisen paikan suojana olevaa laitetta tarvitse keskitetysti johtaa. Eikä johdeta. Jos johdettaisiin, se olisikin katastrofi kun se keskus tuhotaan tai häiritään. Kyse on noiden tukikohtien suojaamisesta ja siihen riittää ihan hyvin se, että kuunnellaan ilmatilannetiedotteita tms. ja pistetään tarvittaessa ASRAD:n tutka päälle. Ei ole tarkoituskaan tehdä koko Suomen ylle yhdestä keskuksesta johdettua massiivista ilmapuolustusjärjestelmää, vaan antaa noille kohteille (esim. maantietukikohta) jotain selvää suojaa ilmahyökkäyksiä vastaan.


Et ole lisärahoituksesta kuullut? Kuten selitin jo, ei tarkoitus TÄSSÄ ja TÄLLÄ ole tehdä mitään kaiken kattavaa sateenvarjoa koko Suomen ylle tai miettiä tappioiden tehokkainta tuottoa viholliselle, vaan antaa niille tukikohdille jotain selvää ilmatorjuntakykyä vihollisen ilmahyökkäyksiä vastaan. Aivan eri juttu.
Näitä voi vääntää moneen eri asentoon. Jos haluaa it:n kuntoon 30 vuodeksi kuten esität niin käyttöönotto on tapahduttava erittäin tiiviisti ettei tavara ala hapantua toisesta päästä ennen kuin viimeiset ovat käytössä. Eikä lähes 20 vuotta sitten käyttöön otettua tavaraa ehkä kannata kysellä myyjältä enää 10-20 vuotta tästä eteenpäin.

Eletään ajassa ja hankitaan asiallisia satseja sillä hetkellä tarjolla olevaa kalustoa. Eikä ripotella tavaraa jaoksittain sinne sun tänne.

Tärkeimmästä olemme samaa mieltä: ilmatorjuntaa(kin) voisi olla enemmän. Onneksi tätä asiaa prosessoidaan myös päättävillä tahoilla.
 
Suomen valintahan tehdään Barak LRAD ja David`s Sling välillä.

IAI:n tarjous perustui BARAK-MX-järjestelmään LRAD ER -ohjuksella ja ELTA:n tutkalla ja RAFAEL:n DAVID SLING-järjestelmään STUNNER-ohjuksella ja ELTA:n tutkalla.
https://puolustusvoimat.fi/-/1950813/ilmatorjunnan-korkeatorjuntakyvyn-rakentaminen-etenee

Itse ymmärrän tuon niin että meillä BARAK-MX järjestelmällä on tämä, ER-versio on siis tämä boosterillinen LRAD ohjus. Painoksi boosterin kanssa jossain nettiartkkelissa mainittiin n. 400 kg.

 
Tuonkin luvun, eli 160km, täytyy olla aika optimistinen. Rafaelin prosyyrissa luvataan SPYDER-MR järjestelmälle (Python/Derby-MR ohjuksella?) korkeusulottuvuudeksi 15km ja vaakaulottuvuudeksi 60km.


Stunner on pienempi ohjus, mutta toki ilman taistelukärkeä, mutta ehkä hitusen suuremmalla boosterilla varustettu.


iu
Stunner
Tuonkin luvun, eli 160km, täytyy olla aika optimistinen. Rafaelin prosyyrissa luvataan SPYDER-MR järjestelmälle (Python/Derby-MR ohjuksella?) korkeusulottuvuudeksi 15km ja vaakaulottuvuudeksi 60km.


Stunner on pienempi ohjus, mutta toki ilman taistelukärkeä, mutta ehkä hitusen suuremmalla boosterilla varustettu.


iu
Esimerkkinä Barak 8 jolle luvataan nopeutta boosterin kanssa 3Mach, ilman boosteria 2Mach. David slingin nopeuden ilmoitetaan olevan 7,5 Mach
Esimerkkinä Barak 8 jolle luvataan nopeutta boosterin kanssa 3Mach, ilman boosteria 2Mach. David slingin nopeuden ilmoitetaan olevan 7,5 Mach"".It uses a three-pulse solid propellant motor to reach speeds of up to Mach 7.5; its first two pulses accelerate the missile through its initial trajectory while the third activates to maneuver the interceptor and increase speed prior to intercept.""
 
Back
Top