Ilmatorjunta

[Hanski]

Katsotaanpa vielä vähän lähemmin kommenttia "Realiteetti on että meidän ilmatilaan tunkeutuisi ainakin kerran päivässä vähintään 300 koneen parvi."

Operaatio Linebacker 2:ssa kiivain päivä oli operaation aloituspäivä 18.12.1972, jolloin Wikin mukaan operaatioon osallistui seuraava konekalusto: (https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Linebacker_II) "On the first night 129 bombers were launched, 87 of them from Guam.[32][45] 39 support aircraft of the Seventh Air Force, the Navy's Task Force 77, and the Marine Corps supported the bombers by providing F-4 fighter escorts, F-105 Wild Weasel SAM-suppression missions, Air Force EB-66 and Navy EA-6 radar-jamming aircraft, chaff drops, KC-135 refueling capability, and search and rescue aircraft" Linebacker I:ssä ei ollut näin massiiviisia ilmahyökkäyksiä eli Vietnamin sodan kiivaimpina hetkinä maailman johtava supervalta pystyi keskittämään yhteen hyökkäykseen 168 konetta. Lisäksi on hyvä huomioida, että tuosta hyökkäyksestä on aikaa lähes 48 vuotta, sekä konekalusto että teknologia ovat muuttuneet rajusti!

Operaatio Desert Stormin alkuvaiheessa koalitiolla oli 2250 lentokonetta, joiden avulla ensimmäisen päivän aikana toteutettiin yli 1000 lentosuoritusta. Tuohon alkupaukkuun oli varattu varmasti kaikki käytettävissä oleva lentokalusto ja maailman johtava supervalta oli keskittänyt alueelle voimaa yli puolen vuoden ajan.

Operation Allied Forcessa NATO keräsi Serbian ympäristöön yli 1000 koneen laivueen puolen vuoden aikana. Koneet suorittivat 78 päivän aikana 38 000 lentosuoritetta eli keskimäärin 487 päivässä.

Moderni historia tuntee siis muutamia USA:n tekemiä hyökkäyksiä, joissa ollaan ylletty yli 300 lentosuoritteeseen päivässä. Näitä kaikkia on edeltänyt vähintään puolen vuoden valmistelut ja käytännössä rajoittamattomat resurssit. Kokonaiskonemäärät ovat olleet noin kaksi kertaa ensi-iskuun osallistuneista koneista.

Venäjän resursseilla ei tehdä yli 300 lentosuorituksen hyökkäyksiä!

 

[magitsu]

Tuosta voi lukea post-Tsetsenia arvioinnin johdannon RANDilta. Silloin ei ollut häävi Venäjän ilmavoimat. Oli uudistunut jonkin verran, mutta maan taloudellinen heikkous ja ideologia-krapula näkyi.

Russia's Air Force: An Institution in Painful Transition

Examines the major challenges facing Russia's air force leadership during this post-Soviet era of transition.

www.rand.org

Mukava on jos löytyisi vastaava post-Georgia papru.

Venäläiset eivät tukeudu taistelujohtoon samalla tavalla kuin länsimaiset ilmavoimat vaan toiminta perustuu enemmän tehtävätaktiikkaan.

Miten lienee tämän osalta? Historiallisestihan voisi luulla aivan päinvastaista. Esim. vielä MiG-29:llä operointi oli kuin putken läpi katsomista, tilannekuva suurinpiirtein nolla. Ne piti saattaa taisteluun etänä.

 

[Benelli]

Katsotaanpa vielä vähän lähemmin kommenttia "Realiteetti on että meidän ilmatilaan tunkeutuisi ainakin kerran päivässä vähintään 300 koneen parvi."

Operaatio Linebacker 2:ssa kiivain päivä oli operaation aloituspäivä 18.12.1972, jolloin Wikin mukaan operaatioon osallistui seuraava kone kalusto (https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Linebacker_II) "On the first night 129 bombers were launched, 87 of them from Guam.[32][45] 39 support aircraft of the Seventh Air Force, the Navy's Task Force 77, and the Marine Corps supported the bombers by providing F-4 fighter escorts, F-105 Wild Weasel SAM-suppression missions, Air Force EB-66 and Navy EA-6 radar-jamming aircraft, chaff drops, KC-135 refueling capability, and search and rescue aircraft" Linebacker I:ssä ei ollut näin massiiviisia ilmahyökkäyksiä eli Vietnamin sodan kiivaimpina hetkinä maailman johtava supervalta pystyi keskittämään yhteen hyökkäykseen 168 konetta. Lisäksi on hyvä huomioida, että tuosta hyökkäyksestä on aikaa lähes 48 vuotta, sekä konekausto että teknologia ovat muuttuneet rajusti!

Operaatio Desert Stormin alkuvaiheessa koalitiolla oli 2250 lentokonetta, joiden avulla ensimmäisen päivän aikana toteutettiin yli 1000 lentosuoritusta. Tuohon alkupaukkuun oli varattu varmasti kaikki käytettävissä oleva lentokalusto ja maailman johtava supervalta oli keskittänyt alueelle voimaa yli puolen vuoden ajan.

Operation Allied Forcessa NATO keräsi Serbian ympäristöön yli 1000 koneen laivueen puolen vuoden aikana. Koneet suorittivat 78 päivän aikana 38 000 lentosuoritetta eli keskimäärin 487 päivässä.

Moderni historia tuntee siis muutamia USA:n tekemiä hyökkäyksiä, joissa ollaan ylletty yli 300 lentosuoritteeseen päivässä. Näitä kaikkia on edeltänyt vähintään puolen vuoden valmistelut ja käytännössä rajoittamattomat resurssit. Kokonais konemäärät ovat olleet noin kaksi kertaa ensi-iskuun osallistuneista koneista.

Venäjän resursseilla ei tehdä yli 300 lentosuorituksen hyökkäyksiä!

Ja nämä kaikki olivat kaukana päämaasta.
Sota Meksikoa vastaan olisi lähempänä meidän tilannetta jossa hävittäjiä voi lähteä Moskovasta asti.

Ja oletus siitä että eivät saisi edes neljäsosaa konekalustostaan operatiiviseksi on lähinnä toiveajattelua.

 

[Bellum]

Venäjän puolustusministeriön omien raporttien mukaan se aloitti Syyrian operaation tekemällä ensimmäisen viikon aikana tyypillisesti n. 20 lentosuoritetta päivittäin lentokonekalustolla. Operaation 10. päivästä lähtien intensiteettiä nostettiin selvästi ja n. 60 lentosuoritetta alkoi olla normaali vuorokausirytmi. Tuon ajan huippu on nopealla silmäyksellä 88 lentoa ja iskut 86 kohteeseen yhden vuorokauden aikana. Tuollainen 40-80 päivittäisen lennon intensiteetti jatkui aina 2016 helmikuun loppupuolelle saakka, jolloin operaation ensimmäinen vaihe päättyi (sen jälkeen Putin julisti ensimmäisen Venäjän "vetäytymisen" Syyriasta).
Venäjällähän oli Syyriassa aluksi:
12 Su-24M
12 Su-25SM
4 Su-34
4 Su-30SM
eli 32 konetta

Vielä vuoden 2015 aikana ainakin Su-34 määrää lisättiin ainakin kahdeksaan ja 2016 alkuvuodesta ensimmäisen kerran Syyriaan tuotiin Su-35S koneita.
Venäjä suoritti myös 2015 marraskuussa strategisilla pommikoneilla rankaisukampanjan, kun ISIS pudotti Siinailla venäläisen matkustajakoneen. Siihen operaation osallistui raporttien mukaan 25 strategista pommikonetta päivittäin. Näytön vuoksi operaation aikana Tu-160 pommikoneet kiersi koko Euroopan Atlantin kautta matkalla laukaisemaan risteilyohjuksia Syyriaan.

Analystin arvion mukaan Venäjä ei siis kykenisi Suomea vastaan yhtään sen enempään kuin mitä se teki yhdestä tukikohdasta reilun 30 koneen voimin tuhansien kilometrien päässä Venäjältä.

 

[kimmo.j]

Venäjän puolustusministeriön omien raporttien mukaan se aloitti Syyrian operaation tekemällä ensimmäisen viikon aikana tyypillisesti n. 20 lentosuoritetta päivittäin lentokonekalustolla. Operaation 10. päivästä lähtien intensiteettiä nostettiin selvästi ja n. 60 lentosuoritetta alkoi olla normaali vuorokausirytmi. Tuon ajan huippu on nopealla silmäyksellä 88 lentoa ja iskut 86 kohteeseen yhden vuorokauden aikana. Tuollainen 40-80 päivittäisen lennon intensiteetti jatkui aina 2016 helmikuun loppupuolelle saakka, jolloin operaation ensimmäinen vaihe päättyi (sen jälkeen Putin julisti ensimmäisen Venäjän "vetäytymisen" Syyriasta).
Venäjällähän oli Syyriassa aluksi:
12 Su-24M
12 Su-25SM
4 Su-34
4 Su-30SM
eli 32 konetta

Vielä vuoden 2015 aikana ainakin Su-34 määrää lisättiin ainakin kahdeksaan ja 2016 alkuvuodesta ensimmäisen kerran Syyriaan tuotiin Su-35S koneita.
Venäjä suoritti myös 2015 marraskuussa strategisilla pommikoneilla rankaisukampanjan, kun ISIS pudotti Siinailla venäläisen matkustajakoneen. Siihen operaation osallistui raporttien mukaan 25 strategista pommikonetta päivittäin. Näytön vuoksi operaation aikana Tu-160 pommikoneet kiersi koko Euroopan Atlantin kautta matkalla laukaisemaan risteilyohjuksia Syyriaan.

Analystin arvion mukaan Venäjä ei siis kykenisi Suomea vastaan yhtään sen enempään kuin mitä se teki yhdestä tukikohdasta reilun 30 koneen voimin tuhansien kilometrien päässä Venäjältä.

Lähdet siitä, että Venäjän puolustusministeriön raportti on luotettava, ihan varmasti on, kuten kaikki muukin joka tuolta tulee.
Toisekseen, Syyriassa vastustajan ilmauhka on käytännössä hyvin heikko. On pommitettu kaupunkeja aluepommoituksina ja sairaaloita. Silti venäläiset ovat kärsineet tappioita. Meitä vastaan tilanne olisi toinen.

Näiden kakkimaja sotien vertaaminen me vs ne ei ole järkevää.

 

[Analysti]

Venäjän puolustusministeriön omien raporttien mukaan se aloitti Syyrian operaation tekemällä ensimmäisen viikon aikana tyypillisesti n. 20 lentosuoritetta päivittäin lentokonekalustolla. Operaation 10. päivästä lähtien intensiteettiä nostettiin selvästi ja n. 60 lentosuoritetta alkoi olla normaali vuorokausirytmi. Tuon ajan huippu on nopealla silmäyksellä 88 lentoa ja iskut 86 kohteeseen yhden vuorokauden aikana. Tuollainen 40-80 päivittäisen lennon intensiteetti jatkui aina 2016 helmikuun loppupuolelle saakka, jolloin operaation ensimmäinen vaihe päättyi (sen jälkeen Putin julisti ensimmäisen Venäjän "vetäytymisen" Syyriasta).
Venäjällähän oli Syyriassa aluksi:
12 Su-24M
12 Su-25SM
4 Su-34
4 Su-30SM
eli 32 konetta

Vielä vuoden 2015 aikana ainakin Su-34 määrää lisättiin ainakin kahdeksaan ja 2016 alkuvuodesta ensimmäisen kerran Syyriaan tuotiin Su-35S koneita.
Venäjä suoritti myös 2015 marraskuussa strategisilla pommikoneilla rankaisukampanjan, kun ISIS pudotti Siinailla venäläisen matkustajakoneen. Siihen operaation osallistui raporttien mukaan 25 strategista pommikonetta päivittäin. Näytön vuoksi operaation aikana Tu-160 pommikoneet kiersi koko Euroopan Atlantin kautta matkalla laukaisemaan risteilyohjuksia Syyriaan.

Analystin arvion mukaan Venäjä ei siis kykenisi Suomea vastaan yhtään sen enempään kuin mitä se teki yhdestä tukikohdasta reilun 30 koneen voimin tuhansien kilometrien päässä Venäjältä.

Ei. Et taida ymmärtää luettua. Yhden kierroksen konemäärä on eri asia kuin lentosuoritukset vuorokaudessa. Kyllä lentosuorituksia voi vuorokaudessa Suomea vastaan tulla periaatteessa helpostikin se 300. Mutta ei 300 konetta yhtä aikaa tunkemassa Suomen ilmatilaan.

Syyrian käyttäminen tässä on joko avartavaa tai harhaanjohtavaa. On aivan eri asia koota niistä Venäjän ilmavoimista 32 koneen osasto ja lennättää sitä sangen intensiivisestikin, kuin koota 300 - 400 konetta Suomea vastaan ja lennättää niitä samalla tavalla. Se ei siis onnistu siten, että nostetaan niistä kaikki kynnelle kykenevät kerralla ilmaan. Vaan, kuten sanoin muutaman kymmenen konetta kerrallaan ja useita lentokierroksia päivässä. Monena päivänä Suomen olosuhteissa ei osalla koneista/miehistöistä tee mitään, sää on niin huono, että vain osa pystyy iskemään minnekään. Silloinkin on riskinä, että paluussa kotikenttä on paksusti pilvessä, vallitsevat virtaukset näes, jos vilkaiset sääopin kirjaa sivulta 17.
Syyriassa ei myöskään ollut minkäänlaista vastarintaa, ei tarvittu omasuojaa ladata mukaan, ei häirintää, ei suojuetta… sen kun lentää moukaroimaan jotain sairaalaa ja vastaavaa. Periaatteessa Hawkeilla homma kävisi, jos meikäläisten pitäisi lähteä samanlaiseen operaatioon. Eli tältä osin vertailu on sitten niin harhaanjohtavaa, ettei kannata vertailla.

Niiden, jotka eivät oikeasti tiedä selvästikään mitään Venäjän kaluston ominaisuuksista, tai kuinka he harjoittelevat (niin soditaan kuin harjoitellaan) ei ihan oikeasti kannattaisi päästellä tuommoisia "tehtävätaktiikka"-juttuja. Koko käsitettä ei tunneta itärajan takana, vaan siellä kysytään lupa vessassa käymiseenkin. Olisi todellinen onnenpotku, jos ne tulisivatkin tänne ilman taistelunjohtoa. Tosin, en tiedä viitsittäisiinkö niitä edes ampua enää - sen verran helpoksi se tosiaan kävisi. Tilannekuva hävittäjätutkan (venäläisen) varassa...

Se kuinka kaukana ilmasota käydään "päämajasta" on ihan samantekevää. Asialla ei ole mitään merkitystä tässä kohtaa.

Eli, pienessä ja hyvin optimoidussa ilmavoimassa ja operaatiossa päästään hyvään lentosuorituslukuun/kone. Isommassa mittakaavassa se on vaikeaa, kuten aiemminkin tässä ketjussa esitetyissä esimerkeissä näkyy. Tiesittekö, että koko Suomen ilmavoimat kuuluu tuohon ensimmäiseen "laatuluokkaan". Sen sijaan Venäjän...

 

[Analysti]

Katsotaanpa vielä vähän lähemmin kommenttia "Realiteetti on että meidän ilmatilaan tunkeutuisi ainakin kerran päivässä vähintään 300 koneen parvi."

Operaatio Linebacker 2:ssa kiivain päivä oli operaation aloituspäivä 18.12.1972, jolloin Wikin mukaan operaatioon osallistui seuraava kone kalusto (https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Linebacker_II) "On the first night 129 bombers were launched, 87 of them from Guam.[32][45] 39 support aircraft of the Seventh Air Force, the Navy's Task Force 77, and the Marine Corps supported the bombers by providing F-4 fighter escorts, F-105 Wild Weasel SAM-suppression missions, Air Force EB-66 and Navy EA-6 radar-jamming aircraft, chaff drops, KC-135 refueling capability, and search and rescue aircraft" Linebacker I:ssä ei ollut näin massiiviisia ilmahyökkäyksiä eli Vietnamin sodan kiivaimpina hetkinä maailman johtava supervalta pystyi keskittämään yhteen hyökkäykseen 168 konetta. Lisäksi on hyvä huomioida, että tuosta hyökkäyksestä on aikaa lähes 48 vuotta, sekä konekausto että teknologia ovat muuttuneet rajusti!

Operaatio Desert Stormin alkuvaiheessa koalitiolla oli 2250 lentokonetta, joiden avulla ensimmäisen päivän aikana toteutettiin yli 1000 lentosuoritusta. Tuohon alkupaukkuun oli varattu varmasti kaikki käytettävissä oleva lentokalusto ja maailman johtava supervalta oli keskittänyt alueelle voimaa yli puolen vuoden ajan.

Operation Allied Forcessa NATO keräsi Serbian ympäristöön yli 1000 koneen laivueen puolen vuoden aikana. Koneet suorittivat 78 päivän aikana 38 000 lentosuoritetta eli keskimäärin 487 päivässä.

Moderni historia tuntee siis muutamia USA:n tekemiä hyökkäyksiä, joissa ollaan ylletty yli 300 lentosuoritteeseen päivässä. Näitä kaikkia on edeltänyt vähintään puolen vuoden valmistelut ja käytännössä rajoittamattomat resurssit. Kokonais konemäärät ovat olleet noin kaksi kertaa ensi-iskuun osallistuneista koneista.

Venäjän resursseilla ei tehdä yli 300 lentosuorituksen hyökkäyksiä!

Ei tehdä ei. Ei noista lännenkään iskuista moni ole tainnut pitää sisällään yli 300 konetta yhtä aikaa ilmassa. Jos tuo 1000 lentosuoritusta jaetaan kolmeen kierrokseen, niin siinä on vähän yli menty. Mutta täysin eri tason resursseilla kuin mitä Venäjällä on. USA ja Nato saavat varmaan (toki ponnistuksin) johdettuakin tuollaista määrää koneita, mutta Venäjällä ei ole siihen mitään edellytyksiä.

 

[Juna112Porojetsiin]

Tulevaisuuden kannalta relevantein kysymys on, antaako Kiina lend-leasea Venäjälle konfliktissa. Jos antaa, on täsmäaseiden määrä suuri.

Mihin perustuen Kiinan antama apu nostaisi Venäjän täsmäaseiden määrää ? Siis perustuen faktoihin, numeroihin, poliittiseen skenaarioon.

Tuohon viimeiseen liittyen:
Venäjän asemvoimien nykyinen ryhmtys ja aseistus ei varsinaisesti tue sellaista ajatusta, että Siperian soilla vain tanssittaisiin käsikädessä, rinnassa kiinalaisvenäläinen romanssi. Eikä väestön suhde, venäjän luonnonvarat sekä geopoliittinen näkymä esim. pohjoisnavalta katsoen.

 

[Protheon_93]

300 konetta kerralla ilmassa yhdellä sotatoimialueella on aikamoinen ponnistus, vaikka siihen lueteltaisiin sitten kaikki miehittämättömistä ilma-aluksista kuljetushelikoptereihin ja aina hävittäjiin saakka. Tuohan käytännössä vastaisi varmaankin kymmenesosa koko Venäjän ilmavoimien kalustosta.

 

[StmSvejk]

Mihin perustuen Kiinan antama apu nostaisi Venäjän täsmäaseiden määrää ? Siis perustuen faktoihin, numeroihin, poliittiseen skenaarioon.

Tuohon viimeiseen liittyen:
Venäjän asemvoimien nykyinen ryhmtys ja aseistus ei varsinaisesti tue sellaista ajatusta, että Siperian soilla vain tanssittaisiin käsikädessä, rinnassa kiinalaisvenäläinen romanssi. Eikä väestön suhde, venäjän luonnonvarat sekä geopoliittinen näkymä esim. pohjoisnavalta katsoen.

On hankala nähdä, että Venäjä uskaltaisi toimia EU:ta vastaan muutoin kuin Kiinan aktiivisella avustuksella tai vähintään hiljaisella suostumuksella. Kiinan tukema Venäjä voisi sitoa USA:n voimavaroja Euraasiaan esimerkiksi Taiwanin valtauksen yhteydessä.

Jos Kiinan ja Venäjän välit kärjistyvät, on se meille hyväksi sillä tuolloin Venäjän koko huomio kohdistuisi itärajalle. Ei Putinkaan tyhmä ole, lännestä tulee poliittinen, ei sotilaallinen uhka. Kiinasta taas tulee sotilaallinen, muttei poliittinen uhka.

Toki voi olla mahdollista että joskus - sanotaan nyt vaikkapa 2026 - näemme kun Putinin seuraaja Nitup ja USA:n presidentti Biden sopivat strategisen liittosopimuksen juurikin Kiinaa vastaan ja uusi Venäjä liennyttäisi lännessä. Sen näkee, ken elää.

 

[Nhhk]

En puhu omista
En puhukaan omista tiedoistani.
Kun varaudutaan hyökkäystä seuraaviin toimiin niin voi olla hyvä tiedostaa kuinka massiivinen hyökkäys voi olla ja varautua siihen.

Vähän perspektiiviä:

Venäjän ilmavoimat ei ole enää 90-luvun ontuva jättiläinen.

Tästä on perspektiivi hyvin kaukana

 

[Nhhk]

Se riippuu täysin suurstrategisesta tilanteesta. Näkisin kuitenkin, että on realistisempaa olettaa Venäjän, joka on liitossa tai epäsuorassa liitossa Kiinan kanssa, olevan suurempi uhka Suomelle kuin Venäjän, joka olisi Kiinaa vastaan - tässä tapauksessahan Venäjä olisi meidän puolellamme, eihän sekään toki ole tulevaisuudessa mahdotonta.

Kiinaa vastaan Venäjä on joka tapauksessa lähinnä ydinpelotteensa varassa.

Nyt mielestäni ajattelet liian mustavalkoisesti.

 

[Bellum]

Ei. Et taida ymmärtää luettua. Yhden kierroksen konemäärä on eri asia kuin lentosuoritukset vuorokaudessa. Kyllä lentosuorituksia voi vuorokaudessa Suomea vastaan tulla periaatteessa helpostikin se 300. Mutta ei 300 konetta yhtä aikaa tunkemassa Suomen ilmatilaan.

Syyrian käyttäminen tässä on joko avartavaa tai harhaanjohtavaa. On aivan eri asia koota niistä Venäjän ilmavoimista 32 koneen osasto ja lennättää sitä sangen intensiivisestikin, kuin koota 300 - 400 konetta Suomea vastaan ja lennättää niitä samalla tavalla. Se ei siis onnistu siten, että nostetaan niistä kaikki kynnelle kykenevät kerralla ilmaan. Vaan, kuten sanoin muutaman kymmenen konetta kerrallaan ja useita lentokierroksia päivässä.

Sinun aiempi kuvaushan oli tämä:

Ei, ei ne niin typeriä ole, että ne tuota koittavat. Kyllä se on niin, että muutamalla kymmenellä koneella muutaman kerran päivässä. Se on heidänkin kannaltaan taktiikkana tehokkaampi. Mechanicus jo tuolla aiemmin lyhyesti kuvasi, mikä on tilanne. Suurin piirtein noin se menee.

Kuten kerroin tuohon tempoon pystyivät jopa Syyriassa pienellä osastolla koneita, joihin polttoaineet ja aseistus rahdataan Venäjältä. Aiheellisesti siis korjasit myöhemmässä kuvauksessasi intensiteetin "muutamasta" "useaan", mikä tekee siitä tietenkin ihan erilaisen skenaarion.

 

[aab]

Kuten kerroin tuohon tempoon pystyivät jopa Syyriassa pienellä osastolla koneita, joihin polttoaineet ja aseistus rahdataan Venäjältä.

Millainen oli Syyrian kapinnallisten kyky ilmasotaan hävittäjillä/ilmatorjuntaohjuksilla, vertaatko niitä nyt Suomen vastaavaan kykyyn?

 

[gekados]

Sinun aiempi kuvaushan oli tämä:


Kuten kerroin tuohon tempoon pystyivät jopa Syyriassa pienellä osastolla koneita, joihin polttoaineet ja aseistus rahdataan Venäjältä. Aiheellisesti siis korjasit myöhemmässä kuvauksessasi intensiteetin "muutamasta" "useaan", mikä tekee siitä tietenkin ihan erilaisen skenaarion.

Vastaavaan operaatiotempoon ei tietenkään pystyttäisi Suomea vastaan kuin korkeintaan hetkellisesti. Vastauksen siihen että miksi löytää edeltävistä viesteistä ja karttaa katsomalla.

 

[Tetra]

Kannattaa pitää mielessä mikä on Kiinan tavoite. Kiinan tavoite on nousta Yhdysvaltojen rinnalle maailman johtavaksi supervallaksi (sinofiilisimmissä fantasioissa ohi Yhdysvaltojen).

Kiinan ei kannata edes haaveilla tekevänsä sitä erakkona.

Kiinan nykyiset ystävät koostuvat pääasiassa Pohjois-Korean ja Iranin kaltaisista romahdustaan odottavista shithole-maista. Sen sijaan Kiinan lähistön asialliset valtiot - Japani, Etelä-Korea, Taiwan - ovat tiukasti Yhdysvaltojen joukkueessa. Intiakin on tarttumassa Setä Samulin auttavaan käteen. Puhumattakaan läntisistä sivistysmaista kuten Australia, Kanada ja Iso-Britannia..

Venäjä on poikkeuksellinen Kiinan ystävä, sillä Venäjä on vaikutusvaltainen valtio. Pekingissä kyllä tiedostetaan tämä. Kiina ei halua ajautua ilmiriitoihin Venäjän kanssa.

Tällä vuosisadalla globaaleja voimasuhteita muovataan Tyynellämerellä. Eurooppalaiset voi sitten puuhastella vaikka Välimerellä.

 

[Hanski]

Operaatio "300 koneen hyökkäys Suomeen" toimisi todennäköisesti Venäjän 6. Ilmapuolustusarmeijan johdossa (https://en.wikipedia.org/wiki/6th_Air_and_Air_Defence_Forces_Army). Tämä yksikkö on vastuussa Luoteis-Venäjän ilmatoiminnasta. Rauhanaikana yhtymällä on seuraavat lentoyksiköt ja tukikohdat. Konemäärät ovat puhtaita arvauksia, tyypillisesti venäläisessä hävittäjälaivueessa on 12 konetta ja rykmentissä kaksi laivuetta. Hyvä kysymys on, ovatko kaikki rykmentit määrävahvuisia ja onko jossain esimerkiksi kolme laivuetta.

6. Ilmapuolustusarmeijan joukot

• 6961. Lentotukikohta (Petrozavodsk Airport) (24 * Su-27)
• 6964. Lentotukikohta (Monchegorsk Air Base, Murmansk Oblast) (24 * Su-24M, Su-24MR)
• 6965. Lentotukikohta (Vyazma Airport, Smolensk Oblast) (Mi-8TM, Mi-24V, Mi-28N), noin 700 km Suomeen, ei sovellu ainakaan heko-kaluston hyökkäykseen.
• 7000. Lentotukikohta (Voronezh Malshevo Air Base) (24 * Su-24M, Su-24MR, Su-34), täältä on linnuntietä yli 1200 kilometriä Suomen rajalle, eikä tukikkohta olisi kovinkaan käytännöllinen Suomeen tehtävässä hyökkäyksessä.

Alueella olisi suoraan käytettävissä myös Pohjoisen laivaston ilmakomponentti...

• 924th Guards Maritime Missile-Carrying Aviation Regiment (924-й ОГвМРАП) – HQ at Olenegorsk/Olenya - Tu-22M3;
• 279th Shipborne Fighter Aviation Regiment (279-й ОКИАП) – HQ at Severomorsk-3 - Su-33, Su-25UTG;

..sekä Itämeren laivaston ilmakomponentti:

• 689th Fighter Aviation Regiment (689-й ОГвИАП) – Kaliningrad Chkalovsk - operating Su-27 (24 kpl?)
• 4th Naval Attack Aviation Regiment (4-й ОГвМШАП) – Chernyakhovsk Air Base - operating Su-24M/MR (24 kpl?)

Ilman vahvennuksia Luoteis-Venäjällä on siis luokkaa 168+ hävittäjää tai pommikonetta eli 300 koneen hyökkäystä varten aikamoiset vahvennukset tulisi haalia muualta Venäjältä! Läntisissä esimerkeissä alle puolet kokonaiskonemäärästä on ollut käytettävissä ensimmäiseen aaltoon eli noin 430+ konetta tulisi siirtää muualta ja koneiden huollot jaksottaa niin, että 300+ konetta olisi käytettävissä H-hetkenä.

Pystyisikö 6. Ilmapuolustusarmeija johtamaan 600 koneen laivastoa? Todennäköisesti ei eli alueelle pitäisi suunnata lisäjohtoportaita. Maallikkona hoitaisin tämän niin, että Pohjoinen laivasto vastaisi Oulu-Kajaani linjan pohjoispuolisista operaatioista, 6. Ilmapuolustusarmeija siitä etelään ja Kaliningradiin tuotaisiin oma ilmapuolustusarmeija johtamaan sieltä suuntautuvia hyökkäyksiä. Vaatisiko Pietarin suunta vielä oman johtoportaan, mahdollisesti? Eri ilmapuolustusarmeijoiden yhteistoiminta tulisi harjoitella ja sopia toiminnasta mm. tukeutumisavun, materiaaliyhteistön, huoltoyhteistyön osalta.

Venäjällä ei ole taidettu viime vuosina harjoitella 300 koneen koordinoituja hyökkayksiä? Tätä olisi varmasti hyvä harjoitella ennen Suomen operaatiota. Harjoitus alkaa olla sitä suuruusluokkaa, että sitä ei toteutettaisi huomaamatta. Lisäksi lento- ja tekninen henkilöstö tulisi kouluttaa siltä osin, jotka eivät ole olleet Syyriassa saamassa oppia tai joita ei ole Venäjällä viime aikoina koulutettu riittävästi.

Luoteiseen suuntaan tulisi keskittää todella merkittävät määrät lentokerosiiniä, a-tarvikkeita, lentokoneiden varaosia ja muuta materiaalia. Keskittäminen tulisi aloittaa hyvissä ajoin ennen suunniteltua H-hetkeä. Minimi on varmasti luokkaa puoli vuotta, mutta varman päälle toimittaessa aikaa olisi hyvä varata vuosi. Esimerkiksi Georgian sodan valmistelut aloitettiin vuotta aikaisemmin.

Nykyisin käytössä olevat tukikohdat eivät todennäköisimmin pystyisi palvelemaan hyökkäykseen tarvittavaa konemäärää, vaan tarvittaisiin uusia tukikohtia. Helpointa olisi sijoittaa hävittäjiä jo ilmavoimien hallussa oleviin tukikohtiin (mm. Pskov ja Levashovo-1), ottaa soveltuvat siviilikentät käyttöön (mm. Petroskoi, Levashovo ja Murmansk) sekä uudelleen aktivoida soveltuvat Neuvostoliiton aikaiset tukikohdat (mm. Afrikanda, Lodejnoje Pole, Gromovo). Neuvosoliitolla oli luoteisella suunnalla noin 40 tukikohtaa, joten sinällään vaihtoehtoja riittää! Useat tukikohdista tulisi rakentaa käytännössä uusiksi ml. kiitotiet, hälytyssuojat, polttoaine- ja a-tarvikevarastot, lennonjohto, tekniset tilat, viestiyhteydet ja majoitustilat. Puuhaa riittää jonkin verran, joten aikaa tulee varata mielellään 1-1,5 vuotta. Paljonko uusia tukikohtia tarvittaisiin? Neuvostomalli oli varsin pitkälle, että yksi lentorykmentti (24 konetta) operoi yhdestä tukikohdasta. Tarve olisi siis laajentaa nykyistä tukikohtaverkkoa noin 10-15 tukikohdalla. Lisäksi tulisi varautua koneiden jonkin asteiseen hajauttamiseen perustamalla X kappaletta taistelutukikohtia.

Lentokoneiden kenttähuoltoon ja -korjauksiin tulisi varautua. Keskeisille lentokentille / tukikohtiin tulisi perustaa sopivat kenttäkorjaamot. Näitä voisi olla ehkä kolme: yksi pohjoiselle alueelle, yksi Petroskoin-Pietarin alueelle ja Kaliningradin alueella olevien korjaamoiden laajentaminen. Jälleen vaaditaan hetki aikaa.

Suunniteltavaa asiaa olisi varsin mittavasti, mutta operatiivisissä suunnitelmissa voitaisiin tukeutua Neuvostoliiton aikaisiin suunnitelmiin ja/tai nykyisin voimassa oleviin suunnitelmiin. Jotta tällainen 300 yhteishyökkäys onnistuisi, hyökkäykseen tulisi liittyä merkittävä harhautuselementti. Tällainen voisi olla iskun näkyvä harjoittelu muuhun suuntaan, esimerkiksi Ukrainan tai Valko-Venäjän suuntaan. Suomen hyökkäys tulisi joka tapauksessa pystyä toteuttamaan niin, ettei Suomen ilmavoimia ole hajautettu ympäri maata ja suomalaisten valmius tulisi olla alhainen. Tämän mittakaavan hyökkäyksen salaaminen olisi lähes mahdotonta!

 

[Analysti]

Sinun aiempi kuvaushan oli tämä:


Kuten kerroin tuohon tempoon pystyivät jopa Syyriassa pienellä osastolla koneita, joihin polttoaineet ja aseistus rahdataan Venäjältä. Aiheellisesti siis korjasit myöhemmässä kuvauksessasi intensiteetin "muutamasta" "useaan", mikä tekee siitä tietenkin ihan erilaisen skenaarion.

Minulle, kun lentokierroksista vuorokaudessa puhutaan, "muutama" ja "usea" ovat ihan sama asia, enemmän kuin 2, mutta vähemmän kuin 5. Muuta saivarreltavaa?

 

[StmSvejk]

Suunniteltavaa asiaa olisi varsin mittavasti, mutta operatiivisissä suunnitelmissa voitaisiin tukeutua Neuvostoliiton aikaisiin suunnitelmiin ja/tai nykyisin voimassa oleviin suunnitelmiin. Jotta tällainen 300 yhteishyökkäys onnistuisi, hyökkäykseen tulisi liittyä merkittävä harhautuselementti. Tällainen voisi olla iskun näkyvä harjoittelu muuhun suuntaan, esimerkiksi Ukrainan tai Valko-Venäjän suuntaan. Suomen hyökkäys tulisi joka tapauksessa pystyä toteuttamaan niin, ettei Suomen ilmavoimia ole hajautettu ympäri maata ja suomalaisten valmius tulisi olla alhainen. Tämän mittakaavan hyökkäyksen salaaminen olisi lähes mahdotonta!

Pitäisin todennäköisenä, että mahdollista ykköshyökkäystä edeltäisi tai sen mukana tulisi laajamittainen risteilyohjusisku, jonka johtaminen ja organisointi on huomattavasti yksinkertaisempaa. Risteilyohjuksethan voi laukaista mereltä, maalta tai ilmasta. Ensin mainitut kaksi ovat toki parhaita laukaisualustoja joustavuutensa vuoksi, sinänsä Suomea vastaan ei tarvitsisi pommareita käyttää. Pintalaukaistavien risteilyohjusten etuna on myös valmistelujen salaaminen - käytännössä meriyksiköiden osalta ensimmäinen varoitus tulisi USA:n SBIRS -infrapunasatelliiteilta, maalla olevien yksikköjen jäljittäminen taas on hankalaa kun laukaisu voisi tapahtua vaikkapa Moskovan takaa, maalta olevien yksikköjen osalta voidaan käyttää myös tiettyjä harhautuskeinoja kuten teollisuusalueelta laukaisua.

Paljonko Venäjällä olisi sitten risteilyohjuksia Suomea vastaan käyttää on asia erikseen. Amerikkalaiset laukoivat 800 Irakiin 2003. Venäjä on laukonut muutamista kymmenistä sataan Syyriaan.

 

[StmSvejk]

Venäjä on poikkeuksellinen Kiinan ystävä, sillä Venäjä on vaikutusvaltainen valtio. Pekingissä kyllä tiedostetaan tämä. Kiina ei halua ajautua ilmiriitoihin Venäjän kanssa.

Venäjä on suurvalta, Kiina supervalta. Ehkä tietynlainen kauhukuva niin Kiinan kuin lännen osalta on Mussolini-Venäjä - pullisteleva suurvalta joka peittelee heikkouttaan sotilaallisiin uhkayrityksiin.