Ilmavoimien Hawk syöksyi maahan

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Manstein
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Taitaa maksimimäärä paukkupenkkejä B-52:ssa olla kuusi (kaikki versiot huomioiden). Osa lähtee alaspäin. Lisäksi taka-ampuja pystyy (jos paikka on pyrstössä) laukaisemaan koko perän irti laskuvarjohyppyä varten ja edestä löytyy luukku ja tanko laskuvarjohyppyä helpottamaan. Lisäksi pommi- ja/tai laskutelinekuilusta pääsee hyppäämään, joka oli taka-ampujalle vaihtoehto (suositus?) valmistellussa hypyssä.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Neljä heittoistuinhyppyä yhdestä koneesta ei ole vielä paljon. Esim. S-3 Vikingissä kun on neljä heittoistuinta. EA-6B samaten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä ymmärrän veli Ikaruksen kirjoituksen siten, että ko. koneesta olisi hypätty nyt neljä kertaa, eli neljällä eri kerralla olisi hypätty.

Onhan se toki niin, että jos koneessa on neljä istuinta niin neljä hyppyä siinä tapahtuu vaikka koneesta ei poistuttaisikaan kuin sen yhden kerran.

Yleensähän kone taitaa mennä tuhannen päreiksi kun poistutaan heittoistuimella jolloin ko. koneyksilöstä ei luonnollisestikaan voi enää toista kertaa heittoistuinhyppyä tehdä, saatikka sitä neljättä.
 
vz kirjoitti:
Minä ymmärrän veli Ikaruksen kirjoituksen siten, että ko. koneesta olisi hypätty nyt neljä kertaa, eli neljällä eri kerralla olisi hypätty.

Onhan se toki niin, että jos koneessa on neljä istuinta niin neljä hyppyä siinä tapahtuu vaikka koneesta ei poistuttaisikaan kuin sen yhden kerran.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hieman erikoinen ilmaisu häneltä, olen samaa mieltä kanssasi. Tässä Hawkin tapauksessahan niitä haverikertoja on kaksi, ensin vuonna 1988 ja nyt vuonna 2023, ja kummallakin kerralla lähti kaksi ukkoa. Eli yhteensä neljä hyppyä.

vz kirjoitti:
Yleensähän kone taitaa mennä tuhannen päreiksi kun poistutaan heittoistuimella jolloin ko. koneyksilöstä ei luonnollisestikaan voi enää toista kertaa heittoistuinhyppyä tehdä, saatikka sitä neljättä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Useinhan se menee noin, mutta aika paljon paetaan myös jo maassa olevasta koneesta. Laskutelineet pettää, kiitorata loppuu kesken, kone syttyy palamaan ja niin edelleen, jolloin voi vielä olla jotakin korjauskuntoista. Onhan meilläkin ilmeisesti edelleen palveluskäytössä se yksi lumipenkkaan ajettu Hornet, jonka puolisokea pilotti laski rullaustielle hypäten koneesta tajuttuaan baanan loppuvan kesken. Siitä voisi vielä tehdä toisen heittoistuinhypyn.
 
Käsittääkseni tuo oli toinen tuplahyppy tästä koneesta. Eka ollut joskus 80- luvulla ja korjattu sen jälkeen. Oli laskuteline ongelma?
 
mechanicus kirjoitti:
Taitaa maksimimäärä paukkupenkkejä B-52:ssa olla kuusi (kaikki versiot huomioiden). Osa lähtee alaspäin. Lisäksi taka-ampuja pystyy (jos paikka on pyrstössä) laukaisemaan koko perän irti laskuvarjohyppyä varten ja edestä löytyy luukku ja tanko laskuvarjohyppyä helpottamaan. Lisäksi pommi- ja/tai laskutelinekuilusta pääsee hyppäämään, joka oli taka-ampujalle vaihtoehto (suositus?) valmistellussa hypyssä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vissiin.

 
vz kirjoitti:
Minä ymmärrän veli Ikaruksen kirjoituksen siten, että ko. koneesta olisi hypätty nyt neljä kertaa, eli neljällä eri kerralla olisi hypätty.

Onhan se toki niin, että jos koneessa on neljä istuinta niin neljä hyppyä siinä tapahtuu vaikka koneesta ei poistuttaisikaan kuin sen yhden kerran.

Yleensähän kone taitaa mennä tuhannen päreiksi kun poistutaan heittoistuimella jolloin ko. koneyksilöstä ei luonnollisestikaan voi enää toista kertaa heittoistuinhyppyä tehdä, saatikka sitä neljättä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Laskutelinevian takia molemmat pilotit hyppäsi koneen ollessa kiitotiellä heittoistuimilla ja nyt toisen kerran.
 
Iltasanomissa kerrottuna poliisi on eristänyt Hawkin putoamisalueen muun muassa siksi, että lentokoneen pudotessa maahan on pelko siitä, että pientä hienojakoista terveydelle haitallista konepölyä päätyy ilmaan.
Harvoin kuulee poliisin pelkäävän ja mihin tuo pelko perustuu? Vastapainoina on jossain koneissa käytetty uraania, ilmeisesti köyhdytettynä. Komposiittiosista vapautunutta hiilipölyä kerrottiin terveydelle haitalliseksi Frankenhornetin pudottua. Hawk on kuitenkin perinteinen alumiinikone, joten kerrottu perustelu nostattaa kulmakarvoja. Formula ykkösen pirstoutuneet hiilikuituosat lakaistaan sivuun ilman hengityssuojaimia, mutta 41 vuotiaan alumiinihaukan pöly on katastrof. Onko siinäkin uraania?
 
Ruutiukko kirjoitti:
Iltasanomissa kerrottuna poliisi on eristänyt Hawkin putoamisalueen muun muassa siksi, että lentokoneen pudotessa maahan on pelko siitä, että pientä hienojakoista terveydelle haitallista konepölyä päätyy ilmaan.
Harvoin kuulee poliisin pelkäävän ja mihin tuo pelko perustuu? Vastapainoina on jossain koneissa käytetty uraania, ilmeisesti köyhdytettynä. Komposiittiosista vapautunutta hiilipölyä kerrottiin terveydelle haitalliseksi Frankenhornetin pudottua. Hawk on kuitenkin perinteinen alumiinikone, joten kerrottu perustelu nostattaa kulmakarvoja. Formula ykkösen pirstoutuneet hiilikuituosat lakaistaan sivuun ilman hengityssuojaimia, mutta 41 vuotiaan alumiinihaukan pöly on katastrof. Onko siinäkin uraania?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niitä siipien ym. vahvistuksia tehtiin komposiiteilla, eli varmaankin juuri hiilikuidulla. Formulan ja hävittäjän kuidun ja sideaineen suhteessa ja koostumuksissa voi olla paljonkin eroa. Lentokoneen putoamiseen liittyvät energiat ovat ihan eri mittaluokassa kuin formulan ulosajossa.

Tärkeimmät viimeisenä: yhtään formulanraatoa ei ole siivottu suomalaisten työturvallisuusmääräysten alla. Viranomainen on vastuussa, jos hänen laiminlyöntinsä johtaa vahinkoon. Eikä tavan poliisipäällikkö ole lentokoneiden rakenteiden asiantuntija. Perustelu voi olla kopsattu frankenhornetin keissistä, ja kielto päällä tutkimuksen turvaksi sekä koska ei vaan tiedä onko sinne turvallista mennä ilman varusteita.
 
Ruutiukko kirjoitti:
Iltasanomissa kerrottuna poliisi on eristänyt Hawkin putoamisalueen muun muassa siksi, että lentokoneen pudotessa maahan on pelko siitä, että pientä hienojakoista terveydelle haitallista konepölyä päätyy ilmaan.
Harvoin kuulee poliisin pelkäävän ja mihin tuo pelko perustuu? Vastapainoina on jossain koneissa käytetty uraania, ilmeisesti köyhdytettynä. Komposiittiosista vapautunutta hiilipölyä kerrottiin terveydelle haitalliseksi Frankenhornetin pudottua. Hawk on kuitenkin perinteinen alumiinikone, joten kerrottu perustelu nostattaa kulmakarvoja. Formula ykkösen pirstoutuneet hiilikuituosat lakaistaan sivuun ilman hengityssuojaimia, mutta 41 vuotiaan alumiinihaukan pöly on katastrof. Onko siinäkin uraania?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jukkis kirjoitti:
Niitä siipien ym. vahvistuksia tehtiin komposiiteilla, eli varmaankin juuri hiilikuidulla. Formulan ja hävittäjän kuidun ja sideaineen suhteessa ja koostumuksissa voi olla paljonkin eroa. Lentokoneen putoamiseen liittyvät energiat ovat ihan eri mittaluokassa kuin formulan ulosajossa.

Tärkeimmät viimeisenä: yhtään formulanraatoa ei ole siivottu suomalaisten työturvallisuusmääräysten alla. Viranomainen on vastuussa, jos hänen laiminlyöntinsä johtaa vahinkoon. Eikä tavan poliisipäällikkö ole lentokoneiden rakenteiden asiantuntija. Perustelu voi olla kopsattu frankenhornetin keissistä, ja kielto päällä tutkimuksen turvaksi sekä koska ei vaan tiedä onko sinne turvallista mennä ilman varusteita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri Ukraina-ketjussa kirjoitin, että ihminen joka tietää, ettei tiedä asiasta, tietää enemmän kuin ihminen, joka luulee tietävänsä asiasta.

Poliisi 1 - Ruutiukko 0
 
Kyllä se aika vahvasti moottorivialta kuulostaa, jos koneessa tuntuu tärinää eikä se kykene pitämään korkeutta.
 
Keltaisessa lehdistössä oli artikkeli koneyksilöstä ja tyypistä yleisesti. Lähteenä ilmavoimat. Siellä sanottiin että on hyvä lentää ja että Suomalaiset pääsivät vaikuttamaan koneeseen sen ollessa koelentovaiheessa. Onko tästä jollakin lisätietoja?
 
Teräsvilla kirjoitti:
Keltaisessa lehdistössä oli artikkeli koneyksilöstä ja tyypistä yleisesti. Lähteenä ilmavoimat. Siellä sanottiin että on hyvä lentää ja että Suomalaiset pääsivät vaikuttamaan koneeseen sen ollessa koelentovaiheessa. Onko tästä jollakin lisätietoja?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei vaikuta välttämättä ihan oikealta. Mutta varhain oltiin liikkeellä.
ensimmäiset Hawk T1 -koneet luovutettiin Iso-Britannian Kuninkaallisille Ilmavoimille marraskuussa 1976.
vs
Marraskuussa 1976 Suomen hallitus antoi valtuudet aloittaa neuvottelut Hawker Siddeleyn kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
issuu.com

BAE Hawk 40 vuotta Ilmavoimissa – lentokoulutuksen aloittaminen - Issuu

Teksti: Veli-Antti Huotarinen Kuvat: Janne Pauni
issuu.com issuu.com
1684230872919.png

Mutta tämän kakkossivulla selvää, kuinka Janhusesta tuli eniten koelentoja lentänyt ulkomaalainen ja Suomen panos myöhempiin Hawkin versioihin oli merkittävä.
1684231030840.png
 
Ruutiukko kirjoitti:
Iltasanomissa kerrottuna poliisi on eristänyt Hawkin putoamisalueen muun muassa siksi, että lentokoneen pudotessa maahan on pelko siitä, että pientä hienojakoista terveydelle haitallista konepölyä päätyy ilmaan.
Harvoin kuulee poliisin pelkäävän ja mihin tuo pelko perustuu? Vastapainoina on jossain koneissa käytetty uraania, ilmeisesti köyhdytettynä. Komposiittiosista vapautunutta hiilipölyä kerrottiin terveydelle haitalliseksi Frankenhornetin pudottua. Hawk on kuitenkin perinteinen alumiinikone, joten kerrottu perustelu nostattaa kulmakarvoja. Formula ykkösen pirstoutuneet hiilikuituosat lakaistaan sivuun ilman hengityssuojaimia, mutta 41 vuotiaan alumiinihaukan pöly on katastrof. Onko siinäkin uraania?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo "konepöly" taitaa olla vain paikallispoliisin hätäkakka, miksi ulkopuolisien ei pitäisi mennä onnettomuuspaikalle.
Olisi vain sanonut "Menkää vittuun siitä, onnettomuuspaikkaa ei sotketa".
Kun noita NTSB:n kuvia/videoita olen katsellut putoamispaikoilta , niin niillä on yleensä vain NTSB liivit/lippikset
 
Ei näytä videon perusteella juuri "konepölyä" olevan, ellei Ilmavoimat ole pessyt koko metsää hylyn ympäriltä: toimittajia paikalla enemmän kuin oikeita ihmisiä:

www.hs.fi

Ilmaonnettomuudet | Tämä Hawk-turmasta tiedetään nyt

Keuruun Hawk-turman tutkimukset jatkuivat tiistaina. Maanantaina maahan syöksynyt Hawk on joutunut jo aiemmin tuhoisaan onnettomuuteen Pirkkalan lentokentällä vuonna 1988.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top