Ilmavoimien ratkaisu

[magitsu]

Kannattaisi ensiksi pohtia onko meillä ylipäänsä tarvetta tilanteelle, jossa tökättäisiin runko täyteen EW-podeja. Sitten tietää onko määrällä minkäänlaista merkitystä ja voi ruveta pohtimaan monta mihinkin koneeseen saa ja onko sillä perusteella järkevä valita.
Tuon NGJn osalta ehditään vielä nähdä miten käy ja sama pätee SH:n tuotantolinjaan. Toistaiseksi näyttää siltä, että voi varautua pettymykseen SH/Growlerin osalta.

Jos tuo podi tulee, sen saa asennettua muihinkin alustoihin. Toisaalta ei ole sanottua etteikö israelilaisten omaan F-35:een laittamansa ratkaisut ole soveltuvampia. Näistä on oikeastaan turha viisastella tämän enempää. Peruskuvio on se, että EW-kyvyt on podeissa ja tutkissa ja niiden välillä ei ole välttämättä kummoista eroa F-35 ja Growlerin välillä.

 

[fulcrum]

Merkitys? Ei Suomen lihaksilla toteutettava kallis vaihto ja jäisi F-35 tasolle elsossa. Muut ominaisuudet ei muuttuisi mihinkään.

Ei se ole kallis vaihto, vaan APG-79 on nykyään ihan vakiovaruste Super Hornetissa.
Sinänsä sanoisin että 'vasittu' häirintäkone on meille tarpeeton. Häirintää voidaan suorittaa maasta käsin tai erillisillä podeilla jos tarvitaan.

 

[Quixote]

Mainitsin asiasta myös toisessa ketjussa, mutta meidän Horneteissahan on jo paljon superhornetin ominaisuuksia:
-APG 73 tutka on käytössä vanhemmissa Superhornet malleissa
-Ohjaamon modernisointi, jossa vaihdettiin samanlaiset mfd:t kuin Superhornetissa.
-HMD

Millainen olisi toteututtamisen mahdollisuus seuraavalle?

Ostaisimme 1 laivueen Superhornetteja ja varastoisimme vanhat f18C:t siten että olisi vielä kriisitilanteen varalle hieman lentotunteja jäljellä. Rauhan aikana kouluttaisimme lentäjiä yli tarpeen superhorneteilla ja antaisimme kriisitilanteessa osalle vanhan Hornetin varastosta. Onko konetyypeillä liikaa eroa? Superhorneteilla olisi tarkoitus kantaa JASSMit ja hoitaa yleisemmät mudanpöllytystehtävät.

Loput koneet Gripen NG:tä, jolla on halvemmat käyttökulut. Kevyessä aselastissa kone on hyvin liikehtimiskykyinen.
Huollon osalta moottori on sama kuin superhornetissa, mutta onko näillä oikeasti paljonkin eroa, esim voiko niitä vaihtaa päittäin?

 

[peelo]

Mainitsin asiasta myös toisessa ketjussa, mutta meidän Horneteissahan on jo paljon superhornetin ominaisuuksia:
-APG 73 tutka on käytössä vanhemmissa Superhornet malleissa
-Ohjaamon modernisointi, jossa vaihdettiin samanlaiset mfd:t kuin Superhornetissa.
-HMD

Millainen olisi toteututtamisen mahdollisuus seuraavalle?

Ostaisimme 1 laivueen Superhornetteja ja varastoisimme vanhat f18C:t siten että olisi vielä kriisitilanteen varalle hieman lentotunteja jäljellä. Rauhan aikana kouluttaisimme lentäjiä yli tarpeen superhorneteilla ja antaisimme kriisitilanteessa osalle vanhan Hornetin varastosta. Onko konetyypeillä liikaa eroa? Superhorneteilla olisi tarkoitus kantaa JASSMit ja hoitaa yleisemmät mudanpöllytystehtävät.

Loput koneet Gripen NG:tä, jolla on halvemmat käyttökulut. Kevyessä aselastissa kone on hyvin liikehtimiskykyinen.
Huollon osalta moottori on sama kuin superhornetissa, mutta onko näillä oikeasti paljonkin eroa, esim voiko niitä vaihtaa päittäin?

Osittain ihan hyvää pohdintaa. Ainakin siihen asti kunnes toit Gripeninkin mukaan kuvioihin. Siis Ilmavoimilla olisi 3 hävittäjätyyppiä käytössä.

 

[hessukessu]

Osittain ihan hyvää pohdintaa. Ainakin siihen asti kunnes toit Gripeninkin mukaan kuvioihin. Siis Ilmavoimilla olisi 3 hävittäjätyyppiä käytössä.

Komppaan tätä.

Voisi olla oikeasti hyvä idea ostaa nopeutetulla aikataululla Advanced SuperHornetteja ja jättää nykyisiin Hornetteihin lentotunteja vielä jäljelle. Kriisitilanteessa sitten ne otettaisiin naftaliinista käyttöön, vaikkakin pääosa hommista hoidettaisiin Advanced SuperHorneteilla. Kun Hornettien ikä sitten kerta kaikkiaan päättyy, niitä voisi käyttää valemaaleina jne. kun kerran muistuttavat melkoisesti ASH:ta.

 

[Sardaukar]

Ei ehken paras ajatus huollon kannalta pyörittää kolmea eri tyyppiä.

 

[VUps]

Mainitsin asiasta myös toisessa ketjussa, mutta meidän Horneteissahan on jo paljon superhornetin ominaisuuksia:
-APG 73 tutka on käytössä vanhemmissa Superhornet malleissa
-Ohjaamon modernisointi, jossa vaihdettiin samanlaiset mfd:t kuin Superhornetissa.
-HMD

Millainen olisi toteututtamisen mahdollisuus seuraavalle?

Ostaisimme 1 laivueen Superhornetteja ja varastoisimme vanhat f18C:t siten että olisi vielä kriisitilanteen varalle hieman lentotunteja jäljellä. Rauhan aikana kouluttaisimme lentäjiä yli tarpeen superhorneteilla ja antaisimme kriisitilanteessa osalle vanhan Hornetin varastosta. Onko konetyypeillä liikaa eroa? Superhorneteilla olisi tarkoitus kantaa JASSMit ja hoitaa yleisemmät mudanpöllytystehtävät.

Loput koneet Gripen NG:tä, jolla on halvemmat käyttökulut. Kevyessä aselastissa kone on hyvin liikehtimiskykyinen.
Huollon osalta moottori on sama kuin superhornetissa, mutta onko näillä oikeasti paljonkin eroa, esim voiko niitä vaihtaa päittäin?

Oiskohan täysin mahdotonta rakentaa jälleen uusia C-mallin Horneteja? Sen suoritusarvot on joltain osin Super Hornetia paremmat.

 

[Quixote]

Osittain ihan hyvää pohdintaa. Ainakin siihen asti kunnes toit Gripeninkin mukaan kuvioihin. Siis Ilmavoimilla olisi 3 hävittäjätyyppiä käytössä.

Käytössä olisi vain kaksi. Sota-aikaan kolme. Osan vanhoista Horneteista joutuisi varmaan purkamaan varaosiksi. Uusia osia tuskin enää saa mistään.

 

[peelo]

Ei ne varastoidut Hornetit ilmaiseksi lentokuntoisina säily, niiden kuten lentäjienkin kriisiaikaista suorituskykyä tulee ylläpitää jotenkin. Nyt ei ole kyse mistään perusraudasta kuten kiina-rynkyistä.

 

[Quixote]

Ei ne varastoidut Hornetit ilmaiseksi lentokuntoisina säily, niiden kuten lentäjienkin kriisiaikaista suorituskykyä tulee ylläpitää jotenkin. Nyt ei ole kyse mistään perusraudasta kuten kiina-rynkyistä.

Siksi ehdotinkin lentäjien kouluttamista Superhorneteilla. Jos tyypit eivät eroa liikaa.

 

[Nuijamies]

Jotenkin tullut tuosta Ukrainan tapppelusta sellainen käsitys, että siellä lentokalusto on ollut puolin ja toisin varsin pienessä roolissa. Onko tähän jokin syy? Pystysikö siitä tekemään jotain johtopäätöksiä? Vai onko käsityksen koko asiasta väärä...

 

[jokuvaan]

Venäjä ei voi käyttää omia ilmavoimia, koska se olisi liian kornia, Ukraine ei voi käyttää koska Venäjän ilmapuolustus on ylivoimainen suhteessa Ukrainan kylmänsodan kalustoon.

 

[magitsu]

Mainitsin asiasta myös toisessa ketjussa, mutta meidän Horneteissahan on jo paljon superhornetin ominaisuuksia:

Myös ASPJ-jammeri on meillä, mikä on hieman laajennettuna omasuojan osana nykyään SH:ssa.
SH:n osalta laivasto tyytyy myös ei-häiveelliseen SLAM-ER:iin kun meillä JASSM.

 

[crane]

Oiskohan täysin mahdotonta rakentaa jälleen uusia C-mallin Horneteja? Sen suoritusarvot on joltain osin Super Hornetia paremmat.

Ei ole valmistuslinjoja enää olemassa