Ilmavoimien tulevaisuus

Ruutiukko kirjoitti:
USAn siirryttyä venäjän ja pohjoiskorean leiriin Trump katkaisi materiaaliavun Ukrainalle. Suomen tilaamat F35 hävittäjät voivat samoin jäädä toimittamatta tai varaosa- ja asetäydennykset tulematta, jos niitä tarvitaan venäjää vastaan. Sen johdosta Suomen huoltovarmuuden kannalta on välttämätöntä hankkia eurooppalaisia hävittäjiä F35:n rinnalle ja pikaisesti. Raketinheittimien suhteen olemme yhtä haavoittuvaisia ja riippuvaisia usasta, jonka voi tästä eteenpäin kirjoittaa pienillä kirjaimilla. Kahden toimittajan aiheuttamat logistiikka- ja huolto-ongelmat ovat kärpäsen surinaa verrattuna yhden toimittajan riskiin. Yhtä oleellista on varmistaa toisen toimittajan riippumattomuus usa:n teknologiasta, mikä näyttää estävän Gripenien myyntiä etelä-Amerikkaan. Hävittäjien osalta olemme jo myöhässä, lisähankinnalla on kiire Hornettien hapantuessa käsiin jo 4000 lentotunnissa. Vaikka 4 vuoden kuluttua usa palaisi luotettavaksi liittolaiseksi, niin se ei mitätöisi useamman toimittajan tuomaa huoltovarmuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hävittäjäjien kohdalla on kyllä kädet sidottu, ei riitä rahat muuhun, mutta aseita niihin kannattaa harkita myös muualta, esim juuri nuo Meteor ilmataisteluohjukset.

Raketinheittimien kohdalla minulla on jostain jäänyt sellainen muistikuva että joko Israelin tai ne Korean rakettikasetit voi sovittaa noihin M270 heittimiin, vaatii kai jotain integrointeja tai käy suoraan.

Siinä oon samaa mieltä että pitää varoa nyt tuota usa tyyppiä, niin seko pää se on.
 
Ruutiukko kirjoitti:
USAn siirryttyä venäjän ja pohjoiskorean leiriin Trump katkaisi materiaaliavun Ukrainalle. Suomen tilaamat F35 hävittäjät voivat samoin jäädä toimittamatta tai varaosa- ja asetäydennykset tulematta, jos niitä tarvitaan venäjää vastaan. Sen johdosta Suomen huoltovarmuuden kannalta on välttämätöntä hankkia eurooppalaisia hävittäjiä F35:n rinnalle ja pikaisesti. Raketinheittimien suhteen olemme yhtä haavoittuvaisia ja riippuvaisia usasta, jonka voi tästä eteenpäin kirjoittaa pienillä kirjaimilla. Kahden toimittajan aiheuttamat logistiikka- ja huolto-ongelmat ovat kärpäsen surinaa verrattuna yhden toimittajan riskiin. Yhtä oleellista on varmistaa toisen toimittajan riippumattomuus usa:n teknologiasta, mikä näyttää estävän Gripenien myyntiä etelä-Amerikkaan. Hävittäjien osalta olemme jo myöhässä, lisähankinnalla on kiire Hornettien hapantuessa käsiin jo 4000 lentotunnissa. Vaikka 4 vuoden kuluttua usa palaisi luotettavaksi liittolaiseksi, niin se ei mitätöisi useamman toimittajan tuomaa huoltovarmuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Höpö höpö.
Suomen hävittäjävoimaa ei uhkaa mikään tullainen. Jos Suomi joutuu Venäjän kanssa sotaan, joutuu siihen USA:kin. Sitten kun Venäjällä on voimaa käydä taas uudelleen sotaan lännen suuntaan, on Trumpin kausi enää paha muisto ja Valkoisessa talossa on ihan eri ukko (tai akka).
 
Analysti kirjoitti:
Höpö höpö.
Suomen hävittäjävoimaa ei uhkaa mikään tullainen. Jos Suomi joutuu Venäjän kanssa sotaan, joutuu siihen USA:kin. Sitten kun Venäjällä on voimaa käydä taas uudelleen sotaan lännen suuntaan, on Trumpin kausi enää paha muisto ja Valkoisessa talossa on ihan eri ukko (tai akka).
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole mitään takeita että Trumpin seuraaja eroaa hänestä mitenkään. Lisäksi Amerikka on menossa kohti fasismia sellaista vauhtia että ei ole varmaa onko kyseinen maa neljän vuoden päästä enää demokratia.

Suomen kokoisella maalla ei ole hyväksi katsella Amerikkaa, tai mitään muutakaan maata, ruusunpunaisten lasien lävitse. Eihän kurdien viskaaminen bussin alle tuottanut amerikkalaisille mitään tunnon tuskaa.
 
JJB kirjoitti:
Ei ole mitään takeita että Trumpin seuraaja eroaa hänestä mitenkään. Lisäksi Amerikka on menossa kohti fasismia sellaista vauhtia että ei ole varmaa onko kyseinen maa neljän vuoden päästä enää demokratia.

Suomen kokoisella maalla ei ole hyväksi katsella Amerikkaa, tai mitään muutakaan maata, ruusunpunaisten lasien lävitse. Eihän kurdien viskaaminen bussin alle tuottanut amerikkalaisille mitään tunnon tuskaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta ei ole mitään takeita siitä, ettei Trump suutu Putinille, Kiinalle, tai Venezuelalle.
Kuvittelen, että suurin huomio tulee kohdistumaan sisäpolitiikkaan. Aseteollisuus on iso bisness ja epäluotettava maine tekee huonoa kaupanteolle.
Kaikessa hiljaisuudessa sana kulkee ylös asti, ettei venettä kannata keikuttaa.
 
Museo kirjoitti:
Saa nähdä koska AIM-9X 3/4 ja AIM-260 ovat oikeasti jollekin Suomelle myynnissä. Ja mihin hintaan. Tässä tilanteessa AIM-120D-3 olisi varmaan hyvä jos on saatavilla.

Voi tosin olla että tätä vauhtia edessä on vielä eurooppalaisten ohjusten/UCAV-kaluston hankinta jossain vaiheessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Italia ja UK integroi Meteorin F35-kalustoon. Selkeä valinta?
 
kimmo.j kirjoitti:
Toisaalta ei ole mitään takeita siitä, ettei Trump suutu Putinille, Kiinalle, tai Venezuelalle.
Kuvittelen, että suurin huomio tulee kohdistumaan sisäpolitiikkaan. Aseteollisuus on iso bisness ja epäluotettava maine tekee huonoa kaupanteolle.
Kaikessa hiljaisuudessa sana kulkee ylös asti, ettei venettä kannata keikuttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole myöskään mitään takeita ettei Moskavaan iske asteroidi.

Pelkästään toivomalla parasta ei ole mikään kelpo stategia, vaan siihen pahinpaankin tulee varautua.

Helppo tapa olisi olla laittamatta kaikkia munia samaan koriin.
 
JJB kirjoitti:
Ei ole myöskään mitään takeita ettei Moskavaan iske asteroidi.

Pelkästään toivomalla parasta ei ole mikään kelpo stategia, vaan siihen pahinpaankin tulee varautua.

Helppo tapa olisi olla laittamatta kaikkia munia samaan koriin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa.

Ilmavoimien testeissä muut vaihtoehdot todettiin huonommaksi kuin F35, luota ammattimiesten valintaan enemmän kuin muiden.
 
Dassault liittyy eurooppalaisten asetoimittajien kerhoon, jotka raportoivat voimakkaasta liikevaihdon ja tuloksen kasvusta viime vuonna. Toivottavasti tulos kanavoidaan niin, että pystyvät entistä paremmin vastaamaan Euroopan turvallisuustarpeisiin omalta osaltaan, rajoitteita näyttää olevan edelleen alihankinnan puolella ja sen myötä toimitusketjuja tehostetaan sekä monipuolistetaan.

defence-industry.eu

Dassault Aviation reports strong financial growth and outlines future strategy

Dassault Aviation has announced its financial results for 2024, revealing a significant increase in revenue and a strong order backlog.
defence-industry.eu defence-industry.eu

Ranska myös tilaa nipun uusia lentäjien peruskoulutuskoneita.

Yhteensä 22 Pilatus PC-7:aa.

defence-industry.eu

French Air and Space Force orders 22 Pilatus PC-7 MKX aircraft for pilot training

The PC-7 MKX features a modern cockpit equipped with the Garmin G3000 PRIME avionics suite and a Head-Up Display.
defence-industry.eu defence-industry.eu
 
Kirjoittelin omia näkemyksiä tänne maanpuolustus.net-foorumiin joitakin vuosia sitten, silloin kun HX-hanke oli kuumimmillaan. Koetin argumentoida että Euroopan pitäisi kehittää omaa strategista autonomiaansa ja että Suomen kannattaisi hankkia koneet Euroopasta. Tällä foorumilla huomasin olevani ajatuksineni aika yksin. Nyt huomaan että koko Eurooppa käytännössä on tällä linjalla ja satsaa 800 miljardia euroa puolustukseen. Jälkiviisaus on tietysti helpoin viisauden laji; on kuitenkin ilmeistä, että ottaen huomioon mahdollisen USA:n vähentyvän sitoutumisen Euroopan puolustamiseen (mikä näyttää realisoituvan) eurooppalainen valinta olisi selvästikin ollut perusteltavissa, siitäkin huolimatta että F-35 lienee teknisesti edistykselisin kone. Saabilla, Rafelella ja Eurofighterillakin varmaan pärjättäisiin Venäjää vastaan ihan hyvin ja rahat pantaisiin tällöin eurooppalaiseen puolustusteollisuuteen ja ei oltaisi täysin riippuvaisia USA:sta, jonka intressit ovat jossain ihan muualla kuin Euroopassa. Tällä hetkellä näyttää, että USA on Euroopassa kiinnostunut lähinnä suhteiden lämmittämiseen Venäjän kanssa. Kyseessä ei ole vain Trump; jo Obaman aikana USA korosti että Euroopan pitää alkaa pärjätä omillaan. Nyt vain käytännössä USA/Trump pakottaa tähän käyttämällä Ukrainaa pelinappulana.
 
Itse näen asian täysin päin vastoin: F-35:n hankinta vahvisti transatlantista suhdetta ja loi pohjaa Nato-jäsenyydelle ja puolustusyhteistyösopimukselle sekä edelleen ylläpitää hyvää kahdenvälistä suhdetta Yhdysvaltoihin. Hankkimalla Eurofighter (jossa siinäkin on amerikkalaista teknologiaa) tai Rafale olisimme saaneet rahalle vähemmän sotateknistä ja poliittista vastinetta.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
Itse näen asian täysin päin vastoin: F-35:n hankinta vahvisti trans-atlantista suhdetta ja loi pohjaa Nato-jäsenyydelle ja puolustusyhteistyösopimukselle sekä edelleen ylläpitää hyvää kahdenvälistä suhdetta Yhdysvaltoihin. Hankkimalla Eurofighter (jossa siinäkin on amerikkalaista teknologiaa) tai Rafale olisimme saaneet rahalle vähemmän sotateknistä ja poliittista vastinetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on iso ongelma. Johan näimme (ainkin huhutun) Gripenien vientikiellon Kolumbiaan moottorin nojalla. Mihin se veto-oikeuden raja menee ja lisäksi jos ääriskenaarioita mietitään, niin mikä estää asettamasta Euroopalle pakotteet, jossa kielletään osatoimukset sotilaskäyttöön.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikka niikin yksinkertainen laite kuin Patria 6x6. Jos siinä on esimerkiksi Allisonin vaihdelaatikko, niin laite menee piirustuspöydälle jos niitä laatikoita ei enää saada. Puhumattakaan monimutkaisemmista tuotteista kuten tutkista, ohjuksista ja lentokoneista.

Muok: Sisu GTP:ssä on ainakin Allisonin laatikko.
 
mechanicus kirjoitti:
Itse näen asian täysin päin vastoin: F-35:n hankinta vahvisti trans-atlantista suhdetta ja loi pohjaa Nato-jäsenyydelle ja puolustusyhteistyösopimukselle sekä edelleen ylläpitää hyvää kahdenvälistä suhdetta Yhdysvaltoihin. Hankkimalla Eurofighter (jossa siinäkin on amerikkalaista teknologiaa) tai Rafale olisimme saaneet rahalle vähemmän sotateknistä ja poliittista vastinetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa on ollut paljon hyötyä ja vasta nyt Trumpin hallinnon viime viikkojen sekoilut ovat tuoneet poliittisen riskin esille.

Ylipäätään Euroopassa tehtiin virheet jo 1990-luvulla kun laman aikana ja sen jälkeen pelastettiin puolustussektorin hankkeista se mitä pelastettavissa oli. Silloin olisi pitänyt alkaa kehitelemään eurooppalaista häivevittäjää. Valitettavasti noille ei vaan katsottu olevan tarvetta koska luultiin ikuisen rauhan ajan koittaneen ja sitten sekaannuttiin vielä kahdeksi vuosikymmeneksi hiekkamaasotiin.

Katse pitäisi Euroopassakin nyt ottaa vuosikymmenien päähän. Se ei tähän hätään auta mutta säilyisi ainakin teollinen perusta kilpailukykyisenä suhteessa Yhdysvaltoihin ja Kiinaan.
 
F-35 oli itsestäänselvä ja oikea valinta, eikä siinä nyt kannata ainakaan ensimmäisten joukossa alkaa pakittelemaan. Aseistuksen suhteen voidaan tarvittaessa hajauttaa toimittajamaita poliittisten realiteettien mukaan.

Silti nykytilanteessa ja uudessa budjettirealiteetissa voisi olla järkevää liittyä ainakin tarkkailijajäseneksi johonkin eurooppalaiseen hävittäjäprojektiin, ei F-35:n korvaajaksi vaan sen lisäksi.
 
mechanicus kirjoitti:
Itse näen asian täysin päin vastoin: F-35:n hankinta vahvisti transatlantista suhdetta ja loi pohjaa Nato-jäsenyydelle ja puolustusyhteistyösopimukselle sekä edelleen ylläpitää hyvää kahdenvälistä suhdetta Yhdysvaltoihin. Hankkimalla Eurofighter (jossa siinäkin on amerikkalaista teknologiaa) tai Rafale olisimme saaneet rahalle vähemmän sotateknistä ja poliittista vastinetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin. Eikä 4,5 gen hävittäjällä olisi saavutettu sitä ylivertaista asetelmaa, mikä F-35:llä syntyy. Vain semmoinen asetelma estää Venäjää hyökkäämästä. Se ei sopimuksia kunnioita.
Nämä putinistien levittämät huhut on asiantuntijat tyrmänneet täysin, mutta totta kai ne elää asiaatuntemattomien siviilien keskuudessa.

Eurooppalaiset asehankkeet on niin helvetin surullista seurattavaa. Kun mistään ei oikein tule mitään. Vain harvoja poikkeuksia, brittien sotalaivat, Leopard-2 lienee niitä hyviä esimerkkejä.

Gripen - sallikaa minun nauraa.
 
Trump kuitenkin piti hankkeen elossa. Liitteenä Boeingin havainnekuva. Ja sitten vielä laivaston F/A-XX jossa kisassa mukana Boeing ja Northrop Grumman. Lockheed Martin saa keskittyä F-35 variantteihin ja miehittämättömiin.
 

Liitteet

  • IMG_0209.webp
    IMG_0209.webp
    26 KB · Luettu: 28
Viimeksi muokattu:
F-47

www.twz.com

Boeing Wins F-47 Next Generation Air Dominance Fighter Contract

The Air Force's next and possibly last manned tactical jet will be built by Boeing.
www.twz.com www.twz.com

The Pentagon will award its next-generation fighter jet contract to Boeing, a deal initially worth more than $20 billion, President Trump announced Friday alongside Defense Secretary Pete Hegseth.

The Next Generation Air Dominance (NGAD) program, or F-47 fighter jet, will replace Lockheed Martin’s F-22 Raptor with an aircraft meant to fight alongside drones, Trump announced at the White House.

“The F-47 will be the most advanced, most capable, most lethal aircraft ever built,” Trump said in the Oval Office. “An experimental version of the plane has secretly been flying for almost five years, and we’re confident that it massively overpowers capabilities of any other nation.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top