Ilmavoimien tulevaisuus

[Kaukovittuilija]

Noh. Yleisön pyynnöstä..

Maailman suurin mulkku: George W. Bush näyttää keskisormeaan.

 

[Tetra]

Kekkonen olisi kyllä hyvin sopinut tähän Hitler(-Kekkonen)-Bush linjaan.

 

[Kaukovittuilija]

Jenkkien puolueellinen näkemys ilmavoimien tulevaisuudesta. Sisältää lähinnä erittäin siirappimaista jenkki-härveleiden kehumista.

 

[crane]

Vanhentunutta tietoa myös,kuten tuo RAH-66 comanche joka on jo hyllytetty projekti

 

[Juke]

Noh. Yleisön pyynnöstä..

Maailman suurin mulkku: George W. Bush näyttää keskisormeaan.

Olen samaa mieltä, että Bushin lavakarisma on samaa luokkaa kuin Nixonilla.

Ongelma on että USAn uudet laitteet on liian suuria ja komplexisia...muutamille aseille suunniteltu stealth voi olla 1/4 kooltaan nykyisistä ideaalein ratkaisuin sekä hinnaltaan että kooltaan ja paljon parempi häiveominaisuuksiltaan.

 

[crane]

Noh. Yleisön pyynnöstä..

Maailman suurin mulkku: George W. Bush näyttää keskisormeaan.

Olen samaa mieltä, että Bushin lavakarisma on samaa luokkaa kuin Nixonilla.

Ongelma on että USAn uudet laitteet on liian suuria ja komplexisia...muutamille aseille suunniteltu stealth voi olla 1/4 kooltaan nykyisistä ideaalein ratkaisuin sekä hinnaltaan että kooltaan ja paljon parempi häiveominaisuuksiltaan.

Isojahan nuo uuet koneet näyttää olevan muuallakin

 

[Slammer]

Tämä siksi että se näyttää olevan modernein myytävissä oleva Boeingin tuote: Silent Eagle perustuu vielä vanhempaan konstruktioon, ja mahdollinen 6:n sukupolven hävittäjä taas olisi liian uusi ja kovinta kärkeä ulkomaille myytäväksi. Ehkä ihan parhaita liittolaisia lukuunottamatta.

Kuudennen? Ei Bojolla ole edes viidennen sukupolven hävittäjää. Ja sehän on joka tapauksessa varmaa, että mitään uusia hävittäjiä ei ole tulossa ennen kuin hankintapäätös tehdään.

 

[winsu]

Ongelma on että USAn uudet laitteet on liian suuria ja komplexisia...

Ja kuitenkin ne ovat viimeisten vuosikymmenten aikana jatkuvasti pienentyneet ja edustavat ehdottomasti maailman kärkiluokan sotilastekniikkaa.

 

[Kaukovittuilija]

Boeing’s Next Generation Fighter

F/A-XX:

The tailless fighter will come in two flavors, both manned and unmanned, and looks sleek, fast, and incredibly maneuverable. While Boeing hasn’t released any technical details surrounding the project, one would imagine that the F/A-XX will be built around the Navy’s “Next-Generation Air Dominance” program.

The key goal of the Next-Generation Air Dominance concept is versatility. Any fighter developed for the program will be able to perform ground attacks, air superiority and reconnaissance missions. The Navy has also insisted that the fighter should “have greatly increased range and offer far superior kinematic performance compared to existing tactical aircraft.”

One interesting feature of the Boeing concept are the F/A-XX’s canards. Generally associated with a larger radar cross-section, engineers at Boeing must believe that removing the craft’s tail surfaces will compensate for any added radar detail provided

by the canards.

The expected roll-out date for whatever craft is born from the F/A-XX’s preliminary design is set for some time during the 2030s. At that point, the F/A-XX will replace the aging fleet of F/A-18E/F Super Hornets and EA-18G Growlers that has formed the backbone of the Navy’s air wing since 1999.

Fortunately for Boeing, as of this writing it is the only company that has submitted a design proposal for the sixth-generation fighter, making it the apparent winner by default. As more details about this craft arise, we’ll be sure to keep you posted.

http://www.engineering.com/DesignerEdge/DesignerEdgeArticles/ArticleID/5566/Boeings-Next-Generation-Fighter.aspx

 

[baikal]

Ongelma on että USAn uudet laitteet on liian suuria ja komplexisia...

Ja kuitenkin ne ovat viimeisten vuosikymmenten aikana jatkuvasti pienentyneet ja edustavat ehdottomasti maailman kärkiluokan sotilastekniikkaa.

Aivan, ja saattavat olla jopa alansa ylivoimaisimpia vekottimia.

 

[Jukkis]

Tämä siksi että se näyttää olevan modernein myytävissä oleva Boeingin tuote: Silent Eagle perustuu vielä vanhempaan konstruktioon, ja mahdollinen 6:n sukupolven hävittäjä taas olisi liian uusi ja kovinta kärkeä ulkomaille myytäväksi. Ehkä ihan parhaita liittolaisia lukuunottamatta.

Kuudennen? Ei Bojolla ole edes viidennen sukupolven hävittäjää. Ja sehän on joka tapauksessa varmaa, että mitään uusia hävittäjiä ei ole tulossa ennen kuin hankintapäätös tehdään.

Kyllä Boeing teki oman ehdotuksensa ATF:ään, oli mukana YF-22:n kehittämisessä ja osti McDonnell Douglasin joka myös teki oman ehdotuksensa ja oli mukana YF-23:n kehittämisessä. Sittenhän Boeing myös rakensi X-32 JSF-ohjelmaan. Vaikka aika tappiovoittoista tuo historia on, niin ei se firma silti ole mitenkään ummikko häivehävittäjien suunnittelussa, ja KV tuossa postasikin artikkelin heidän yhdestä kuudennen polven konseptistaan. Samaa mieltä kyllä tuosta, että mitään uusia hävittäjiä ei tule jos ei oikeilla tahoilla tehdä hankintapäätöksiä, ei meille eikä Boeingilta.

 

[Kaukovittuilija]

Kyllä Boeing teki oman ehdotuksensa ATF:ään, oli mukana YF-22:n kehittämisessä ja osti McDonnell Douglasin joka myös teki oman ehdotuksensa ja oli mukana YF-23:n kehittämisessä. Sittenhän Boeing myös rakensi X-32 JSF-ohjelmaan. Vaikka aika tappiovoittoista tuo historia on, niin ei se firma silti ole mitenkään ummikko häivehävittäjien suunnittelussa, ja KV tuossa postasikin artikkelin heidän yhdestä kuudennen polven konseptistaan. Samaa mieltä kyllä tuosta, että mitään uusia hävittäjiä ei tule jos ei oikeilla tahoilla tehdä hankintapäätöksiä, ei meille eikä Boeingilta.

Suomen päättäjät voisivat tosiaan harkita 5:nnen sukupolven hävittäjähankkeesta sivuuttamista ja siirtyä suoraan 6-sukupolveen, jahka niitä alkaa tulla ulos 2030-luvun paikkeilla. Siirtymäkaudelle sopisi mainiosti joku vähänkäytetty ja ennenkaikkea halvempi 4++ sukupolven konetyyppi. Mikäli 6-polvi edustaa häivehävittäjää enemmän kuin nykyinen F22, niin mitä järkeä tässä vaiheessa on enää satsata ylihinnoiteltuun ja ominaisuuksiltaan kyseenalaiseen 5-polveen? Suomihan jätti viimeksikin 3-sukupolven kokonaan välistä ja loikkasi suoraan 2-sukupolven Drakenista, 4-sukupolven Hornetiin.

 

[Slammer]

Kyllä Boeing teki oman ehdotuksensa ATF:ään, oli mukana YF-22:n kehittämisessä ja osti McDonnell Douglasin joka myös teki oman ehdotuksensa ja oli mukana YF-23:n kehittämisessä. Sittenhän Boeing myös rakensi X-32 JSF-ohjelmaan. Vaikka aika tappiovoittoista tuo historia on, niin ei se firma silti ole mitenkään ummikko häivehävittäjien suunnittelussa, ja KV tuossa postasikin artikkelin heidän yhdestä kuudennen polven konseptistaan. Samaa mieltä kyllä tuosta, että mitään uusia hävittäjiä ei tule jos ei oikeilla tahoilla tehdä hankintapäätöksiä, ei meille eikä Boeingilta.

Boeing on tehnyt vaikka mitä, mutta ei sillä ole silti tarjota edes viidennen sukupolven hävittäjää ja nykyisillä kehitysajoilla on täysin selvää ettei myöskään tule olemaan. Vertailun vuoksi YF-22:n ensilennosta ensimmäisen F-22:n ensilentoon kului seitsemän vuotta. Siis protosta sarjakoneeksi. Tätä ennen tietenkin vuosikausia suunnittelua.
X-35 valittiin vertailun voittajaksi 2001. Siitä meni viisi vuotta F:35:n ensilentoon ja sillä on lennetty nyt seitsemän vuotta ja kone saadaan ehkä palveluskäyttöön parin vuoden sisällä.

Kun otetaan vielä huomioon, että useimmissa maissa on jo uudehko hävittäjätyyppi käytössä tai tulossa käyttöön, niin kokonaan uusia tyyppejä tuskin on kamalasti odotettavissa ainakaan seuraavaan pariin vuosikymmeneen ja ellei maailmassa tapahdu suurempia mullistuksia, niin veikkaan ettei vielä silloinkaan.

 

[rukkaskikka]

Globalsecurityn mukaan Boeing on aika kattavasti F-22:n valmistuksessa mukana:

"Boeing is responsible for the wings and aft fuselage; structures for installation of the engines, nozzles, and auxiliary power unit; operation of the Avionics System Integration Laboratory, and the 757 Avionics Flying Laboratory; and development of the training, life support, and fire protection systems."

 

[JOKO]

Kyllä Boeing teki oman ehdotuksensa ATF:ään, oli mukana YF-22:n kehittämisessä ja osti McDonnell Douglasin joka myös teki oman ehdotuksensa ja oli mukana YF-23:n kehittämisessä. Sittenhän Boeing myös rakensi X-32 JSF-ohjelmaan. Vaikka aika tappiovoittoista tuo historia on, niin ei se firma silti ole mitenkään ummikko häivehävittäjien suunnittelussa, ja KV tuossa postasikin artikkelin heidän yhdestä kuudennen polven konseptistaan. Samaa mieltä kyllä tuosta, että mitään uusia hävittäjiä ei tule jos ei oikeilla tahoilla tehdä hankintapäätöksiä, ei meille eikä Boeingilta.

Boeing on tehnyt vaikka mitä, mutta ei sillä ole silti tarjota edes viidennen sukupolven hävittäjää ja nykyisillä kehitysajoilla on täysin selvää ettei myöskään tule olemaan. Vertailun vuoksi YF-22:n ensilennosta ensimmäisen F-22:n ensilentoon kului seitsemän vuotta. Siis protosta sarjakoneeksi. Tätä ennen tietenkin vuosikausia suunnittelua.
X-35 valittiin vertailun voittajaksi 2001. Siitä meni viisi vuotta F:35:n ensilentoon ja sillä on lennetty nyt seitsemän vuotta ja kone saadaan ehkä palveluskäyttöön parin vuoden sisällä.

Kun otetaan vielä huomioon, että useimmissa maissa on jo uudehko hävittäjätyyppi käytössä tai tulossa käyttöön, niin kokonaan uusia tyyppejä tuskin on kamalasti odotettavissa ainakaan seuraavaan pariin vuosikymmeneen ja ellei maailmassa tapahdu suurempia mullistuksia, niin veikkaan ettei vielä silloinkaan.

F-35 saattaa vielä tulla lakkautetuksi. Tilalle runtataan pikaisella vauhdilla yksinkertaisempi hävittäjä ilman laivaston tai merijalkaväen versioita. Eli se uusi konetyyppi saattaa ihan hyvin tulla jenkeistä, jos ja kun F-35 hanke osoittautuu kestämättömäksi. Ei olisi eka kerta.

 

[Kaukovittuilija]

Boeing on tehnyt vaikka mitä, mutta ei sillä ole silti tarjota edes viidennen sukupolven hävittäjää ja nykyisillä kehitysajoilla on täysin selvää ettei myöskään tule olemaan. Vertailun vuoksi YF-22:n ensilennosta ensimmäisen F-22:n ensilentoon kului seitsemän vuotta. Siis protosta sarjakoneeksi. Tätä ennen tietenkin vuosikausia suunnittelua.
X-35 valittiin vertailun voittajaksi 2001. Siitä meni viisi vuotta F:35:n ensilentoon ja sillä on lennetty nyt seitsemän vuotta ja kone saadaan ehkä palveluskäyttöön parin vuoden sisällä.

Kun otetaan vielä huomioon, että useimmissa maissa on jo uudehko hävittäjätyyppi käytössä tai tulossa käyttöön, niin kokonaan uusia tyyppejä tuskin on kamalasti odotettavissa ainakaan seuraavaan pariin vuosikymmeneen ja ellei maailmassa tapahdu suurempia mullistuksia, niin veikkaan ettei vielä silloinkaan.

No miten siihen kukin haluaa suhtautua. Draken oli 50-luvun sarjatuotantokone ja sillä lennettiin Suomessa melkein 2000-luvulle asti. En pitäisi mitenkään mahdottomana että Hornetin käyttöikää jatketaan vielä 2030 luvulla, jos F35-projekti osoittautuu liian kalliiksi meille, eikä USA:n poliittinen painoarvo Suomessa, salli muiden valtioiden konetyyppien ostamista. Moni valtio panostaa Hornetia vanhempaankin konetyyppiin, joista esimerkkinä 3-sukupolven 60-luvulla käyttöönotetu F4 Phantom, jolla ainakin Egypti on lentänyt jo yli 30 vuotta ja edelleen sitä päivitetään jotta se pysyisi kalustossa mahdollisimman kauan. SuperHornetin elinkaarikin pidennetään mahdollisesti jopa 2050-luvulle 4+++ -polven koneena, joten valtion kannattaisi tosiaan punnita vaihtoehtoja rauhassa.

 

[Jukkis]

Boeing on tehnyt vaikka mitä, mutta ei sillä ole silti tarjota edes viidennen sukupolven hävittäjää ja nykyisillä kehitysajoilla on täysin selvää ettei myöskään tule olemaan. Vertailun vuoksi YF-22:n ensilennosta ensimmäisen F-22:n ensilentoon kului seitsemän vuotta. Siis protosta sarjakoneeksi. Tätä ennen tietenkin vuosikausia suunnittelua.
X-35 valittiin vertailun voittajaksi 2001. Siitä meni viisi vuotta F:35:n ensilentoon ja sillä on lennetty nyt seitsemän vuotta ja kone saadaan ehkä palveluskäyttöön parin vuoden sisällä.

Kun otetaan vielä huomioon, että useimmissa maissa on jo uudehko hävittäjätyyppi käytössä tai tulossa käyttöön, niin kokonaan uusia tyyppejä tuskin on kamalasti odotettavissa ainakaan seuraavaan pariin vuosikymmeneen ja ellei maailmassa tapahdu suurempia mullistuksia, niin veikkaan ettei vielä silloinkaan.

Ei Boeingilla tietenkään ole valmiina tarjolla viidennen polven konetta, kun kukaan ei ole siltä sellaista tilannut. Uuden hävittäjän kehittäminen maksaa nykyään niin julmetusti, että rahat pitää lyödä tiskiin ensin. Mutta se ei muuta miksikään sitä, että Boeingilla on hyvin kokemusta sekä viidennen polven teknologioista että lentokoneiden sarjavalmistuksesta. Kyllä noilta pohjilta pystyy jo seuraavaakin polvea suunnittelemaan. Tietenkään mitään renderöityjä kuvia ja ehkä jotain vanerista makettia kummempaa ei osakeyhtiön rahoilla tehdä, jos yhtään varmaa tilaajaa ei ole ilmoittautunut.

Mutta aivan varmasti siinä vaiheessa kun USA:ssa alkaa Raptorin seuraajan hakeminen, Boeingilla on oma(t) tarjouksensa mukana kilpailussa. Toki kuten toteat, kehitystyössä kestää niin pitkään että se ei ehtisi Suomeen Hornetin seuraajaksi, tuskin edes jos projekti alkaisi juuri nyt, enkä muutenkaan usko että Suomella olisi poliittista pääomaa (saatika rahallista) sen USA:n kovimman kärkiaseen saamiseksi.

Tässä on kyllä nyt tarpeeksi perustelua kovimmallekin vänkääjälle, että hyväksyy muotoilun "mahdollisen 6. polven hävittäjän" käytön. En minä sitä taivaan varmana totuutena alunperinkään sanonut.

 

[yrjö]

Eikös se nyt tuossa F-22:ssa jo mene niin että koko USA:n lentoteollisuuden kirkkain kärki on tuollaisissa hankkeissa osallisena. Tämäkin juttu on jo ollut täällä muistaakseni:

http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=40

Tossahan se selviää miten noi suunniteltiin.

 

[Slammer]

F-35 saattaa vielä tulla lakkautetuksi. Tilalle runtataan pikaisella vauhdilla yksinkertaisempi hävittäjä ilman laivaston tai merijalkaväen versioita. Eli se uusi konetyyppi saattaa ihan hyvin tulla jenkeistä, jos ja kun F-35 hanke osoittautuu kestämättömäksi. Ei olisi eka kerta.

Pitäisin F-35:n lakkauttamista melko epätodennäköisenä, koska se jättäisi liian monet ilmavoimat tyhjän päälle. Uusia tyyppejä ei pikaisellakaan vauhdilla runtata palveluskäyttöön ihan nopeasti. Esim F-16:n valmistuminen vei neljä vuotta proton ensilennosta ja kuusi vuotta proton tilaamisesta eivätkä kehitysajat siitä todennäköisesti ainakaan lyhene. Nykyisten konetyyppien kohdalla puhutaan yleensä noin kymmenestä vuodesta proton ensilennon jälkeen.
Jos F-35:stä ei meinaa tulla valmista, niin realistiset vaihtoehdot ovat F-35:n yksinkertaistaminen tai jonkin vanhan konetyypin modernisointi.

No miten siihen kukin haluaa suhtautua. Draken oli 50-luvun sarjatuotantokone ja sillä lennettiin Suomessa melkein 2000-luvulle asti. En pitäisi mitenkään mahdottomana että Hornetin käyttöikää jatketaan vielä 2030 luvulla

Hornetin käyttöiän jatkamista vaikeuttaa olennaisesti se, että se on poistumassa käytöstä USA:ssa ja siten varaosien saatavuus tulee olemaan tulevaisuudessa ongelma.
Draken oli kyllä 50-luvulla suunniteltu (kovin montaa konetta ei ehditty silloin rakentaa), mutta Suomessa käytetyt yksilöt eivät lentäneet mitenkään erityisen pitkään, vaan ne poistettiin normaalin käyttöiän jälkeen. Koneet olivat palveluksessa noin 30 vuotta, mikä vastaa Hornetin suunniteltua käyttöaikaa. Hornetin kohdallakaan kyse ei ole siitä etteikö kone olisi vielä kelvollinen hävittäjä, kyse on ainoastaan käyttöiän päättymisestä.

edit: Korjailin argumentaatiovirheitä

 

[Kaukovittuilija]

No miten siihen kukin haluaa suhtautua. Draken oli 50-luvun sarjatuotantokone ja sillä lennettiin Suomessa melkein 2000-luvulle asti. En pitäisi mitenkään mahdottomana että Hornetin käyttöikää jatketaan vielä 2030 luvulla

Hornetin käyttöiän jatkamista vaikeuttaa olennaisesti se, että se on poistumassa käytöstä USA:ssa ja siten varaosien saatavuus tulee olemaan tulevaisuudessa ongelma.
Draken oli kyllä 50-luvulla suunniteltu (kovin montaa konetta ei ehditty silloin rakentaa), mutta Suomessa käytetyt yksilöt eivät lentäneet mitenkään erityisen pitkään, vaan ne poistettiin normaalin käyttöiän jälkeen. Koneet olivat palveluksessa noin 30 vuotta, mikä vastaa Hornetin suunniteltua käyttöaikaa. Hornetin kohdallakaan kyse ei ole siitä etteikö kone olisi vielä kelvollinen hävittäjä, kyse on ainoastaan käyttöiän päättymisestä.

edit: Korjailin argumentaatiovirheitä

Kuten otin F4 Phantomin ja Drakenin esimerkeiksi, niin tarkoitukseni oli huomauttaa että koneet voi pitää täysin operatiivisessa käytössä, myös sen suunnitellun elinkaaren jälkeenkin. Valmistaja kykenee toimittamaan varaosia vielä vuosikymmeniä eritysitoimin. Suomi voi ostaa myös käytöstä poistuvia ja onnettomuuksissa sellaisenaan käyttökelvottomaksi vaurioituneita koneita varaosiksi, eli kannibalisoitavaksi.