Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Mosuri kirjoitti:Nimenomaan vaaditiiin oikeutta sijoittaa NATO:n joukkoja Serbiaan. Kysymyksessä olisi ollut de facto miehitys. Yllättäen Jugoslavia ei suostunutkaan vaatimuksiin ja syttyi sota.
Hösseli kirjoitti:Mosuri kirjoitti:Nimenomaan vaaditiiin oikeutta sijoittaa NATO:n joukkoja Serbiaan. Kysymyksessä olisi ollut de facto miehitys. Yllättäen Jugoslavia ei suostunutkaan vaatimuksiin ja syttyi sota.
Neuvottelutaktiikkaa, eihän todellisia tavoitteita koskaan lyödä pöytään heti kättelyssä. Yksikään järjissään oleva länsimaa ei olisi lähtenyt millään pikkuporukalla Jugoslaviaa miehittämään. Tarkoitus oli häätää jugot Kosovosta ja niistää serbeiltä nenä siinä sivussa. Balkanilla oli aiemmin 90-luvulla jäänyt yhtä, toista ja yhtätoista hampaankoloon.
Ajatus Jugoslavian miehityksestä nyt vain sijoittuu sinne aivopierujen osastoon, vapaa kulku on jotain muuta. Jos on tarve saada sota aikaiseksi, niin silloin kannattaa esittää vaateita, joita vastapuoli ei varmasti tule hyväksymään.Mosuri kirjoitti:Tietysti onhan se kivempi pitää kiinni omista luuloistaan kun todella selvittää mitä tapahtui. Pekka Visurihan julistettiin vuosiksi pannaan kun mies meni esittämään epämiellyttäviä totuuksi Kosovon sodasta.
Mietitäänpä vähän tilannetta jossa Venäjä vaatisi Suomelta eksterritoriaalioikeuksia ja asevoimien rajoittamatonta liikkumisoikeutta maassa? Ymmärtäisin varsin hyvin että valtio (tai mikä tahansa suveeri valtio) ei suostuisi tuollaiseen vaatimukseen.
Muutenkin koko Kosovon sota oli täysin järjetön juttu. Eräs tuttu upseeri kuvaili Kosovoa seuraavin sanoin vuoden rt-keikan jälkeen "Ammottava ja märkivä avohaava Euroopan kyljessä. Rauhanturvaajia, poliiseja ja avustustyöntekijöitä on yksi seitsemää asukasta kohden. Elinkelvoton valtio jolla ei ole mitään tulevaisuutta. Hävettää, että on ollut suomalaisena tuollaista tunkiota ylläpitämässä. Eurooppa osti itselleen ongelmia 50-100 vuodeksi."
Hösseli kirjoitti:Ajatus Jugoslavian miehityksestä nyt vain sijoittuu sinne aivopierujen osastoon, vapaa kulku on jotain muuta. Jos on tarve saada sota aikaiseksi, niin silloin kannattaa esittää vaateita, joita vastapuoli ei varmasti tule hyväksymään.Mosuri kirjoitti:Tietysti onhan se kivempi pitää kiinni omista luuloistaan kun todella selvittää mitä tapahtui. Pekka Visurihan julistettiin vuosiksi pannaan kun mies meni esittämään epämiellyttäviä totuuksi Kosovon sodasta.
Mietitäänpä vähän tilannetta jossa Venäjä vaatisi Suomelta eksterritoriaalioikeuksia ja asevoimien rajoittamatonta liikkumisoikeutta maassa? Ymmärtäisin varsin hyvin että valtio (tai mikä tahansa suveeri valtio) ei suostuisi tuollaiseen vaatimukseen.
Muutenkin koko Kosovon sota oli täysin järjetön juttu. Eräs tuttu upseeri kuvaili Kosovoa seuraavin sanoin vuoden rt-keikan jälkeen "Ammottava ja märkivä avohaava Euroopan kyljessä. Rauhanturvaajia, poliiseja ja avustustyöntekijöitä on yksi seitsemää asukasta kohden. Elinkelvoton valtio jolla ei ole mitään tulevaisuutta. Hävettää, että on ollut suomalaisena tuollaista tunkiota ylläpitämässä. Eurooppa osti itselleen ongelmia 50-100 vuodeksi."
Koko Kosovon sotaa ei yleensäkään voi käsitellä muista 90-luvun kähinöistä irrallisena. Serbejä haluttiin oman ymmärrykseni ojentaa niin, että se todella tuntuu. Kosovo kävi erinomaisesti tämän operaation välikappaleeksi, koska siinä voitiin vedota humanitäärisiin perusteisiin. Kosto ei olisi käynyt parlamentaarisissa demokratioissa perusteluksi.
Sanoisin siis mieluummin niin, että Balkanin 90-luvun tapahtumat olivat silkkaa hulluutta ja Kosovossa ne saivat arvoisensa jatkeen.
Hyvä, että sinä osaat olla objektiivinen "tunkioinesi"...
Mosuri kirjoitti:Maantietukikohtien toimivuus Glonass/GPS pommien aikakaudella olisi myös arvioitava uudelleen.
Mosuri kirjoitti:Lisäksi kalliosuojien rakentamista on lisättävä huomattavasti. On häpeä, että Suomesta ei esim. löydy yhtään sairaalaa joka voisi siirtää toimintansa maanalaisiin tiloihin.
peelo kirjoitti:Mosuri kirjoitti:Maantietukikohtien toimivuus Glonass/GPS pommien aikakaudella olisi myös arvioitava uudelleen.
Mosuri kirjoitti:Lisäksi kalliosuojien rakentamista on lisättävä huomattavasti. On häpeä, että Suomesta ei esim. löydy yhtään sairaalaa joka voisi siirtää toimintansa maanalaisiin tiloihin.
Juuri se että meillä on mahdollisimman monta käytettävissä olevaa tukikohtaa takaa sen että toimintakyky säilyy. Sen sijaan että on esim. 6 päätukikohtaa, joiden toimintakykyä pystyy merkittävästi heikentämään muutamalla koneella joissa täysi GLONASS-pommikuorma.
Ja juuri nuo kalliosuojat ovat todella haavoittuvaisia siinä vaiheessa kun aseiden tarkkuus rupeaa olemaan parin metrin luokkaa. Ja sama koskee lentokonesuojia ja muita lentotukikohdan rakenteita ei auta vaikka olis vähän paksumpikin katto.
Varmasti kaikista isoimmista sairaaloista löytyy poikkeusoloja varten suojatilat joissa toimintaa voidaan jatkaa.
Mosuri kirjoitti:Lisäksi kalliosuojien rakentamista on lisättävä huomattavasti. On häpeä, että Suomesta ei esim. löydy yhtään sairaalaa joka voisi siirtää toimintansa maanalaisiin tiloihin.
Millä tavoin kalliosuojat on haavoittuvaisia? Muistaakseni esim. 10 000 metrin korkeudesta pudotettu tunkeumapommi läpäisee 6 metriä betonia ja kalliota huomattavasti vähemmän. Oletko koskaan vieraillut missään luolastossa? Kyllä sen ensimmäisen peltioven saa tuhottua täsmäpommilla mutta sen jälkeen vastassa on mutka ja vasta sitten suojan ovi joita usein vielä löytyy kaksin kappalein.
Kolmea päätukikohtaa voidaan suojata ilmatorjunnalla mutta 30 maantietukikohtaa ei voida suojata ulottuvalla ilmatorjunnalla. Ikävä tosiasia on, että enää ei tarvita tykki- tai rakettirynnäköitä maantietukikohtaan hyökkäämiseksi. Ei edes kallista rynnäkköohjusta koneen tuhoamiseksi seisontapaikalta. Nyt Su-24 voi kipata vaikka kymmeniä Glonass pommeja 4500 metrin korkeudesta vaikka keskellä ukkosmyrskyä. Millä tavoin maantietukikohdan ilmatorjunta pystyy edes häiritsemään tätä hyökkäystä? Vai onko tarkoitus laittaa kaikki Crotale ja ITo 2005 kalusto suojaamaan ilmavoimien tukikohtia?
Sairaaloiden toimintakykyyn poikkeusoloissa en luota. Joku S-3 luokan suoja saattaa löytyä mutta tilaa on 0,8 neliötä per pää, se ei riitä toiminnan pyörittämiseen. Ruotsissa taas sairaaloiden yhteyteen on rakennettu laajoja suojatiloja. Vähän vaikea uskoa, että Suomessa potilaita makuutetaan käytävillä jos kellareista löytyy tuhansia ja tuhansia neliöitä sairaalakäyttöön? Sairaalat taitavat luottaa siihen, että punainen risti katolla suojaa toimintaa?
SJ kirjoitti:No vaikka siten, että pudotetaan pommeja niin, että kaikki sisäänkäynnit saadaan tukittua ja vielä muutama ilmanottoaukkoihin, niin saadaan sama vaikutus kuin -91 bagdadissa tai jos rakenteet on suojattu tuolta, niin saadaanmpahan sekin ilmareikä tukkoon. Oletan, että kukaan ei huvikseen ala pommittaa sairaalaa, joten ne olisivat maanalaisilta osiltaan suht. turvassa, mutta mikä tahansa sotilaallista merkitystä omaava laitos taas olisi pitkälti neutralisoitu ainakin joksikin aikaa.
SJ kirjoitti:Sinä et sitten vissiin hoksannut, että ne sinun päätukikohtiin tarkoittamasi IT-kamppeet voitaisiin myös siirtää juuri niihin kulloinkin käytössä oleviin tukikohtiin. Jos noita käytettäisiin hissuksiin, niin vihollinen ei saisi arvaamalla selville, että mikä tukikohta on käytössä vaan joutuisi ottamaan selvää tai sitten pommittamaan kaikkia mahdollisia tukikohtia oli niissä miehitys tai ei.
SJ kirjoitti:Niitä potilaita ei viedä sinne tunneliin kun siellä ei ole hoitajia valvomaan näitä. Ja kyllä niillä sitä tilaa on. Joskus 20+ vuotta sitten tuli leikittyä Joensuun keskussairaalan hississä ja sain selville, että siellä oli silloin 3 maanalaista kerrosta mihin pääsee hissillä. Sen jälkeen lehtitietojen mukaan siellä on tehty laajennuksia 2-3 kertaa. Sen tässä nyt haluaisin tietää, että mitä sinä pidät "riittävänä"? Pitääkö jok'ikinen maan sairas saada jonnekin luolaan, jossa nämä ovat suojassa vaikka vihollinen päättäisi huvikseen tuhota nämä kaikki, vai riittääkö, että siellä ollaan suojassa satunnaisilta hudeilta ja saadaan hoidettua ne välttämättömimmät toiminnot esim. silloin kun sairaalaa ei olla saatu evakuoitua alueelta taisteluiden alta tai ilmapommituksien takia?
80 % sairaaloiden potilaista laitetaan anyway "avohoitoon" kun alkaa rytisemään. Tietenkin vastustaja taistelee kuin britit ja jättää kaiken rauhaan missä on punainen risti. Miten mahtaa vaikuttaa taistelutahtoon ja siviiliväestön mielialoihin tieto siitä ettei pääse sairaalaan kun tulee kipeetä? Ja muutenkin "maanalainen" ei tarkoita samaa kuin suojatila.
peelo kirjoitti:Mosuri kirjoitti:Maantietukikohtien toimivuus Glonass/GPS pommien aikakaudella olisi myös arvioitava uudelleen.
Mosuri kirjoitti:Lisäksi kalliosuojien rakentamista on lisättävä huomattavasti. On häpeä, että Suomesta ei esim. löydy yhtään sairaalaa joka voisi siirtää toimintansa maanalaisiin tiloihin.
Juuri se että meillä on mahdollisimman monta käytettävissä olevaa tukikohtaa takaa sen että toimintakyky säilyy. Sen sijaan että on esim. 6 päätukikohtaa, joiden toimintakykyä pystyy merkittävästi heikentämään muutamalla koneella joissa täysi GLONASS-pommikuorma.
Ja juuri nuo kalliosuojat ovat todella haavoittuvaisia siinä vaiheessa kun aseiden tarkkuus rupeaa olemaan parin metrin luokkaa. Ja sama koskee lentokonesuojia ja muita lentotukikohdan rakenteita ei auta vaikka olis vähän paksumpikin katto.
Varmasti kaikista isoimmista sairaaloista löytyy poikkeusoloja varten suojatilat joissa toimintaa voidaan jatkaa.
JOKO kirjoitti:peelo kirjoitti:Mosuri kirjoitti:Maantietukikohtien toimivuus Glonass/GPS pommien aikakaudella olisi myös arvioitava uudelleen.
Mosuri kirjoitti:Lisäksi kalliosuojien rakentamista on lisättävä huomattavasti. On häpeä, että Suomesta ei esim. löydy yhtään sairaalaa joka voisi siirtää toimintansa maanalaisiin tiloihin.
Juuri se että meillä on mahdollisimman monta käytettävissä olevaa tukikohtaa takaa sen että toimintakyky säilyy. Sen sijaan että on esim. 6 päätukikohtaa, joiden toimintakykyä pystyy merkittävästi heikentämään muutamalla koneella joissa täysi GLONASS-pommikuorma.
Ja juuri nuo kalliosuojat ovat todella haavoittuvaisia siinä vaiheessa kun aseiden tarkkuus rupeaa olemaan parin metrin luokkaa. Ja sama koskee lentokonesuojia ja muita lentotukikohdan rakenteita ei auta vaikka olis vähän paksumpikin katto.
Varmasti kaikista isoimmista sairaaloista löytyy poikkeusoloja varten suojatilat joissa toimintaa voidaan jatkaa.
Meillä taitaa ole kolme varsinaista tukikohtaa. Olettaisin suojiin panostetun. Koneet rullataan syvälle kallioon isompien huoltojen ajaksi. Normaalisti loikitaan työkentältä toiselle. Pommeja ja ohjuksia varmasti tulee kumpaisiinkin, mutta lamauttaminen ei ihan helpolla onnistu. Tukikohtien korjaustoiminta pyörii varmasto 110% teholla. Kallioluolan murskaksi ammuttua suuaukkoa ei kauaa raivata. Samoin kiitotiet paikataan nopeasti.
Olettaen hävittäjien ja it:n olevan edes kohtuullisessa kunnossa, on jokainen hyökkäys raskas operaatio viholliselle. Jos tuloksena on muutama tuhottu halli ja kuoppainen kiitorata, voi sanoa ilmapuolustuksen tehneen tehtävänsä. Asekuorma ei tullut infran eikä maavoimien niskaan.
Mosuri kirjoitti:SJ kirjoitti:No vaikka siten, että pudotetaan pommeja niin, että kaikki sisäänkäynnit saadaan tukittua ja vielä muutama ilmanottoaukkoihin, niin saadaan sama vaikutus kuin -91 bagdadissa tai jos rakenteet on suojattu tuolta, niin saadaanmpahan sekin ilmareikä tukkoon. Oletan, että kukaan ei huvikseen ala pommittaa sairaalaa, joten ne olisivat maanalaisilta osiltaan suht. turvassa, mutta mikä tahansa sotilaallista merkitystä omaava laitos taas olisi pitkälti neutralisoitu ainakin joksikin aikaa.
Ilmareikä tukkoon? Mahdatko olla tietoinen, että tuo ei ole mahdollista ellei ole maajoukkoja paikalla. Vai oletatko ettei suomalaiset osaa siirtää lohkareita ihan vaikka käsivoimin. Kerro ihmeessä missä siellä Bagdadissa on kalliosuojia. Vai tarkoitatko ehkä niitä suomalaisten rakentamia S-3 luokan teräsbetonisuojia. Toisaalta sielläkin kuoli siinä kuuluisimmassa iskussa vain yläkerran asukkaat. Ei alakerrassa edes ketään tukehtunut?
Tarkoitat, että maajoukkojen pitäisi olla paikalla etsimässä, että missä ne reiät ovat? Miksikäs ei, jos sairaalan lähellä taistellaan. En tiedä, että oliko se Bagdadin bunkkeri kalliosuoja tai jotakin muuta, mutta minkään muun ei uskottu siihen tehoavan, joten kestäähän sitten ne S-3 suojatkin jotakin. Mutta voitko väittää, että tuon nimenomaisen suojan toiminta ei häiriintynyt tai jopa estynyt, kun tosissaan haluttiin sitä?
SJ kirjoitti:Sinä et sitten vissiin hoksannut, että ne sinun päätukikohtiin tarkoittamasi IT-kamppeet voitaisiin myös siirtää juuri niihin kulloinkin käytössä oleviin tukikohtiin. Jos noita käytettäisiin hissuksiin, niin vihollinen ei saisi arvaamalla selville, että mikä tukikohta on käytössä vaan joutuisi ottamaan selvää tai sitten pommittamaan kaikkia mahdollisia tukikohtia oli niissä miehitys tai ei.
Jos tukikohdan suojaamiseen tarvitaan hyvän ulottuvuuden omaavaa ilmatorjuntaa niin mitä mahdat luulla riittääkö sitä 30 käytössä olevan maantietukikohdan + 3 päätukikohdan suojaksi? Mistä veli venäläinen tietää mikä tukikohta on käytössä? Niin mitä mahtaa sigint ja elint tehdä? Kuunnellla maakuntajoukkojen paikallisvartiontiyksikön radioliikennettä vai paikantaa noita tukikohtia? Entäs Awacsit? Hmm... hornet parvi hävisi 15 km koiliseen Jyväskylästä näytöltä. Vertaillaanpa Suomen karttaan. Oliskohan laskeutunut tuolle leveällä valtatien kaistaleelle?
Kuten sanoin, se sama kalusto mikä sinulla suojaisi sitä päätukikohtaa, niin se voidaan myös siirtää suojaamaan mitä tahansa muuta tukikohtaa (siis yksinkertaisesti: Ei ole tarvetta suojata jokaista mahdollista paikkaa) ja en näe mitään syytä miksi se ei kykenisi hommaansa ihan yhtä hyvin sielläkin. Ja verrattuna noihin yksittäisiin kiinteisiin tukikohtiin, niin vihollinen joutuu tekemään valtavasti enemmän työtä tiedustellessaan niille sateliitti ohjatuille pommeilleen koordinaatteja. Se kun se AWACS:n näyttö kun ei kerro sinulle niitä koordinaatteja, vaan mahdollinen pommitusoperaatio vaatii enemmän valmistelua, ja siinä ajassa Hornetit keretään tankata. Kiinteät tukikohdat keretään vaivattomasti tiedustelemaan rauhanaikana ja sitten juuri ennen vihollisuuksien aloitusta syötetään koordinaatteja ohjuksille. Ja tätä voidaan jatkaa vaikka kuinka kauan riippuen paljonko ohjuksia on varastossa ja huolehtia siitä, että kukaan ei pääse räjähdyksiltä korjaamaan ensi-iskun tekemiä vahinkoja. Jo pelkästään se, että ennen sotaa keretään hajauttamaan koneet kolmelle varakentälle päätukikohtien lisäksi (tai ainakin, että vihollinen olettaa niiden olevan hajautetun), niin se suunnilleen puolittaa käytännössä vihollisen ohjuksien määrän.
SJ kirjoitti:Niitä potilaita ei viedä sinne tunneliin kun siellä ei ole hoitajia valvomaan näitä. Ja kyllä niillä sitä tilaa on. Joskus 20+ vuotta sitten tuli leikittyä Joensuun keskussairaalan hississä ja sain selville, että siellä oli silloin 3 maanalaista kerrosta mihin pääsee hissillä. Sen jälkeen lehtitietojen mukaan siellä on tehty laajennuksia 2-3 kertaa. Sen tässä nyt haluaisin tietää, että mitä sinä pidät "riittävänä"? Pitääkö jok'ikinen maan sairas saada jonnekin luolaan, jossa nämä ovat suojassa vaikka vihollinen päättäisi huvikseen tuhota nämä kaikki, vai riittääkö, että siellä ollaan suojassa satunnaisilta hudeilta ja saadaan hoidettua ne välttämättömimmät toiminnot esim. silloin kun sairaalaa ei olla saatu evakuoitua alueelta taisteluiden alta tai ilmapommituksien takia?
80 % sairaaloiden potilaista laitetaan anyway "avohoitoon" kun alkaa rytisemään. Tietenkin vastustaja taistelee kuin britit ja jättää kaiken rauhaan missä on punainen risti. Miten mahtaa vaikuttaa taistelutahtoon ja siviiliväestön mielialoihin tieto siitä ettei pääse sairaalaan kun tulee kipeetä? Ja muutenkin "maanalainen" ei tarkoita samaa kuin suojatila.
Ja miten tuo "avohoito" liittyy siihen, että sairaaloissa ei ole sinun mielestä riittävästi kalliosuojatiloja (siis tajuan kyllä, että sinun pitää turvautua olkinukkeen kun muutakaan sanottavaa ei ole)? Jos sairaalalla ei ole suojatiloja, niin ei se tarkoita, että sairaaloiden toiminta automaattisesti pysähtyisi (jos se olisi mahdollista, niin jokin suojatila ei asiaa muuttaisi) kun henkilökunta heittää rukkaset nurkkaan (vai mitä meinasit). Jos jotakin suojatiloja ei ole, niin käyttävät niitä tiloja mitä on käytettävissä, oli se sitten vaikka jonkun heinähatun lato tai sirkusteltta.
Jotenkin ihmettelen tuota sinun natinaa kun tiedetään muiden ketjujen perusteella, että rakennusmääräykset määräävät suojatilat jo tavan asuintaloihin ja myöskin sen, että esim. apteekit (myös sairaaloiden omat apteekit) pitävät melkoisia varastoja lääkkeitä jemmassa kriisien varalta, niin sinä oletat, että siinä vaiheessa kun sairaaloihin alettiin rakentaa noita suojatiloja, niin kenellekkään ei tullut mieleen, että olisi kiva, jos olisi myös joitakin hoitotiloja siellä alhaalla.
En oleta, että viholliset toimisivat minkään erityisen kaavan mukaan, mutta olettaisin, että he eivät tuhlaa pommejaan tarkoituksella johonkin niinkin hyödylliseen kuin sairaalaan ellei heillä ole siihen jotakin hyvää sotilaallista syytä. Ja oletan, että meillä kenelläkään ole syytä antaa tälläistä syytä viholliselle? Eli minä oletan, että vihollinen käyttäytyy suht. järkevästi ja ei tuhlaa ammuksiaan mihinkään minkä hajottaminen aiheuttaisi heille sanomista ulkopoliittisella tasolla, jos se ei ole aivan välttämätöntä. Jos vihollinen toimii järjettömästi ja alkavat tuhota maaleja, joilla ei ole mitään sotilaallista merkitystä ja koettavat aiheuttaa maksimaaliset siviilitappiot, niin siinä vaiheessa ei taida olla merkitystä, että onko jollakin sairaalalla kalliosuoja vai ei, kun sen sairaalan toiminnan saa estettyä kuitenkin (vaikka miinoittamalla ympäristön).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentokoneiden_varalaskupaikkapeelo kirjoitti:Siinä tulikin SJltä ihan hyviä vastauksia Mosurille. Mä en viitsi edes lähteä tohon vänkäykseen mukaan.
Missäs ne suomen päätukikohdat ja maantietukikohdat sijaitsee? Uskaltaako kukaan kertoa.
peelo kirjoitti:Missäs ne suomen päätukikohdat ja maantietukikohdat sijaitsee? Uskaltaako kukaan kertoa.
kunnas kirjoitti:JOKO kirjoitti:Meillä taitaa ole kolme varsinaista tukikohtaa. Olettaisin suojiin panostetun. Koneet rullataan syvälle kallioon isompien huoltojen ajaksi. Normaalisti loikitaan työkentältä toiselle. Pommeja ja ohjuksia varmasti tulee kumpaisiinkin, mutta lamauttaminen ei ihan helpolla onnistu. Tukikohtien korjaustoiminta pyörii varmasto 110% teholla. Kallioluolan murskaksi ammuttua suuaukkoa ei kauaa raivata. Samoin kiitotiet paikataan nopeasti.
Olettaen hävittäjien ja it:n olevan edes kohtuullisessa kunnossa, on jokainen hyökkäys raskas operaatio viholliselle. Jos tuloksena on muutama tuhottu halli ja kuoppainen kiitorata, voi sanoa ilmapuolustuksen tehneen tehtävänsä. Asekuorma ei tullut infran eikä maavoimien niskaan.
Bunker bustern tekemää kuoppaa ei hetkessä paikata.
Ainakaan kolmessa päätukikohdassa ei ole kallioluolia vaan koneet säilytetään suurissa halleissa. koneet voidaan kyllä hajauttaa mutta täytyy muistaa että yksi 500 kg:n rypälepommi kattaa kuuden hehtaarin alueen (eli 200x300 m) ja Yksi hävittäjä kantaa maksimissaan 8000 kg pommeja.
JOKO kirjoitti:kunnas kirjoitti:JOKO kirjoitti:Meillä taitaa ole kolme varsinaista tukikohtaa. Olettaisin suojiin panostetun. Koneet rullataan syvälle kallioon isompien huoltojen ajaksi. Normaalisti loikitaan työkentältä toiselle. Pommeja ja ohjuksia varmasti tulee kumpaisiinkin, mutta lamauttaminen ei ihan helpolla onnistu. Tukikohtien korjaustoiminta pyörii varmasto 110% teholla. Kallioluolan murskaksi ammuttua suuaukkoa ei kauaa raivata. Samoin kiitotiet paikataan nopeasti.
Olettaen hävittäjien ja it:n olevan edes kohtuullisessa kunnossa, on jokainen hyökkäys raskas operaatio viholliselle. Jos tuloksena on muutama tuhottu halli ja kuoppainen kiitorata, voi sanoa ilmapuolustuksen tehneen tehtävänsä. Asekuorma ei tullut infran eikä maavoimien niskaan.
Bunker bustern tekemää kuoppaa ei hetkessä paikata.
Ainakaan kolmessa päätukikohdassa ei ole kallioluolia vaan koneet säilytetään suurissa halleissa. koneet voidaan kyllä hajauttaa mutta täytyy muistaa että yksi 500 kg:n rypälepommi kattaa kuuden hehtaarin alueen (eli 200x300 m) ja Yksi hävittäjä kantaa maksimissaan 8000 kg pommeja.
luultavasti GBU-28 tai GBU-37. Ainakin F-15E kantaa kyseistä pommia. Venäläiset käyttävät hieman pienempää KAB-1500L-Pr joita menee sukhoi koneeseen kolme kappaletta.Mikä paukku tuossa oli kyseessä? Kulkeeko millään rynnäkkökoneella?
Ei niitä ihan äkkiä täytetä. Tuollaiseen kuoppaan menee helposti 100 kuorma-autollista tavaraa. Täytemaata ei löydy helposti ja läheltä noin montaa kuorma-autollista.Tuollaisia ei kovin montaa kyetä toimittamaan. Riittävällä konekalustolla kiitorata on parissa tunnissa kunnossa. Todennäköisesti hyökkääjä käyttää pienempiä paukkuja, joista osa toimii mahdollisesti viiveellä. Niiden lisäksi tulee sirotemiinoitus. Niistäkin selvitään, mutta kiireellä raivatessa tappioita tulee. Yksittäiset isot montut olisivat kannaltamme kaikkein helpoin vaihtoehto.
Yleensä lentokentät pommitetaan käyttökelvottomiksi vain siksiaikaa että saadaan kyseisen kentän koneet tuhottua.Meidän kannalta tällainen sodankäynti olisi edullista. Silloin hyötyisimme kokonaismaanpuolustuksen periaatteesta. Siviilistä vaan lisää ukkoa ja konetta kiitoratoja korjaamaan. Hyökkäjän voimavarat sitoutuisivat kilpailuun meidän maansiirtokapasiteetin kanssa.