Ilmavoimien tulevaisuus

Vaikuttaisiko myös semmoinen pikkujuttu mahdollisesti, että uudet venäläishävittäjät ovat melkoisen liikehtimiskykyisiä lähietäisyyksillä, jolloin meidän hävittäjätaktiikassa on edullista mitä useampi Mig ja Sukhoi saadaan tippumaan ennen kuin "koiratappeluun" edes päädytään? Mitään en oikeasti tiedä näistä, kunhan vain arvelen...

Kenties. Pohdin itsekin vähän samaa alunperin, tosin eivät kai venäläiskoneiden kyvyt WVR-taistelussa ole kasvaneet paljoa viime vuosina? Venäjällä kun oli kypärätähtäimiäkin vakiovarusteena jo 1980-luvulla, ja meidän Horneteihin niitä tuli vasta tällä vuosituhannella. Venäläisten uudet konetyypit (Su-30, Su-35) kuitenkin pohjaavat kylmän sodan aikana kehitettyihin hävittäjiin, joten tuskin mitään merkittäviä uudistuksia esim. moottorin puolella on tapahtunut, vaikka avioniikka onkin parantunut.

Pikemminkin kuvittelisin suorituskykyeron lähietäisyyksillä kaventuneen meidän hyväksi, jolloin WVR-taistelu ei olisi enää yhtä riskialtista puuhaa, ja Amraamin tarve vähenisi.
 
Voi ollakin. Alun perin Horneteihin tuli aika lailla tasan Amraameja ja Sidewindereitä, jälkimmäisiä muistaakseni jokunen kymmenen enemmän peräti. Jatkotilaukset kuitenkin muuttivat lukuja sinne Amraamien suuntaan.

Vaan oliko nuo uudemmat Amraamit nyt tarkoitettu Nasamsille? Kyllähän niitä voi siitä ampua, mutta muistaakseni jossain oli puhetta, että ne olisivat olleet ilmavoimille.

Uusi AMRAAM-satsi tilattiin kyllä vain Horneteille, mutta talouden realiteetit pakottivat takautuvaan taktiseen muutokseen aikahyppyineen ja kas, NASAMSin ohjuksethan olikin jo tilattu, kun järjestelmän hankinnasta päätettiin. B-malliahan toimitettiin Suomeen aikanaan se 445kpl ja C7-mallille on olemassa 300 ohjuksen vientilupa.

Onko tuo Horneteille hankittujen AIM-9L-ohjusten määrä julkaistu jossain? Minulla oli muistikuva, että niitä olisi hankittu enintään 200kpl ja X-varianttia myöhemmin luokkaa 150kpl. Eipä ole kyllä aavistustakaan, mistä juuri tämä muisto kumpuaa, joten varmistusta kaivataan.

Joka tapauksessa olisi ihan loogista, että ohjusaseistuksen hankinnan painopiste olisi AMRAAMien puolella, tuo on kuitenkin selkeästi Hornetin tärkein ase. Lähitaisteluihin ei varmasti tieten tahtoen hakeuduta, vaan pysytellään niin kaukana vastustajasta, kuin mahdollista.

Edit

Tuo Hornetin ensimmäinen Sidewinder oli tietenkin AIM-9M, ei L
 
Kenties. Pohdin itsekin vähän samaa alunperin, tosin eivät kai venäläiskoneiden kyvyt WVR-taistelussa ole kasvaneet paljoa viime vuosina? Venäjällä kun oli kypärätähtäimiäkin vakiovarusteena jo 1980-luvulla, ja meidän Horneteihin niitä tuli vasta tällä vuosituhannella. Venäläisten uudet konetyypit (Su-30, Su-35) kuitenkin pohjaavat kylmän sodan aikana kehitettyihin hävittäjiin, joten tuskin mitään merkittäviä uudistuksia esim. moottorin puolella on tapahtunut, vaikka avioniikka onkin parantunut.

Pikemminkin kuvittelisin suorituskykyeron lähietäisyyksillä kaventuneen meidän hyväksi, jolloin WVR-taistelu ei olisi enää yhtä riskialtista puuhaa, ja Amraamin tarve vähenisi.

Vaikuttaisiko myös semmoinen pikkujuttu mahdollisesti, että uudet venäläishävittäjät ovat melkoisen liikehtimiskykyisiä lähietäisyyksillä, jolloin meidän hävittäjätaktiikassa on edullista mitä useampi Mig ja Sukhoi saadaan tippumaan ennen kuin "koiratappeluun" edes päädytään? Mitään en oikeasti tiedä näistä, kunhan vain arvelen...

Tuota kaukaa ampumista tutkaohjuksilla selitettiin jossain siivet lehdessä vai missä lie. Että laukaistaan jo jopa 70kilometrin päästä kun kohteita lähestytään. Se mitä ei ikinä kerrota missään on että jos Hornetit laukaisee ohjuksensa 70kilometrin päästä, niin oletettavasti myös vihollinen laukaisee omansa. Sitten kun osapuolet ovat ohjuksensa laukaisseet niin mitäs sitten tehdään?
Vaikea maallikkona uskoa että ilmatoiminta rakentuu muutamaan tutkahakeutuvaan ohjukseen ja niiden laukaisun jälkeen lähetään kotiin.

Tuo Amraamin oman tutkan käyttöaika 60sekunttia ennen lähetinosan palamista oli uusi tieto. Wikipedia kertoo että nopeutettu maatestaamista niin saatu minimoitua lämmön aiheuttamaa vauriota. Silti 60 sekunttia ennen kuin kärähtää.
 
@Hande Luvut ovat täältä.

Alla taulukko USA-Suomi vuosilta 1990-2013.

Recipient Supplier No. ordered Weapon designation Weapon description Year of order Year(s) of deliveries No. delivered
Recipient
Involvement Comments
Finland United States 64 F/A-18C Hornet FGA aircraft 1992 1995 - 2000 (64) Yes $3 b deal (offsets 100% incl assembly/production of
57 in Finland); incl 7 F/A-18D; Finnish designation
F-18C/D
Finland United States 8 F404 Turbofan 1992 1997 - 2000 (8) Spares for F/A-18 combat aircraft
Finland United States (445) AIM-120A AMRAAM BVRAAM 1992 1998 - 2002 445 For F/A-18C combat aircraft
Finland United States (300) AIM-120C AMRAAM BVRAAM 2008 2013 - 2013 (50) $435 m deal; AIM-120C-7 version
Finland United States 96 JDAM Guided bomb 2009 2011 - 2011 (96)
Finland United States (480) VT-1 SAM 1988 1992 - 1993 (480) Part of $230 m deal; for Crotale NG SAM systems;
ordered and delivered via France
Finland United States 480 AIM-9L/M Sidewinder SRAAM 1992 1996 - 2000 (480) AIM-9M version; for F/A-18 combat aircraft
Finland United States (150) AIM-9X Sidewinder SRAAM 2005 2008 - 2010 (150)
Finland United States 12 AN/MPQ-64 Air search radar 2009 2013 - 2013 (2) For NASAMS-2 SAM systems from Norway
Finland United States 1 SIGINT system SIGINT system 2010 2013 - 2013 1 $100 m deal; for modification of 1 C-295 transport
aircraft

Eli Hornet-kaupan yhteydessä Amraameja ensin 445 kappaleen satsi ja 480 Sidewinderiä. Myöhemmin lisäksi 150 kpl Sidewindereitä ja 300 kpl Amraameja.
 
@Hande Luvut ovat täältä.

Alla taulukko USA-Suomi vuosilta 1990-2013.



Eli Hornet-kaupan yhteydessä Amraameja ensin 445 kappaleen satsi ja 480 Sidewinderiä. Myöhemmin lisäksi 150 kpl Sidewindereitä ja 300 kpl Amraameja.
Noin muistelin itsekin. Ainoa virhe tuossa on että AIM-120 ohjuksista on käytössä B- ja C7 (Slammer) versiot. AIM-120A tuli esisarjatuotantoon 1991 jolloin niitä kiidätettiin Persianlahden sotaan joitakin kappaleita. Meidän Hävittäjä toimitukset alkoivat 1996 jolloin B-versio oli kehitetty ja tuotannossa. AIM-120B-versiossahan on erona A:an se että mm. ohjuksen softa on uudelleenohjelmoitavaa joka mahdollistaa ohjelmistopäivitykset.

Tuosta kypärätähtäimestä: vaikka venäläisillä on ollut käytössään kypärätähtäimet (mm. Mig-29) jo 1980-luvulta, meilläkin käytössä oleva JHMCS on ihan eri laite ja muutakin kuin tähtäin. Kypärässä on HUD-näyttö jossa näkyy sama data kuin kiinteässä HUDissa(lentonopeus, korkeus ym.ym.).
 
Väitit viestissäsi ettei Gripenissä ole muita IP-sensoreita kuin IRST: näin asia ei ole kuten sanoin.
DASin päätehtävä on ohjusvaroitus, ihan niinkuin PAWS-2:n ja muidenkin vastaavien järjestelmien. DAS on ohjelmoitu etsimään myös visuaalisia kohteita yleensäkin, jää kuitenkin nähtäväksi miten merkittävä tämä kyky oikeasti on. DAS ei ole tutka, passiivisten IR/optisten sensorien kantama on rajallinen, ne eivät näe pilvien läpi eivätkä pysty antamaan etäisyystietoa. Epäilen siksi, voiko niitä oikeasti käyttää maalinosoitukseen. Ehkä jollain ovelalla ohjelmoinnilla, tunnistusalgoritmeilla jne jotain karkeaa etäisyystietoa saatettaisiin saada. En kuitenkaan usko että niillä paljoa esimerkiksi ohjuksille maalitietoa annettaisiin. Mitä "tiedusteluun" tulee, niin nuo pienet sensorit ovat sellaiseen aika arvottomia jos vertaa oikeisiin FLIR ja IRST-järjestelmiin. Koneen varsinaisen IRSTin erottelukyky on moninkertainen verrattuna periferaalisiin sensoreihin, ja jos kunnon tietoa halutaan niin koneeseen laitetaan oikea FLIR-podi.



En muista esittäneeni datalinkeistä mitään väitteitä? Anyways, datalinkit ovat sikäli vähän hassu juttu että useimmat asiakkaat haluavat linkittää ne laajempaan kokonaisuuteen, jolloin pienin yhteinen nimittäjä on vanhin käytössä oleva datalinkki. Siksi Link 16 on vanhanaikaisuudestaan huolimatta laajalti käytössä edelleen, ja jenkitkin laittavat sitä uusiinkin koneisiin vaikka nihiin on kehitetty parempiakin datalinkkejä.
En tiedä millaiset datalinkit Gripen NG:hen tulee, esitteet puhuvat "suunnatuista datalinkeistä" eli ainakin niiltä osin low observability-ominaisuuksiin on pyritty. Ruotsalaisilla on pitkät perinteet datalinkkien kehittämisestä, aina Drakenin ajoilta asti joten kyllä heiltä ammattitaitoa pitäisi löytyä. Kehiteettinhän Suomessakin datalinkki jonka väitettiin edustavan oman aikansa parasta osaamista.



Suuri aussipäällikkö puhuu kaksihaaraisella kielellä...venäläinen teknologia on ylivertaista vain kun sitä verrataan F-35:een. Kuka tahansa Carlon juttuja pitempään seurannut tietää ettei hän fanita venäläistuotteita. Tekniseltä puolelta hän kuitenkin tietää paljon, enemmän kuin useimmat muut ilmailutoimittajat ja on myös kokenut pilotti, joten niiltä osin hänen artikkelinsa ovat asiallisia.



Moottoriteknologiassa jenkit ovat tosiaan ykkösenä, noin puoli sukupolvea edellä venäläisiä ja täyden sukupolven edellä eurooppalaisia. Valitettavasti F-35:stä suunniteltiin niin painava että edistysaskeleet hupenevat siihen.
Vaihtuvan ohivirtaussuhteen moottoria kokeiltiin jo ATF-vaiheessa, F119:lle hävinnyt YF120 oli sellainen. Moottorin ominaisuuksista ei ole sen jälkeenkään paljoa kerrottu, ilmeisesti se katsottiin vähän liian high-techiksi kaikin puolin. Jatkokehittelyä on kuitenkin selvästi mietitty. Myös venäläisten AL-41 oli vastaavanlainen. Teknologiassa on varmasti potentiaalia, Suomen hävittäjähankinnan kannalta sillä tuskin on kuitenkaan relevanssia.



Pointti ei olekaan se, vaan se että F-35:ssa on tingitty näistä ominaisuuksista jotta on saatu koneeseen muihin tehtäviin sopivia ominaisuuksia. Ikävä kyllä, Suomen vaatimusten suhteen nämä ovat menneet väärin päin.

Alkaa mennä juupas-eipäs linjalle, mutta senverran vielä että myönnän että en tiennyt Gripenin PAWS-2 järjestelmästä.

Taas nousee esiin suomen "erikoisolosuhteet"? Kummallista miten ilmasodankehitys ja teknologia ei olekaan relevanttia meillä suomessa mutta muualla esim. NATOssa siihen uskotaan aika laajasti? Mistä sinä tiedät mitkä ovat ilmavoimien vaatimukset tulevaisuudessa?! Ilmavoimien tst-taktiikka uudistuu 2015 kuten maavoimienkin joten asia voidaan nähdä hieman eri kantilta siellä. Halvat huollot eivät auta taistelussa jos mopossa ei ole vääntöä.

Uskominen ei auta tai luulot mutta mietippä mikä vaikutus erottelukykyyn on nykypäivänä elektroniikalla ja tietokoneilla. Kännyköihin kehitettyjen kameroiden ja CMOS-kennojen kehitys antaa siviilipuolelta referenssiä mihin kuvantamistekniikka on menossa ja mihin se pystyy. Voi vain arvailla mitä sotilaspuolella tapahtuu kun valta-osa kehityksestä tapahtuu sieltä kautta.

Jokatapauksessa valmistaja lupaa F-35:n AN/AAQ-37 järjestelmälle juurikin maalinosoitusominaisuudet joita ei muista löydy. Väitellä asiasta aina voidaan mutta niin voidaan Gripeninkin suorituskykylupauksista. Kalle Haglund viisaana miehenä uskoo testattuun suorituskykyyn eikä "hyvä naapuri"-kauppoihin ja "halpa&hyvä" tyylisiin Erätukku-tuotteisiin.

Saabin mainoslauseet ovat vähintäänkin yhtä paljon ilman uskottavuutta kun koneen luvataan tekevän saman ja enemmän vaikka rahoja kehitykseen raavittu ruotsin puolustusbudjetista saakka. No, rahahan ei tietenkään ratkaise mitään kuten väitetty joten ehkä ruotsalaiset ovat löytäneet jostain sen kuukiven josta kone sitten muodostuu kuin fenix-linta ja ampuu alas venäläiset Pak-Fat ja F-22 koneet + muut siltä väliltä. Uskokoon ken haluaa, minä en osta Gripen mainoslauseita.

Rinnastit aikaisemmin F-35:n häiveominaisuudet F-117:n joka on ennenkuulumaton väite. F-117 on jo eilispäivän tuote ja nojaa 1970-1980-luvun tietoon ja suunnitteluun. F-35 on hieman F-22:a suuremmasta tutka-poikkipinta-alastaan 3-sukupolvea edustava häivekone jota ei voi verrata F-117:n. Jos kerran Serbit onnistuivat ampumaan ikivanhalla it-ohjuksella alas Nighthawkin 1999 niin miksi samaa teknologiaa ympättäisiin tulevaisuuden taistelukoneeseen? Ei ne jenkit sentään niin tyhmiä ole. Sitäpaitsi koneita jo ulkoisesti vertaamalla näkee että teknologiaa on sovellettu ihan eritavalla Lightning II:ssa. Pinnoitteet ja muu tekniikka on se mitä ei näe.

Respekti nousi kyllä Kalle Haglundia kohtaan hänen Gripen kommentiensa jälkeen. Enkä usko etteikö Kallea olisi joltain taholta evästettykkin asiassa kun sotilas hän ei ole.
 
Haglund täysin maallikkona, ilman mitään teknisen alan koulutusta, olettaa, että koska F-35 on tehty USA:ssa ja koska se on uusi, se on varmaan paras, ilman mitään testaamista tai hankintakilpailua, että jos hinta sama niin "otetaan se". Ilmavoimien taholta ei varmaan Haglundin päätä silitellä, nimenomaa siellä halutaan, useistakin syistä, laaja hankintakilpailu ja mitään hankintakilpailua ei tule jos valmistajat alkavat epäillä vilunkia. Kuten Eurofighter-konserni lähti ovet paukkuen Norjan hankintakilpailusta, kun se havaitsi että koko juttu oli teatteria.

F-35 sai tuossa kuukausi sitten luvan lentää öisin, tähän asti das/kypärä erottelykyky sun muut jitter ongelmat eivät ole sitä mahdollistaneet, liian vaarallista, ensilento oli muuten 2006.
 
Uusi AMRAAM-satsi tilattiin kyllä vain Horneteille, mutta talouden realiteetit pakottivat takautuvaan taktiseen muutokseen aikahyppyineen ja kas, NASAMSin ohjuksethan olikin jo tilattu, kun järjestelmän hankinnasta päätettiin. B-malliahan toimitettiin Suomeen aikanaan se 445kpl ja C7-mallille on olemassa 300 ohjuksen vientilupa.

Onko tuo Horneteille hankittujen AIM-9L-ohjusten määrä julkaistu jossain? Minulla oli muistikuva, että niitä olisi hankittu enintään 200kpl ja X-varianttia myöhemmin luokkaa 150kpl. Eipä ole kyllä aavistustakaan, mistä juuri tämä muisto kumpuaa, joten varmistusta kaivataan.

Joka tapauksessa olisi ihan loogista, että ohjusaseistuksen hankinnan painopiste olisi AMRAAMien puolella, tuo on kuitenkin selkeästi Hornetin tärkein ase. Lähitaisteluihin ei varmasti tieten tahtoen hakeuduta, vaan pysytellään niin kaukana vastustajasta, kuin mahdollista.

Edit

Tuo Hornetin ensimmäinen Sidewinder oli tietenkin AIM-9M, ei L

Entä muut vaihtoehdot, kun katsellaan 2020-luvun loppuun?

"Meteor is an active radar guided beyond-visual range air-to-air missile (BVRAAM) being developed by MBDA. Meteor will offer a multi-shot capability against long range manoeuvring targets in a heavy electronic countermeasures (ECM) environment... It is scheduled to enter service for with the RAF and with the Swedish Air Force in 2015, possibly with the SwAF as the first operator of the missile due to most testing having been done on the JAS-39." (Wikipedia)
 
Australia ostaa 58kpl F-35 hävittäjiä. Katsokaa hintaa.
MELBOURNE, AUSTRALIA — Australia will purchase 58 additional Lockheed Martin F-35A joint strike fighters for the Royal Australian Air Force, the country’s prime minister announced Wednesday.

The deal — worth $AUS 12.4 billion (US $11.5 billion) — is one of the largest purchases of defense equipment in Australian history.

The latest batch is in addition to 14 already approved by the Australian government, bringing the total order to 72 aircraft, enough to completely replace the country’s Boeing F/A-18A/B Hornets.

Australia has a total requirement of up to 100 F-35As.
“The fifth-generation F-35 is the most advanced fighter in production anywhere in the world and will make a vital contribution to our national security in coming decades,” Prime Minister Tony Abbott said. “The first F-35 aircraft will arrive in Australia in 2018, and the first Royal Australian Air Force operational F-35A squadron will stand up in 2020.”

Of the 14 planes planned before today’s announcement, Australia has ordered just two, which are due to be completed in July and will join the F-35 international training center at Luke Air Force Base, Ariz., early in 2015 to commence pilot training.

The Royal Australian Air Force will replace three operational Hornet fighter squadrons and an operational conversion unit with the 72 F-35As, and it has a future requirement to replace its 24 Boeing F/A-18F Super Hornets, delivered in 2009.

“The government remains committed to building a strong, capable and sustainable Australian Defense Force,” the prime minister added. “The government will also consider the option of acquiring an additional squadron of F-35 aircraft to replace the Super Hornets in the future.”

Abbott also said that about $1.6 billion would be spent on infrastructure and facilities at the two future F-35A operating bases at Williamtown in New South Wales and Tindal in the Northern Territory.

“Australian defense industry has also been awarded over $355 million in work, and stands to win more than $1.5 billion in JSF-related production work over the life of the program,” he stated. “There are expected to be additional opportunities for Australian industry in the ongoing support of the F-35 in Australia.”

The F-35 has drawn criticism for risk remaining in flight testing as well as cost stability. But Andrew Davies, senior analyst with the Australian Strategic Policy Institute, welcomed Wednesday’s announcement, saying the joint strike fighter “overmatched“ anything that China or Russia has.

“One of the saving graces that Australia has is that, by the time we get our aircraft and are looking at introducing them to service, they should have been in service with the United States for two or three years already,” he told the Australian Broadcasting Corp.’s Radio National service. “So we should have some experience to draw on.”

Australian Defence Minister Sen. David Johnston earlier told Radio National that the government had a risk-mitigation strategy if costs increase to unacceptable levels.

“If Australia decides that cost has blown out to such an extent, we are not bound to continue,” he said.

“We are committed to the program. Every indicator at the moment indicates costs are headed in the right direction for us,” Johnston said. “So I’m not anticipating any drama, but should there be a major turnaround in cost, then the option is available for us to leave the program.” ■
http://www.defensenews.com/article/20140423/DEFREG03/304230023/Australia-Purchases-58-More-F-35s
 
Ja nopea google kertoo:

Australian politicians are having their moment of glory right now but they haven't actually ordered 58 F-35's, they haven't actually ordered the 12 that were 'approved' 3 years back. At the moment Australia has 2 F-35 on contract.

Sitovaa sopimusta on vaikea tehdä kun koneen hinta (tulevassa) sarjatuotannossa on auki ja elää koko ajan. Esim. moottorin hinta on alkanut nousta.
 
Haglund täysin maallikkona, ilman mitään teknisen alan koulutusta, olettaa, että koska F-35 on tehty USA:ssa ja koska se on uusi, se on varmaan paras, ilman mitään testaamista tai hankintakilpailua, että jos hinta sama niin "otetaan se".

Haglundin puheenvuoroa on ihan turha yrittää ymmärtää kannanotoksi F-35:n puolesta. Se oli ainoastaan kannanotto poliittista valintaa vastaan.
 
Jos EO-DAS:ssa on sama tekniikka kuin Sniper-podissa, joita on myyty sellaisiin maihin kuin Egypti, Jordania, Arabiemiraatit, Pakistan, Oman ja Marokko, voisi melkein veikata, ettei se sisällä kummoisia sotasalaisuuksia.

http://www.deagel.com/Aircraft-Warners-and-Sensors/EO-DAS_a001283001.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/Sniper_Advanced_Targeting_Pod
Ei ole. Sniperin tekniikkaan perustuu se pelkästään eteen ja alas katsova EOTS-sensori jota käytetään maamaalien hakemiseen ja kurmottamiseen.
 
@Hande Luvut ovat täältä.

Alla taulukko USA-Suomi vuosilta 1990-2013.



Eli Hornet-kaupan yhteydessä Amraameja ensin 445 kappaleen satsi ja 480 Sidewinderiä. Myöhemmin lisäksi 150 kpl Sidewindereitä ja 300 kpl Amraameja.

Ok. Listauksissa on kyllä muiden nimikkeiden kohdalla niin räikeitä virheitä, etten ottaisi tuota ihan varmana tietona. Suuruusluokkaa voisi tietysti selittää se, että ohjuksia olisi hankittu myös Hawk-kalustoa ajatellen?

AIM-9X-hankinnan määrä löytyikin jenkkien raporteista. Niitä on tullut Suomeen 3kpl vuonna 2004 ja 140kpl vuonna 2007. Tuo 150kpl oli suurin vientiluvan sallima määrä.

http://www.dod.mil/pubs/foi/logisti...11 SAR/AIM-9X BLOCK I - SAR - 31 DEC 2011.pdf ( sivu 23 )
 
Suuruusluokkaa voisi tietysti selittää se, että ohjuksia olisi hankittu myös Hawk-kalustoa ajatellen?

SIPRI:n tietojen mukaan Sidewindereitä (E-malli) on hankittu jo 1970-luvulla, silloin tosin nähtävästi Drakeneita varten. Lisäksi neuvostoversioita oli Siprin mukaan jo noihin aikoihin. Idän versio oli ainakin joskus varsin suora kopio, koska ohjuksia kuulemma kokeiltiin ristiin Migien ja Drakenien kanssa, muistaakseni ilman suurempia ongelmia.

AIM-9X-hankinnan määrä löytyikin jenkkien raporteista. Niitä on tullut Suomeen 3kpl vuonna 2004 ja 140kpl vuonna 2007. Tuo 150kpl oli suurin vientiluvan sallima määrä.

Jaha, siltä näyttää. Koskaan ei saavuteta tavoitetilaa.
 
Alkaa mennä juupas-eipäs linjalle, mutta senverran vielä että myönnän että en tiennyt Gripenin PAWS-2 järjestelmästä.

Taas nousee esiin suomen "erikoisolosuhteet"? Kummallista miten ilmasodankehitys ja teknologia ei olekaan relevanttia meillä suomessa mutta muualla esim. NATOssa siihen uskotaan aika laajasti? Mistä sinä tiedät mitkä ovat ilmavoimien vaatimukset tulevaisuudessa?!

Oletan, että Suomen ilmavoimilla ei ole paljoa kiinnostusta tai aikaa 1500 kilometrin pommituslentoihin vaan pääpaino on hävittäjätorjunnassa, kuten ennenkin. Tällöin kompromissit jotka on tehty muiden ominaisuuksien hyväksi eivät ole meille eduksi.

Tietysti jos ilmavoimien päätehtäväksi muodostuu savimajojen pommitus kolmannessa maailmassa, niin sitten tilanne voi olla eri. Useimmat täällä ainakin kuitenkin toivonevat ettei näin käy.

Uskominen ei auta tai luulot mutta mietippä mikä vaikutus erottelukykyyn on nykypäivänä elektroniikalla ja tietokoneilla. Kännyköihin kehitettyjen kameroiden ja CMOS-kennojen kehitys antaa siviilipuolelta referenssiä mihin kuvantamistekniikka on menossa ja mihin se pystyy. Voi vain arvailla mitä sotilaspuolella tapahtuu kun valta-osa kehityksestä tapahtuu sieltä kautta.

En tiedä oikein mihin tämä liittyy, sotilaselektroniikka on kuitenkin tyypillisesti sukupolven-kaksi kaupallista elektroniikkaa jäljessä. Sotilaselektroniikan täytyy olla vähän luotettavampaa kuin se uusin iPhone tai Windows.

Jokatapauksessa valmistaja lupaa F-35:n AN/AAQ-37 järjestelmälle juurikin maalinosoitusominaisuudet joita ei muista löydy. Väitellä asiasta aina voidaan mutta niin voidaan Gripeninkin suorituskykylupauksista.

Luvataanko järjestelmälle maalinETSINTÄ vai maalinOSOITUS? Ne ovat aivan eri asioita, jälkimmäinen paljon vaativampi.

BDA-arviointeihin lisäsensorit toki kelpaavat ja voivat olla siinä hyödyllisiä.

Rinnastit aikaisemmin F-35:n häiveominaisuudet F-117:n joka on ennenkuulumaton väite.

Niin on, en ole kuullut että F-35:lle olisi luvattu F-117-tasoisia häiveominaisuuksia. F-22:lla oli vaatimuksena F-117-tason häiveominaisuudet yhdistettynä F-15:n ylittävään suorituskykyyn - erittäin kovat vaatimukset siihen aikaan. Väitetään että häiveominaisuuksissa päästiin tämän tason allekin, ainakin paperilla, en tiedä miten sitten käytännössä. Kuten joku totesikin, F-22:sta jouduttiin suunnittelemaan jonkun verran uusiksi koska YF-22 osoittautui vähemmän stealthiksi kuin toivottiin. F-35:n tutkapoikkipinta-ala edestä on julkisten lähteiden perusteella useita kertoja isompi kuin F-22:lla, ja sivulta/takaa vielä suurempi. Esimerkiksi F-35:n suihkusuutinhan on täysin esillä, ja vaikka sen tutkapoikkipinta-alaa on pienennetty muotoilulla, kontrasti F-117:n täysin piilotettuihin suihkusuuttimiin on huomattava. Hävittäjäkoneessa sellainen ratkaisu ei vain ole oikein mahdollinen.

Stealth-ominaisuuksissa suurin kehitys on tapahtunut materiaalien ja muotoilujen soveltuvuudessa kenttäkelpoisiin taistelukoneisiin, ei niinkään siinä että päästään vielä pienempiin tutkakaikuihin. F-117 oli aerodynamiikaltaan surkea ja hankala ja kallis huoltaa. Kone pystyi tekemään vain yhden asian hyvin.

F-117 on jo eilispäivän tuote ja nojaa 1970-1980-luvun tietoon ja suunnitteluun. F-35 on hieman F-22:a suuremmasta tutka-poikkipinta-alastaan 3-sukupolvea edustava häivekone jota ei voi verrata F-117:n. Jos kerran Serbit onnistuivat ampumaan ikivanhalla it-ohjuksella alas Nighthawkin 1999 niin miksi samaa teknologiaa ympättäisiin tulevaisuuden taistelukoneeseen?

Ei olekaan, vaan samaan suorituskykyyn on pyritty huomattavasti halvemmalla ja vähemmillä kompromisseilla mitä 1980-luvulla pystyttiin. Yhtä hyvinhän voisi sanoa että F-35:n on pakko olla nopeampi kuin Draken, miksi jenkit tyytyisivät 1950-luvun teknologiaan! Serbit ampuivat F-117:n alas koska kone tuli joka kerta samaa reittiä ja tutka saatiin parkkeerattua niin lähelle että se löysi koneen. (vaihtoehtoinen teoria on että osuma saatiin optisella varajärjestelmällä).

Respekti nousi kyllä Kalle Haglundia kohtaan hänen Gripen kommentiensa jälkeen. Enkä usko etteikö Kallea olisi joltain taholta evästettykkin asiassa kun sotilas hän ei ole.

Kuten todettiin, Haglund sanoi vain ettei konehankintaa tehdä puolustuspoliittisin perustein. Sinänsä tarkoitukseni ei ole väittää että Gripen olisi parempi kone (luultavasti ei ole), vaan että monet F-35:n ominaisuuksista eivät ole niin ainutlaatuisia kuin mainostat. Jokainen valmistaja toki yrittää mainosesitteissään esittää asiat niin että juuri heidän koneensa on suunniteltu erityisen nerokkaasti ja siinä on täysin poikkeuksellisia ominaisuuksia.
 
Mikäli meillä keikkuu Kokoomuslainen hallitus ohjaksissa vielä vuonna 2018, niin tuo lienee se hinta, joka maksetaan myös Suomen tulevista F35-koneista. Pitäsköhän äänestää kepulaisia vaihteeksi, tiedä vaikka miljardivelat vähenevät seuraavalla vaalikaudella.
Äänestämällä kepulaisia mikään ei muutu. Äänestä siis persuja!
 
Eih. Persut vain huijaavat. Nehän ovat kaikenlisäksi ääri-oikeistolaisia iso osa. Joitakin vuosia sitten olivat kovin nato ja usa-mielisiä. Sitten vaihtoivat kantaansa, kun hoksasivat että sillä saa tässä maassa paremmin ääniä.
 
Back
Top