Ilmavoimien tulevaisuus

[Teräsmies]

Uusi häivepommikone projekti on ollut kehitteillä jo vuosia ja muitakin projekteja löytyy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/08/usafs-lrs-b-bomber-proceeds-bu/
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_04_2013_p22-631732.xml
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_09_17_2013_p0-617530.xml
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_04_2013_p22-631732.xml

Unmasking the RQ-180
http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:764f0843-3aa6-4b63-a879-13326ce408a2

 

[Merten sheriffi]

Miksei kyseessä voisi olla Aurora projekti? Itse veikkaan kyseessä olevan juuri se. Jo 90 luvulta asti huhuttu uusi tiedustelukone.

 

[Jukkis]

Miksei kyseessä voisi olla Aurora projekti? Itse veikkaan kyseessä olevan juuri se. Jo 90 luvulta asti huhuttu uusi tiedustelukone.

Aurora-projekti on puolivirallisesti vuodettu julki. Se oli B-2:n kehitysprojektin peitenimi.

 

[Hande]

Eiköhän jenkeillä ole monenmoisia kokeilukoneita rivissä miehitettyjä ja miehittämättömiä. Nuo havaitut vehkeet voivat olla lähestulkoon mitä tahansa. Se, että ne on mäytetty, viittaa siihen, että kyseessä ei ole mikään merkittävä väline.

 

[fulcrum]

Miksei kyseessä voisi olla Aurora projekti? Itse veikkaan kyseessä olevan juuri se. Jo 90 luvulta asti huhuttu uusi tiedustelukone.

En usko että Auroraa on ollut koskaan olemassa sellaisena kuin huhut sitä kuvailivat. Väitetty suorituskyky toisi mukanaan valtavia teknisiä ongelmia: varmasti ratkaistavissa mutta halpaa se ei olisi, eikä sellaista voisi toteuttaa jossain Area 51:n perähangaarissa tuunaten. Samaan aikaan kun Aurora väitetysti lenteli taivaalla, NASA käytti miljardeja tutkiakseen sellaisia aerodynamiikkaan, materiaaliteknologiaan ja moottoreihin liittyviä ongelmia jotka olisi olleet jo ratkaistu jos Aurora olisi oikeasti olemassa. Tuskin jenkit olisivat ryhtyneet tällaiseen turhaan "kahdentamiseen".

Jotain koekoneita, salaisiksi jääneitä X-koneita on kyllä hyvinkin voinut olla olemassa.

 

[Merten sheriffi]

Pohjanmerellä havaittiin 90 luvulla englantilaisen sotilasilmailun ammattilaisen toimesta meneillään ollut ilmatankkaus. KC tankkerin perässä oli musta kolmion muotoinen kone. Näitä saattoi 2 F-111 konetta. Kone ei ollut F-117.

 

[Merten sheriffi]

Hieman offtopic mutta kerronpa kumminkin. Työpaikallani asioi jenkki joka Vietnamin sodan aikana toimi heko mekaanikkona ydinsukellusveneiden tukikohdassa. Viime vuosikymmenet hän ajeli rekkakuskina ympäri Amerikkaa. Tietenkin olen udellut häneltä mahdollisia "havaintoja" ajellessaan autiomaalla yöaikaan. Ja kas kummaa paljon on nähnyt tähtiä ikään kuin leikkien taivaalla. Kerran oli aavikolla pysähtynyt kuselle tienvarteen keskellä yötä. Penkereen takaa oli kajahtanut valoa ja outoa tärinän tyyppistä ääntä.
Oli kurkannut sinne ja jokin alus oli äärettömän nopeasti noussut taivaalle. Kysyin että luuliko kyseessä olleen ufon. Vastaus oli ei. Väitti kokemaansa paholaiseksi.
Nyt löytänyt jonkun suomalaisen uskovaisen naisen täältä ja työttömänä rakentelee ikuisuusprojektina paatinraadosta merikelpoista. Ajoi rekkakortinkin täällä mutta ei saa töitä. Ei puhu Suomea.

 

[Teräsmies]

Nick Cook teki aiheesta dokumentin "Miljardin dollarin salaisuus" jossa käsitellään mustia projekteja sun muuta aiheeseen liittyvää. Aurorasta puhutaan aikavälillä 6:40-14:30.

Kongressimiehen kuvaus sopii melko hyvin Lockheed Martinin miehittämättömään SR-72 koneeseen josta kohistiin pari kuukautta takaperin, mutta muistaakos kukaan kun 60-luvulla Johnsonin hallitus piilotti A-12 Oxcard tiedustelukoneen näyttämälle sen kaikille. Olikohan sama taktiikka kyseessä?

 

[Samses]

HS tänään: Calle Haglund ei halua JASeja

http://www.hs.fi/kotimaa/Puolustusministeri Haglund ei halua ruotsalaisia hävittäjiä/a1398050533747

Lainaus: ""Ilmavoimille pitää ostaa paras kalusto, johon meillä on varaa. Jos menemme yhteistyöhön Ruotsin kanssa, siinä pitää tehdä järkeviä asioita. Se ei ole teollisuuspolitiikkaa vaan puolustuspolitiikkaa", Haglund linjaa."

 

[Hande]

HS tänään: Calle Haglund ei halua JASeja

http://www.hs.fi/kotimaa/Puolustusministeri Haglund ei halua ruotsalaisia hävittäjiä/a1398050533747

Lainaus: ""Ilmavoimille pitää ostaa paras kalusto, johon meillä on varaa. Jos menemme yhteistyöhön Ruotsin kanssa, siinä pitää tehdä järkeviä asioita. Se ei ole teollisuuspolitiikkaa vaan puolustuspolitiikkaa", Haglund linjaa."

Ehdottomasti oikea periaate. Jos käytetään miljardisotalla verovaroja, niin vastineeksi on saatava parasta mahdollista tavaraa. Onko F-35 sitten oikea valinta, siihen en tietenkään osaa ottaa kantaa. Niin paljon sitä on haukuttu, että on varmasti kova kone Vaihtoehtoiset ratkaisut ovat kymmenen vuoden päästä joka tapauksessa kovin iäkkäitä. Poikkeuksena tietenkin itä- ja kaukoitäteknologiset ratkaisut.

 

[Peuhkis]

Tuosta f-35 koneesta tulee kyllä floppi vielä sanokaa minun sanoneen.

 

[Hande]

Tuosta f-35 koneesta tulee kyllä floppi vielä sanokaa minun sanoneen.

Tällä kertaa aikataulu on onneksi Suomen puolella. Jos F-35 lopulta onnistuu ja menestyy, niin meillä on mahdollisuus hankkia se sen jälkeen, kun kone on jo muiden käytössä kurantiksi todettu. Muussa tapauksessa voidaan tälläkin kertaa valita joku vanhempi koeteltu konetyyppi.

 

[aj77]

HS tänään: Calle Haglund ei halua JASeja

http://www.hs.fi/kotimaa/Puolustusministeri Haglund ei halua ruotsalaisia hävittäjiä/a1398050533747

Lainaus: ""Ilmavoimille pitää ostaa paras kalusto, johon meillä on varaa. Jos menemme yhteistyöhön Ruotsin kanssa, siinä pitää tehdä järkeviä asioita. Se ei ole teollisuuspolitiikkaa vaan puolustuspolitiikkaa", Haglund linjaa."

Juu,ja puolustusyhteistyössä ruotsalaiset voivat laukoa turvallisen matkan päästä Grippeneillään niitä hienoja patopaineohjuksiaan itään päin. Tosin näinhän tässä tulee käymään että ainakin yritys ruotsalaisilla on kova asettaa ehtoja Grippeneistä syvemmälle puolustusyhteistyölle. Se on sitten neuvottelijoista kiinni karsia moiset vaatimukset sieltä. Ruotsillakaan kauheasti vaihtoehtoja ole kuitenkaan.

 

[Captain Keyboard]

HS tänään: Calle Haglund ei halua JASeja

http://www.hs.fi/kotimaa/Puolustusministeri Haglund ei halua ruotsalaisia hävittäjiä/a1398050533747

Lainaus: ""Ilmavoimille pitää ostaa paras kalusto, johon meillä on varaa. Jos menemme yhteistyöhön Ruotsin kanssa, siinä pitää tehdä järkeviä asioita. Se ei ole teollisuuspolitiikkaa vaan puolustuspolitiikkaa", Haglund linjaa."

Moikka vaan kaikille näin vihdoin rekisteröityneenä.

Miksi minusta tuntuu että Puolustusministerin "paras kalusto" on jotenkin vääristynyt, eikö meidän pitäisi pienenä maana panostaa lennokki armeijoihin, jotka kehittyvät uskomatonta tahtia tänäpäivänä ja olisivat hyödyllisiä jopa rauhan aikana, etsintä/tutkaus jne operaatioissa. Päättömän kalliiden hävittäjien sijaan ? Eikö meillä ole tietotaitoa rakentaa vastaavaa, kuten jenkkien mainostama predator c avenger on ?

 

[jokuvaan]

Iso aseistettu UAV on yhtä kallis tai kalliimpi kuin hävittäjä. Myös hävittäjällä voi tehdä kadonneen etsintää lapissa jos siihen lyö sopivan sensori-podin kiinni.

Joku häive-UAV on täysin mahdollinen hankinta 30-luvulla, tiedusteluun ja pommien rahtaamiseen todella syvälle Venäjällä.

 

[Juke]

Captain Keyboard tervetuloa foorumille !

Olen tutkinut asiaa ja huomannut että stealth voisi olla myös Gripenin kokoinen jos haluttaisiin. Eli noin 50 mio ekkua tai alle. Myös 3 x stealthtimpi kuin F-22. Ohjuksia kuitenkin 3 vähemmän kuin F-22:ssa. Kuitenkin 2 x enemmän pommeja ja omasuojaa kuin Avengerissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_Avenger

 

[RPG83]

Anteeksi maalaisuuteni, mutta miksiköhän Suomessa keskitytään Amraameihin Sidewindereiden sijaan vaikka maailmalla trendi on toinen?

Ainakin näin voisi äkkiseltään päätellä kun katsotaan Romanian ja Puolan jättämiä vientilupahakemuksia. Hiljattain Portugalista F-16-hävittäjiä ostanut Romania haki luvat 30 Amraamille ja 60 Sidewinderille. F-16-hävittäjiä myös operoiva Puola on hakenut lupia useampaan otteeseen, mutta äkkiseltään laskettuna luvat olisi Amraamille 449 kpl ja Sidewindereille 655 kpl.

Vertailun vuoksi Suomelle samat luvut ovat 745 Amraamia ja 630 Sidewideriä

Miksi määrät ovat kuten ne ovat? Onko kyse rahasta? F-16:n kaartotaisteluominaisuudetkin voivat tietysti selittää tuota Romanian ja Puolan painotusta ip-hakuisiin ohjuksiin. Hornet taas taitaa jäädä jonkin verran jälkeen verrattuna F-16:n, jolloin Amraameihin panostus on ymmärrettävää. Onko olemassa toimivia taktiikoita, joilla päästään Sidewinderin kantamalle tuosta noin vain ilman että vihollinen täräyttää ensin tutkahakuisella ohjuksella? En nyt siis kiistä WVR-taistelun olemassaoloa/tärkeyttä, mutta epäilen siihen hakeutumiseen kuluvan turhia resursseja, kun voitaisiin itsekin ampua vihollista tutkahakuisilla. WVR-taistelun tulisi siis olla toissijainen juttu eikä mikään tavoite, jos minulta kysytään.

 

[yrjö]

En kyl mitään tiiä, mut voiko toi liittyä jotenkin siihen, NASAMS ampuu kuulemma jotain samaa kuin Hornetti?

 

[RPG83]

En kyl mitään tiiä, mut voiko toi liittyä jotenkin siihen, NASAMS ampuu kuulemma jotain samaa kuin Hornetti?

Voi ollakin. Alun perin Horneteihin tuli aika lailla tasan Amraameja ja Sidewindereitä, jälkimmäisiä muistaakseni jokunen kymmenen enemmän peräti. Jatkotilaukset kuitenkin muuttivat lukuja sinne Amraamien suuntaan.

Vaan oliko nuo uudemmat Amraamit nyt tarkoitettu Nasamsille? Kyllähän niitä voi siitä ampua, mutta muistaakseni jossain oli puhetta, että ne olisivat olleet ilmavoimille.

 

[Tähystäjä]

Voi ollakin. Alun perin Horneteihin tuli aika lailla tasan Amraameja ja Sidewindereitä, jälkimmäisiä muistaakseni jokunen kymmenen enemmän peräti. Jatkotilaukset kuitenkin muuttivat lukuja sinne Amraamien suuntaan.

Vaan oliko nuo uudemmat Amraamit nyt tarkoitettu Nasamsille? Kyllähän niitä voi siitä ampua, mutta muistaakseni jossain oli puhetta, että ne olisivat olleet ilmavoimille.

Vaikuttaisiko myös semmoinen pikkujuttu mahdollisesti, että uudet venäläishävittäjät ovat melkoisen liikehtimiskykyisiä lähietäisyyksillä, jolloin meidän hävittäjätaktiikassa on edullista mitä useampi Mig ja Sukhoi saadaan tippumaan ennen kuin "koiratappeluun" edes päädytään? Mitään en oikeasti tiedä näistä, kunhan vain arvelen...