Ilmavoimien tulevaisuus

Jos sitten vielä pohditaan pelkkään ilmatorjuntaan perustuvan ilmapuolustuksen tehoa ja selviämistä, niin on hyvä ottaa huomioon esim. seuraavat asiat:
  • Stealth
  • Tutkavaroittimet
  • Ohjusvaroittimet
  • F-35 DAS
  • Soihdut ja silput
  • Elektroninen häirintä
  • Stand-off aseet tunnettuja IT-asemia vastaan
  • HARM ja muut tutkaan hakeutuvat ohjukset
Lisäksi vielä tulee muistaa, että ohjus-ilmapuolustus ei riitä suojaamaan koko laajaa Suomen maata. Ja kun vielä muistetaan että gps-ohjatut aseet voidaan laukaista kymmenien ja satojen kilometrien päästä kohteista ilmatorjunnan ohjuskantaman ulkopuolelta on selvää, että pelkällä ohjuspuolustuksella ei kyetä suojaamaan kohteita.

Sehän puute Suomella on, että ei ole kunnollista kykyä puolustautua ballistisia ja risteilyohjuksia vastaan, mutta se on eri tarina se.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Meteorin tapainen patoputkimoottoriohjus sen sijaan lentää vakionopeudella, ellei sitten polttoaineen kuluminen kevennä painoa ja lisää vauhtia.
Klikkaa laajentaaksesi...

jokuvaan kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)#Propulsion

Thrust is controlled by a valve which varies the throat area of the gas generator nozzle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, Meteori on sen verran fiksu, että se koko ajan arvioi, paljonko sen tulee käyttää potkua kohteen saavuttamiseen. Se pyrkii säästämään polttoainetta loppuliikehdintää varten. Tässä suhteessa se on siis paljon jotain Amraamia parempi, jonka osumatodennäköisyys maksimietäisyyksille ammuttaessa tippuu jo todella merkittävästi.
 
Torrakko kirjoitti:
Jos laaseri aseet on tulevaisuudessa käytössä niin mites sitten lennellään? Sanotaan ihan mielenkiinnon vuoksi että ne on vielä 95% tarkkoja(sadasta maalista vain viisi karkaa) ja suurtehoiset kantaa aina avaruuteen asti. Niin ja erilaiset raidetykit on myös kenttäkalustoa ja ammuksen nopeus luokkaa 5-12km/s painosta riippuen.

Voisiko nämä aseet tehdä nykyisenlaiset lentokoneet turhiksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitten lennellään matalalla. Sellaista on vaikea ampua alas mitä ei näy.
 
BarrelNut kirjoitti:
Tuota ohjaa Northrop Grummanin tekemä DAS järjestelmä joka siis tarkkailee 360 astetta koneen ympärille ja yrittä havaita mm. ohjuslaikaisuja ja ohjuksia. Muun ohella.

http://www.northropgrumman.com/Capabilities/ANAAQ37F35/Pages/default.aspx


Mutta joo, eköhän tämä "kissa ja hiiri"-leikki jatku aseiden kehittelijöiden kesken. Nyt vaan voi olla taas jonkinlainen murros kyseessä, jossa uusi teknologia mahdollistaa irtiottoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kamerapohjainen tunnistus, hieno peli! Ilmeisesti hallitsee jonkinlaisen kolmiulotteisen näön myös. Oli tuolla videolla myös pätkä missä vastaus miten suojautua lasersokaisuihin; konenäkö peittoaa pilotin oman näkykyvyn kirkkaasti että turha sen on kuomusta ulos katsella vaan kypärän näyttöä. Kuomun lasi tummaksi vaan.

DAS + laser matalateholla pitäsi mahdollistaa myös nopean, vaikeasti häirittävän ja kuunneltavan p2p kommunikaation.
 
Tästä DAS zydeemistä ei liene enää pitkä matka siihen, että pilotti poistetaan kokonaan.
 
jokuvaan kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)#Propulsion

Thrust is controlled by a valve which varies the throat area of the gas generator nozzle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on mieleenkiintoinen lause. Meteor pystyy ehkä säätämään nopeuttaan jonkin verran. Toisaalta patoputkimoottoreilla on taipumus kiihdyttää vauhtia itsestään, joten senkin vuoksi voi olla tarpeen "kuristaa kaasuttimen kaulaa".

Wikipedian mukaan patoputkimoottorin optimaalinen lentonopeus on Mach 2-4, vaikka teoriassa voidaan kiihdyttää kuuteen Machiin:

Ramjets generally give little or no thrust below about half the speed of sound, and they are inefficient (less than 600 seconds) until the airspeed exceeds 1,000 kilometres per hour (280 m/s; 620 mph) due to low compression ratios. Even above the minimum speed, a wide flight envelope (range of flight conditions), such as low to high speeds and low to high altitudes, can force significant design compromises, and they tend to work best optimised for one designed speed and altitude (point designs). However, ramjets generally outperform gas turbine-based jet engine designs and work best at supersonic speeds (Mach 2–4). Although inefficient at slower speeds, they are more fuel-efficient than rockets over their entire useful working range up to at least Mach 6 (2,041.7 m/s; 7,350 km/h).
 
Nyt on ilmavoimat saaneet "uudet" lelut käyttöön... Mites onko kellään tietoa että paljonko noita jdameja ja jsowta on hankittu? Oliko tuossa esittely koneessa kaikki olemassa olevat jo kiinni ;)
 
Raveni kirjoitti:
Eli lähinnä testi käyttöä oleva määrä...
Klikkaa laajentaaksesi...

94 tai 96 tais olla JDAMejä alunperin hankittu (lähde: Yhdysvaltain kongressi, dokumentti löytyy kun selaa mun viestejä joko tässä tai Jasmiiniketjussa). En tiedä joko kovia on ammuttu harjoituksissa pois. Mutta joo, määrät on niin pieniä että huvittaa täällä(kin) esiintynyt itku ja parku siitä miten Hornetien voimavaroja jaetaan moneen paikkaan; tosiasiassa kaikki ilmasta-maahan -aseet voidaan laittaa kerralla koneiden alle.
 
Ketjuun yleisesti: on ollut paljon huolta että sateliittien, muun tiedustelun ja täsmäaseiden myötä ilmavoimien hajautettukin tukeutumisryhmitys on aikaisempaa haavoittuvaisempi.

Olisiko pointtia siinä, että harmaassa vaiheessa kasattaisiin rullattavan alustan / "laskutelineiden" päälle vanerista ja muovista 1/1-kokoisia hämäys-Herhiläisiä. Näitä vaikka 50 kappaletta hajautettuna ympäri Suomea ja niitä sitten muun toiminnan ohessa vedettäisiin hinaus-autolla pitkin päivää eri paikkoihin. Osa voisi olla avoimesti platalla ja osa "vähän heikosti naamioituna" verkon alla.

Hämäysmaalithan ovat perinteisesti sodassa toimineet aika hyvin, ja voisin kuvitella, että tuo olisi hyvin edullinen ja tehokas tapa tuottaa aika paljon lisävaivaa naapurin tiedustelulle.
 
crane kirjoitti:
Valemaaleja on käytetty ainakin ennen hn-kalustoa
Klikkaa laajentaaksesi...

Ok. Jostain syystä en muista, että olisin itse kuullut sellaisista mainittavan. Tosin sinänsä ei välttämättä tarkoita mitään, koska yllättävän vähän tukikohdan kokonaisuutta opetettiin. Keskityttiin vain omaan tehtävään.
 
Jokaiselle varakentälle tms. puolentusinaa valemaalia ja muuta ylimääräistä kalustoa, niin eiköhän ainakin osa vihulaisen asevaikutuksesta mene ohi oikean maalin. Venäjän tiedustelu- ja tulenjohtokyky ei varsinaisesti ollut Georgian sodan aikana huipussaan. Nyt asia voi olla ehkä parantunut tai sitten ei.
 
Sardaukar kirjoitti:
Jokaiselle varakentälle tms. puolentusinaa valemaalia ja muuta ylimääräistä kalustoa, niin eiköhän ainakin osa vihulaisen asevaikutuksesta mene ohi oikean maalin. Venäjän tiedustelu- ja tulenjohtokyky ei varsinaisesti ollut Georgian sodan aikana huipussaan. Nyt asia voi olla ehkä parantunut tai sitten ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja lisäksi voidaan kehittää muutamia valevaratukikohtia paikkoihin jotka ainakin ilmakuvan perusteella voisivat soveltua käyttöön.
 
Niin kyllähän mittava valemaalien käyttö pitäisi olla itsestään selvää, fyysiset kappaleet ja erilaiset houkuttavat aallonpituudet. Viimeiset 20v vaan ehkä ollut ajatuksena, että sota ei voi syttyä, niin teknisesti tiedetään mitä pitää tehdä, mutta tarvikepuolta ei ole kyhätty valmiiksi jotain mallikappaleita lukuunottamatta. Satelliittikuvat tuottaa harmaita hiuksia itänaapurin analyytikoille, jos varakenttiä näkyy kuvissa 100 kappaletta ympäri Suomen maata mutta vain 10 niistä on todellisia. Siinä loppuu Iskanderit kesken leikin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top