Ilmavoimien tulevaisuus

Kysymys näistä BVR-aseista... kuka uskaltaa MH-17 jälkeen käyttää BVR aseita ja jonkun tutkavasteen perusteella arvioida, että siellä näkyvä piste on vihollinen eikä vaikkapa joku siviilikone? Varmasti nykyäänkin kaartotaisteluun joudutaan, kun ei yksinkertaisesti uskalleta ampua "sokkona".
 
Kysymys näistä BVR-aseista... kuka uskaltaa MH-17 jälkeen käyttää BVR aseita ja jonkun tutkavasteen perusteella arvioida, että siellä näkyvä piste on vihollinen eikä vaikkapa joku siviilikone? Varmasti nykyäänkin kaartotaisteluun joudutaan, kun ei yksinkertaisesti uskalleta ampua "sokkona".


Ei tarkoitus olekaan ampua sokkona ja olettaisin, että sotatilanteessa Ukrainan kaltaista tilannetta ei syntyisi, jossa siis oltiin annettu ilmaliikenteen jatkua taisteluista huolimatta, kun ei uskottu, että vihollinen alkaisi ampumaan periaatteella "kaikki mikä liikkuu".
 
Kysymys näistä BVR-aseista... kuka uskaltaa MH-17 jälkeen käyttää BVR aseita ja jonkun tutkavasteen perusteella arvioida, että siellä näkyvä piste on vihollinen eikä vaikkapa joku siviilikone? Varmasti nykyäänkin kaartotaisteluun joudutaan, kun ei yksinkertaisesti uskalleta ampua "sokkona".

Joo, ei siellä siviilikoneita lentäisi. Periaatteessa koneissa on omatunnuskyselijät, mutta jostain syystä esim. Persianlahden sodassa, Irakin lentopatrolloinnissa ja Irakin sodissa tuli silti yllättävän paljon "ystävällinen tuli" tapauksia liittouman / amerikkalaisten sisäisesti.
 
Joo ei sekavan separatistijoukon kämmillä ole mitään merkitystä kun mietitään oikeaa sodankäyntiä oikeiden armeijoiden välillä.

Joo, kun kerrotaan alueella olevan kaksi hyvin varusteltua osapuolta, joista kumpikin ampuu epäröimättä kaikkea mitä ei saada tunnistettua omaksi, niin muut tapaavat pysyä alueelta. Ukrainassa tilanne ei ollut ihan niin selkeä.
 
Joo, ei siellä siviilikoneita lentäisi. Periaatteessa koneissa on omatunnuskyselijät, mutta jostain syystä esim. Persianlahden sodassa, Irakin lentopatrolloinnissa ja Irakin sodissa tuli silti yllättävän paljon "ystävällinen tuli" tapauksia liittouman / amerikkalaisten sisäisesti.

Sempä takia meillä onkin kehitelty tuota ilmatilannekuva systeemiä siihen suuntaan, että IFF systeemeitä ei tarvittaisi, vaan johtokeskuksesta kerrottaisiin saako ampua. IT:n taidetaan käskeä kokonaan lopettamaan ampumisen, jos alueella on omia. Toisaalta omat koneet voidaan käskeä kokonaan pois tietyltä alueelta, jos alue on varattu IT:n toimintaan.
 
Sempä takia meillä onkin kehitelty tuota ilmatilannekuva systeemiä siihen suuntaan, että IFF systeemeitä ei tarvittaisi, vaan johtokeskuksesta kerrottaisiin saako ampua. IT:n taidetaan käskeä kokonaan lopettamaan ampumisen, jos alueella on omia. Toisaalta omat koneet voidaan käskeä kokonaan pois tietyltä alueelta, jos alue on varattu IT:n toimintaan.

Jep näin on.

Israel muistaakseni käytti sellaista taktiikkaa Bekaan laaksossa, että heillä oli koneita ilmassa, mutta taistelualueelle Syyrialaisia vastaan ohjattiin kerrallaan vain yksi parvi. Ne kävivät ampumassa ohjuksensa ja irtautuivat ja seuraava parvi meni sisään. Näin saatiin pidettyä homma hanskassa ja alueella ollut parvi ja taistelunjohtaja tiesivät että kaikki muut tutkakaiut ovat turvallisesti vapaata riistaa.
 
Mites muuten jos tilanne kuumana ja tutkassa näkyy pommikone tulossa kohti rajaa niin ammutaanko BVR ohjus pudottamaan myös vihollisen puolelle vai onko Suomella joku sääntö että sotatoimet vain omalla alueella?
 
Mites muuten jos tilanne kuumana ja tutkassa näkyy pommikone tulossa kohti rajaa niin ammutaanko BVR ohjus pudottamaan myös vihollisen puolelle vai onko Suomella joku sääntö että sotatoimet vain omalla alueella?

Jos tilanne on kuumana, niin se ohjus käydään ampumassa vaikka naapurin ilmatilassa, jos tarpeen. Sen takia ilmavoimat saivat ne ohjuksensa, muuten oltaisiin hyvin pärjätty maastalaukaistavilla ohjuksilla.
 
Jos tilanne on kuumana, niin se ohjus käydään ampumassa vaikka naapurin ilmatilassa, jos tarpeen. Sen takia ilmavoimat saivat ne ohjuksensa, muuten oltaisiin hyvin pärjätty maastalaukaistavilla ohjuksilla.

OK tuli vain mieleen että jos ilmavoimamme tiputtaisi sen pommikoneen syvälle Venäjän puolelle niin psykologisen sodankäynnin mestarina vanja saattaisi näyttää jotain matkustajakoneen raatoa ja huutaa kaikissa medioissa naama punaisena miten suomalaiset faskistit tappoivat siviilejä. Tarvittaessa vaikka pudottavat itse yhden oman siviilikoneen että saadaan näyttävä raato. Ukrainan tapahtumat MH-17 mukaanlukien näytti hyvin miten itänaapurin röyhkeydellä valehteluun ei ole mitään rajaa edes suurinpiirtein rauhan aikana.
 
Kuuma sota ei ole kaikkein otollisinta aikaa tuollaiselle propagandalle. Siinä vaiheessa poterot on jo kaivettu niin syviksi ettei temppuilemalla todennäköisesti saada suurta vaikutusta. Lisäksi heräisi kysymys miksi venäläiset antavat koneiden lennelle sotatoimialueella.
 
Mutta mites jos ajatellaan esim. Suomenlahden kansainvälistä ilmatilaa. Eikö siellä voi kriisiaikana lentää ns. puolueettomia koneita? Vai kenellä on oikeus sulkea kansainvälinen ilmatila liikenteeltä? Ja sieltä on niin lyhyt matka esim. Helsinkiin, että ei voi mitenkään odottaa, että kone on Suomen puolella ennen kuin ampuu. Mitenkähän tämä on ilmavoimien kannalta ajateltu?
 
Oikeus ilmatilan sulkemiseen ei ole olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, että kuka olisi riittävän hullu lentämään siellä ja toisaalta kuka lennonjohtaja olisi riittävän hullu ohjatakseen koneita sinne. Tietenkään ilmavoimatkaan ei voi sokeasti ampua kaikkea mikä liikkuu, mutta ei ole oletettavissa että Suomenlahdella olisi normaalia siviililiikennettä sodan aikana.
 
Mikään järkevä lentoyhtiö tai lennonjohtaja ei tosiaankaan lähettäisi koneita kuumalle sotatoimialueelle. Jo pelkkä mahdollisuus harhautuneen ohjuksen lukittumisesta siviilikoneeseen on riittävä syy, vaikka kukaan ei ampuisikaan muita kuin tunnistettuja maaleja.
 
Mutta mites jos ajatellaan esim. Suomenlahden kansainvälistä ilmatilaa. Eikö siellä voi kriisiaikana lentää ns. puolueettomia koneita? Vai kenellä on oikeus sulkea kansainvälinen ilmatila liikenteeltä? Ja sieltä on niin lyhyt matka esim. Helsinkiin, että ei voi mitenkään odottaa, että kone on Suomen puolella ennen kuin ampuu. Mitenkähän tämä on ilmavoimien kannalta ajateltu?

Eiköhän siinä anneta varoitus, että voi turvallisuudesta ei ole takuita ja esim. tunnistamattomia koneita, etenkin niitä jotka tulevat idän suunnasta, tullaan pitämään vihollisina ja ammutaan alas ilman varoitusta tai ainakin ilman visuaalista tunnistusta. Lisäksi voidaan nimellisesti koordinoida lentoliikennettä vaikkapa balttian maiden kanssa, eli venäjältä tulevat koneet kulkevat niiden yli ja meren yllä lentävien katsotaan olevan sotilaskoneita. Ja jos Ruotsi myöskin ilmoittaa, että lentoliikenteen venäjältä ruotsiin on kuljettava tiettyjä reittejä, niin silloin sinnekään suuntaavat koneet eivät voi käyttää lyhintä reittiä tekosyynä. Ja tuota voidaan laajentaa vieläkin enemmän, eli kaikki EU maat voisivat kieltää laskeutumisen koneelta, jotka ovat lentäneet tietyillä alueilla vaikka viimeisen 24 tunnin aikana. Tai sitten vaativat, että kone ei saa lentää heidän ilmatilansa läpi laskeutumatta tietyille kentille, lentosuunnitelmat 24 tuntia etukäteen.

Sitä en tiedä, että miten siviililennot toimisivat sodan aikana, mutta kai sekin olisi mahdollista, jos julistetaan, että Helsinki-Vantaa on vain siviilikäyttöön ja aikataulut löytyy edelleen netistä. Lisäksi taitaa olla, että lennot kulkevat tiettyjä reittejä pitkin muutenkin, niin nekin voidaan ilmoittaa viholliselle, että tietävät ketä ja milloin on liikkeellä.

Ryssiltä voisi ihan muodon vuoksi pyytää, että heidän siviili-ilmailunsa lähettää lentosuunnitelmansa 24 tuntia etukäteen ihan vain varmuuden vuoksi, jos aikovat lentää vaikka 100 kilsan päässä suomen ilmatilasta. Ja samalla voi vihjata, että ryssän ei kannata aloittaa mitään ilmaoperaatiota, jos siellä on siviililiikennettä alueella. Voisi myös pyytää tiedon kentistä, jotka on pyhitetty ainoastaan siviilikäyttöön. Ryssä tietenkin koettaa jotakin mukamas ovelaa tämän varjolla, mutta jos ne tekee sitä ja jäävät kiinni, niin sitä voi aina käyttää heitä vastaan.
 
Kuuma sota ei ole kaikkein otollisinta aikaa tuollaiselle propagandalle. Siinä vaiheessa poterot on jo kaivettu niin syviksi ettei temppuilemalla todennäköisesti saada suurta vaikutusta. Lisäksi heräisi kysymys miksi venäläiset antavat koneiden lennelle sotatoimialueella.

OT...

...mikä ei silti estäisi A2 keltaista yrittämästä kuvatun kaltaista informaatio-operaatiota. Informaatio-operaatiot demokraattisia yhteiskuntia vastaan ovat siitä kettumainen ase, että aina joku uskoo. Jos vaikka 1/100 vastaanottajista uskoo viestin, operaatio saavutti tavoitteensa: taistelutahdon nakertamisen pikkuhiljaa.

EDIT: lisäksi tällä saadaan vettä myllyyn 5. kolonnalle kohdemaassa ja heikennetään poliittista tukea kohdemaalle maissa jotka voisivat tukea kohdemaata. Toimii varsinkin, jos kohdemaalla ei ole liittolaissuhdetta tuen antajamaihin, vaan "optio".


..end of OT...
 
Vai että 2030 asti. Mitäs veikkaatte, tuleeko korvaaja aiemmin?
 
Vai että 2030 asti. Mitäs veikkaatte, tuleeko korvaaja aiemmin?

Ei, se käytännössä paljoa aikaisemmin ehdi. Ihan kohta on 2015. Viimeksi kesti hankinnan valmistelun aloituksesta 10v että kone oli käytössä.

Hävittähäjankinnnan valmistelu aloitetaan seuraavan hallituksen toimesta.
 
Niin, no hyvänä puolenahan on se, että aseita ei tarvitse uusia. Useimmat aseet (Jdamit,Amraamit,Sidewinderit,Jsowit) menee kaikki eurooppalaisiin ja jenkkiläisiin konemalleihin. Jos nyt ei sitten ruveta PAK FA:ta hankkimaan.
 
...mikä ei silti estäisi A2 keltaista yrittämästä kuvatun kaltaista informaatio-operaatiota. Informaatio-operaatiot demokraattisia yhteiskuntia vastaan ovat siitä kettumainen ase, että aina joku uskoo. Jos vaikka 1/100 vastaanottajista uskoo viestin, operaatio saavutti tavoitteensa: taistelutahdon nakertamisen pikkuhiljaa.

EDIT: lisäksi tällä saadaan vettä myllyyn 5. kolonnalle kohdemaassa ja heikennetään poliittista tukea kohdemaalle maissa jotka voisivat tukea kohdemaata. Toimii varsinkin, jos kohdemaalla ei ole liittolaissuhdetta tuen antajamaihin, vaan "optio".

Ainahan sitä saa yrittää mutta en usko tempun tuottavan kovin hyviä tuloksia. Jo nyt länsimaissa ollaan moodissa jossa mitään Venäjältä tulevaa ei haluta uskoa, sodassa intoa uskomiseen olisi todennäköisesti vielä vähemmän. Lisäksi jos joku on kuumassa sodassa Suomen tukena niin yksittäinen väitetty siviilikoneen ampuminen tuskin muuttaa sitä.

Niin, no hyvänä puolenahan on se, että aseita ei tarvitse uusia. Useimmat aseet (Jdamit,Amraamit,Sidewinderit,Jsowit) menee kaikki eurooppalaisiin ja jenkkiläisiin konemalleihin.

En jaksa lähteä tarkistamaan mutta olisin yllättynyt jos kaikki on integroitu kaikkiin eurooppalaisiin tyyppeihin.
 
Back
Top