Ilmavoimien tulevaisuus

[SJ]

Hornet ei taida pystyä laskeutumaan turvesuolle Venäjälläkin sen tajutaan. Hornet tarvitsee yhtä lentotuntia kohden 25 tuntia huoltoa! Huollettava hornetti kyllä paljastuu ilmakuvista. Vihollinen tuhoaa hallit ja muut varmuuden vuoksi, oli siellä hornettia taikka ei. Venäjältä löytyy muitakin pitkän kantaman aseita kuten:
Ohjus/kantama

kh-29te/30 km
kh-25mp/60 km
kh-59/200-285 km
3M-14 klub/300 km
Brahmos/300 km

Ei ole pakko pystyä laskeutumaan turvesuolle. Tarvitsee vain laittaa niitä koneen kuvia jokaiseen paikkaan mistä hornetin voisi kuvitella pääsevän ilmaan ja hieman niihinkin paikkoihin mistä ei voi kuvitella, niin todellisuuden taju häviää ja ohjuksia menee enemmän hukkaan. Huollettava hornet ei paljastu ilmakuvista, jos siinä on edes nave tai ihan mikä tahansa rätti välissä, tutkat ja IP mutkistavat hommaa, mutta periaate pysyy samana. Ja jos vihollisen odotetaan tuhoavan hallit ja muut varmuuden vuoksi, niin vilkaise tuota kohtaa mitä kirjoitin kiitoradoista ja sovella sitä tähän. Laitat naveja tms. ympäriinä, etenkin lähelle niitä paikkoja missä pidit niitä hornetin kuvia ja ihaile ilotulitusta. Vihollisella ei tule olemaan tarpeeksi ammuksia, ja he tietävät sen, joten tuskin edes yrittävät mitään tuollaista. Ja mikäli vihollinen ei tuhoa noita halleja täysin tuusannuuskaksi, niin sinulle jää optio joko käyttää niitä halleja lentokonesuojina kunhan saat ne siivottua tai sitten koetat jallittaa vihollista pommittamaan niitä uudelleen.

Mitä taas tulee noihin Hornetin huoltovaatimuksiin, niin ne ovat aika vähäisiä, etenkin verrattuna kaikkeen mitä naapurilla olisi vastassa. Eikä niitä pidä muutenkaan katsoa siten, että jokaisen tunnin jälkeen kone seisoisi hangaarissa tuon määrän tunteja tyhjän panttina, vaan koneesta voidaan ottaa vaikkapa moottori irti huoltoa varten ja siinä menee sitten vaikka sata miestyötuntia huoltoon, mutta kone lentelee samaan aikaan, koska huollossa olevan moottorin tilalle laitettiin toinen varastosta. Ilmavoimat varautuvat lentämään jopa 5 tehtävää per päivä per kone, ehkä muutama lisää yöllä.

 

[SJ]

Tuo huoltomäärä ei varmaankaan tarkoita jokaisen yksittäisen lennon jälkeen tehtäviä huoltoja?

Ei. Tietysti jokaisen lennon jälkeen on kaikenlaista näppäilyä mitä ei-mekaanikot eivät ymmärrä mitään, mutta siitä huolimatta ilmavoimat meinaavat lennellä useita tehtäviä per päivä sodan aikana. Noissa tunneissa on mukana jutut kuten moottorien remontit yms. joihin voi mennä tuntematon määrä tunteja, mutta moottorin voi ottaa irti koneesta huollon ajaksi ja laittaa toisen tilalle. Lisäksi joihinkin huoltoihin voi mennä työtunteja useammalta ukolta yhtä aikaa, mitkä tietenkin lisäävät tuntimäärää, mutta eivät ole oikeastaan mitenkään tekemisissä sen kanssa, että milloin kone voi tehdä seuraavan lennon.

 

[FinnNSF]

Kyllä se hyvin pitkälle tiedetään minkä raketin nokassa on tiedustelu/sotilaallinen hyötykuorma. Vuodessa on maailmanlaajuisestikin laukaisuja niin vähän ja normiasiakkaat tiedossa. USAn puolella tiedetään jo raketin mallista onko nokalla vakoilija ja sotilaallisilla on omat tehtäviensä tunnukset (USA-xxx/NROL-yyy). Delta 4 ei juuri siviilipuolen asioita hoida. Kiertorata kertoo satelliitista paljon, kuten myös sen signaalin kuulostelu. Jos sen väitettiin olevan sääsatelliitti mutta kaukoputkien kuvissa näkyy linja-auton kokoinen sylinteri joka käy pilkkimässä alle 200km korkeudella niin ei se ihan sääsatelliitti ole. Harva siviilisatelliitti muuttaa kiertorataansa joten jos se tapahtuu aika selvä merkki vakoilupuolesta.

Jos ei muu auta niin lähetetään X-37 katsomaan asiaa lähemmin

 

[Samses]

Ei. Tietysti jokaisen lennon jälkeen on kaikenlaista näppäilyä mitä ei-mekaanikot eivät ymmärrä mitään, mutta siitä huolimatta ilmavoimat meinaavat lennellä useita tehtäviä per päivä sodan aikana. Noissa tunneissa on mukana jutut kuten moottorien remontit yms. joihin voi mennä tuntematon määrä tunteja, mutta moottorin voi ottaa irti koneesta huollon ajaksi ja laittaa toisen tilalle. Lisäksi joihinkin huoltoihin voi mennä työtunteja useammalta ukolta yhtä aikaa, mitkä tietenkin lisäävät tuntimäärää, mutta eivät ole oikeastaan mitenkään tekemisissä sen kanssa, että milloin kone voi tehdä seuraavan lennon.

Jep. Ilmavoimien hiljattain julkaisemalla, MLU-2:sta kertovalla videolla kerrotaan, että Hornetin käynti kentällä tehtävien välissä on "verrattavissa Formula 1:n varikkokäyntiin" (Ilmavoimien ilmaus, ei minun). Uuden ilmataisteluaseistuksen asentaminen siipien alle vie kuulemma 20-30 min. Samalla varmaan ehditään tankata ja vaihtaa veres lentäjä puikkoihin.

 

[BarrelNut]

Jos ilmavoimien nykyisyydestä puhutaan niin tällä videolla USMC:n Hornetit laukovat aseitaan noin videon puolivälin jälkeen. Tykillä ampuminen näyttää viihdyttävältä, varsinkin yöllä.

 

[Juke]

Olisko se tässä; http://intercepts.defensenews.com/2014/06/first-look-at-armed-textron-scorpion/



http://en.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion

Mersua nopeampi.

Näitä 50 ja 14 F35sta ?

Korvaa Hawkit ja 80% Horneteista.

 

[hessukessu]

Näitä 50 ja 14 F35sta ?

Mieluummin 60 kpl niitä ja nolla F-35:ttä. Säästyneet rahat NASAMS-järjestelmän laajentamiseen ja uusiin ohjuksiin siihen. Noista 60 koneesta voisi sitten vaikka 15 kappaleeseen laittaa SIHTI/Link16-systeemit, jotta niitä voisi käyttää lentävinä aselavetteina NASAMSin jatkeena tarpeen tullen. Se olisi siinä sitten.

 

[Sarek1]

Hmm. Kuinka paljon noita NASAMSeja muuten oikein olisi? Mahtaako riittää tänne kehä kolmosen ulkopuolelle ja Pönttövuoren taakse asti? Entä Lappiin? Ohjuksia pitäisi olla pilvin pimein jotta niillä saataisiin riittävästi vaikutusta aikaan (oletetaan, että tapposuhde on hyvällä tuurilla 15-20% / ammutut ohjukset). koneet pitäisi saada pysyvästi hajasijoitukseen, jotta ne olisivat optimaalisessa paikassa riittävän nopeasti. Tunnistuslentoihin Scorpionin suorituskyky ei riittäne jos tunnistettavat ovat tyyppiä MIG/SU/TU suihkuhävittäjä/pommari ja lentävät lujaa tai korkealla.

 

[OGA]

Textron Scorpion voisi olla sangen sopiva kone tulevaksi harjoitushävittäjäksi ja lisäksi sitä voitaisiin käyttää rynnäkkökoneena. Käyttöä löytyisi varmaan myös merialueiden valvonnassa tms. tehtävissä. Lisäksi täytyy kehaista, että kone kehitettiin yksityisellä rahalla ja se saatiin muutamassa vuodessa piirustuspöydältä toimivaksi koneeksi.

Uusimmassa Suomen sotilaassa on muuten laaja Ahti Lapin juttu maamme ilmapuolustuksesta tyyliin "Quo vadis - ilmapuolustus". Aika samanlaista pohdintaa kuin eräällä jo bannatulla tänne kirjoittelijalla.

 

[Juke]

Hmm. Kuinka paljon noita NASAMSeja muuten oikein olisi? Mahtaako riittää tänne kehä kolmosen ulkopuolelle ja Pönttövuoren taakse asti? Entä Lappiin? Ohjuksia pitäisi olla pilvin pimein jotta niillä saataisiin riittävästi vaikutusta aikaan (oletetaan, että tapposuhde on hyvällä tuurilla 15-20% / ammutut ohjukset). koneet pitäisi saada pysyvästi hajasijoitukseen, jotta ne olisivat optimaalisessa paikassa riittävän nopeasti. Tunnistuslentoihin Scorpionin suorituskyky ei riittäne jos tunnistettavat ovat tyyppiä MIG/SU/TU suihkuhävittäjä/pommari ja lentävät lujaa tai korkealla.

Se on totta 10-15 johtokonetta kaikilla herkuilla täytyisi olla lisäksi muuten koko ilmapuolustuskyky olisi sokea...uudet AESAt muutamaan F-18 ja niistä osa varastoon pahanpäivänvaralle.

 

[hessukessu]

Hmm. Kuinka paljon noita NASAMSeja muuten oikein olisi? Mahtaako riittää tänne kehä kolmosen ulkopuolelle ja Pönttövuoren taakse asti? Entä Lappiin? Ohjuksia pitäisi olla pilvin pimein jotta niillä saataisiin riittävästi vaikutusta aikaan (oletetaan, että tapposuhde on hyvällä tuurilla 15-20% / ammutut ohjukset).

40kpl F35 koneita maksaa pelkästään ostohintana (ilman käyttökuluja) 6 miljardia euroa. Väännä siitä matikkaa, miten monta NASAMSia tuolla saisi ja varustettuna AMRAAM-D, Meteor tai Slammer-ohjuksilla. Sitten väännä matikkaa, miten suuri on noiden torjunta-ala. Aika iso, veikkaan mä. Aika helvetin iso, tarkentaisin. Ei torjunta-alan sisään lentävää konetta tarvitse 100% todennäköisyydellä pudottaa. Ei Hornettikaan semmoista sillä todennäköisyydellä pudota. Mutta jos on torjunta-alaa itärajalta Helsinkiin saakka, niin kyllä siinä aika monta kertaa ehtii yrittää jos haluaa. Hornetilla voi yrittää tasan yhden kerran luultavasti, jos edes sitä kertaa, kun se ammutaan alas.

koneet pitäisi saada pysyvästi hajasijoitukseen, jotta ne olisivat optimaalisessa paikassa riittävän nopeasti. Tunnistuslentoihin Scorpionin suorituskyky ei riittäne jos tunnistettavat ovat tyyppiä MIG/SU/TU suihkuhävittäjä/pommari ja lentävät lujaa tai korkealla.

Scorpion ei riitä, mutta FA-50 riittäisi kyllä. Ja jos naapurin kone tulee huomattavalla yliääninopeudella meidän ilmatilaan tai on jo sotatilanne, ei sitä lähdetä sitten edes tunnistamaan vaan ammutaan samantien alas se ohjuksella joka tapauksessa. Rauhan aikana ja harmaassa vaiheessakin noilla voidaan tehdä kaikki tunnistuslennot ja muut ihan hyvin ilman ongelmia.

 

[Juke]

40kpl F35 koneita maksaa pelkästään ostohintana (ilman käyttökuluja) 6 miljardia euroa. Väännä siitä matikkaa, miten monta NASAMSia tuolla saisi ja varustettuna AMRAAM-D, Meteor tai Slammer-ohjuksilla. Sitten väännä matikkaa, miten suuri on noiden torjunta-ala. Aika iso, veikkaan mä. Aika helvetin iso, tarkentaisin. Ei torjunta-alan sisään lentävää konetta tarvitse 100% todennäköisyydellä pudottaa. Ei Hornettikaan semmoista sillä todennäköisyydellä pudota. Mutta jos on torjunta-alaa itärajalta Helsinkiin saakka, niin kyllä siinä aika monta kertaa ehtii yrittää jos haluaa. Hornetilla voi yrittää tasan yhden kerran luultavasti, jos edes sitä kertaa, kun se ammutaan alas.


Scorpion ei riitä, mutta FA-50 riittäisi kyllä. Ja jos naapurin kone tulee huomattavalla yliääninopeudella meidän ilmatilaan tai on jo sotatilanne, ei sitä lähdetä sitten edes tunnistamaan vaan ammutaan samantien alas se ohjuksella joka tapauksessa. Rauhan aikana ja harmaassa vaiheessakin noilla voidaan tehdä kaikki tunnistuslennot ja muut ihan hyvin ilman ongelmia.

6 mrd:llä saisi 300 Scorpionia ja niitä voisi olla koko ajan 2-4 ilmassa....sen verran huokea operoida. Kenraalien perheenjäsenetkin pääsisivät kyyttiin eikä tulisi välikyselyitä...olisi sen verran huokeaa meno noilla..niin ja reservissä olisi kokoajan 5 kertaa enemmän pilotteja kuin nyt..jotka pääsisivät rähinän sattuessa tositoimiin jolloin oikeilla faittereilla joita valuisi pikavirtana Suomeen. Selvitymismahdollisuudet kansakuntana olisivat paremmat kuin nyt..jos maa konkassa kalliiden koneiden takia ( operointikulut 3 x ostohinta ) jotka ammuttaisiin heti kentälle rähinän sattuessa.

 

[ajs178]

Tsekin tapaus on merkityksetön nyt käsiteltävän Gripen E:n kannalta. Tsekin liisaamat koneet ovat C/D-mallia. Kaiken järjen mukaan Slovakiankin koneet ovat C/D-malleja, jos ne liisataan ("It is believed Slovakia may look to lease the Gripen, like its regional counterparts Hungary and the Czech Republic."), kuten erään tiedon mukaan olisi tarkoitus.

Brasilia ja Argentina ovat kiinnostavia tapauksia. Mahtaako Argentiina sitten saada konetta, vaikka haluaisikin, se on toinen kysymys. Joka tapauksessa jatkuvuuden kannalta on hyvä, jos Brasilia tilaa noinkin paljon koneita.

Näyttää siltä, että Argentiinalle ei konetta heru. UK blokkaa myynnin, koska monet koneen järjestelmät ovat made in UK. Putin korjaa heti pottia ja on tarjonnut 12 x Su-24 -konetta Argentiinalle vaihtokauppana naudanlihasta ja vehnästä. Mites tuo Su-24, pystyykö härnäämään Falklandia ilman ilmatankkausta? Mitä asejärjestelmiä siihen löytyy? Onko merimaaliohjukset?

http://www.janes.com/article/47293/uk-reviews-falklands-defence-as-russia-offers-su-24s-to-argentina

 

[Teräsmies]

Ei kannata ihan millä tahansa lennellä kyseisten saarien lähellä.

 

[SJ]

Näyttää siltä, että Argentiinalle ei konetta heru. UK blokkaa myynnin, koska monet koneen järjestelmät ovat made in UK. Putin korjaa heti pottia ja on tarjonnut 12 x Su-24 -konetta Argentiinalle vaihtokauppana naudanlihasta ja vehnästä. Mites tuo Su-24, pystyykö härnäämään Falklandia ilman ilmatankkausta? Mitä asejärjestelmiä siihen löytyy? Onko merimaaliohjukset?

http://www.janes.com/article/47293/uk-reviews-falklands-defence-as-russia-offers-su-24s-to-argentina

MTO ilmeisesti löytyy, koska SU-24:ia on myös laivaston käytössä.

 

[RPG83]

Näyttää siltä, että Argentiinalle ei konetta heru. UK blokkaa myynnin, koska monet koneen järjestelmät ovat made in UK. Putin korjaa heti pottia ja on tarjonnut 12 x Su-24 -konetta Argentiinalle vaihtokauppana naudanlihasta ja vehnästä. Mites tuo Su-24, pystyykö härnäämään Falklandia ilman ilmatankkausta? Mitä asejärjestelmiä siihen löytyy? Onko merimaaliohjukset?

http://www.janes.com/article/47293/uk-reviews-falklands-defence-as-russia-offers-su-24s-to-argentina

Aijaa, UK blokkaa? Minä olin ajatellut, että amerikkalaiset tekisivät sen, kun eikös GE F414 tule Jänkheistä - samoin kuin arvatenkin valtava määrä muutakin teknologiaa?

 

[Samses]

MTO ilmeisesti löytyy, koska SU-24:ia on myös laivaston käytössä.

AS-17 Kryptonin merimaaliversio ainakin. Muistaakseni about 90 kg räjähdysainetta tst-kärjessä eli mikä tahansa sotalaiva kärsii kyllä pahat vauriot tai menee heti pohjaan jos tuollainen kylkeen jysähtää.

 

[Mustaruuti]

Tämä taisi olla linkitetty jo aikaisemmin, mutta artikkelisarja on jatkunut loppuvuodesta. Nojatuolikenraali analysoi ihan hyvällä otteella ilmavoimien tulevaisuutta hävittäjäkaupan osalta.

http://nojatuolikenraali.wordpress.com/

 

[Raveni]

Tämä taisi olla linkitetty jo aikaisemmin, mutta artikkelisarja on jatkunut loppuvuodesta. Nojatuolikenraali analysoi ihan hyvällä otteella ilmavoimien tulevaisuutta hävittäjäkaupan osalta.

http://nojatuolikenraali.wordpress.com/

Hsss... Ei saa jakaa Zeuksen salamaa arvostelevia juttuja

Jos tuo oikeasti vaatii noin pitkän kiitoradan tai katapultin niin ei paljon tarvitse koneita hajauttaa.... Tai sitten täytyy rakentaa maantietukikohdat uusiksi... Riittävällä volyymilla...

 

[Mustaruuti]

Hsss... Ei saa jakaa Zeuksen salamaa arvostelevia juttuja

Jos tuo oikeasti vaatii noin pitkän kiitoradan tai katapultin niin ei paljon tarvitse koneita hajauttaa.... Tai sitten täytyy rakentaa maantietukikohdat uusiksi... Riittävällä volyymilla...

Joo, nojatuolikenraalin analyysissä oli paljon detaljeja, joista olen hiukan eri mieltä. Tuo kohta kohotti myöskin kulmakarvoja. Mutta en ainakaan pikaisesti löytänyt tietoa, miltä matkalta tuo modernin ajan Ikaros nousee.