Ilmavoimien tulevaisuus

[jokuvaan]

Ei Intiassa nyt ihan käsiä hierota tyytyväisyydestä

http://www.tribuneindia.com/2014/20140721/main2.htm
Repeated engine failures and the newly introduced precautionary measures have affected the availability of planes for various operations. The IAF has a fleet of 200 Sukhois.

http://www.janes.com/article/45026/india-grounds-su-30-fleet-due-to-possible-ejector-seat-fault

http://www.janes.com/article/42765/indian-air-force-unhappy-at-progress-of-pak-fa-fifth-gen-fighter

http://www.dailymail.co.uk/indiahom...t-deal-hits-turbulence-technical-worries.html

Ja Rafale:
http://www.newindianexpress.com/columns/Ditching-Rafale/2015/01/09/article2609959.ece

In short, a composite additional fleet of 255 aircraft can be acquired for the initial price of 126 Rafales, with “incalculable” savings in streamlined logistics, training, and maintenance but absent the cost-hikes, delays, and aggravation of setting up a new production line (as HAL already produces Su-30 MKIs).

 

[Rannari]

Osittain näin, kyllä. Tällä hetkellä vaikuttaisi siltä, että Super Hornettiin on oltu tyytyväisiä, ja mahdollinen F-35 tilausmäärä tippuu eikä Super Hornetista ainakaan luovuta.

http://www.defenseindustrydaily.com...er-hornets-as-interim-gapfiller-to-jsf-02898/

Growlereineen kaikkineen nuo ovatkin hyvä lisä Australialle. SH tarjoaa paljon sellaista mitä F-35:een ei ole edes pyritty rakentamaan. Kovin monimuotisen tehtäväpaletin kattaminen yhdellä konetyypillä on tietenkin aina haastavaa.

 

[adam7]

Sen voi vain kuvitella sen kulttuurien kohtaamisen, kun intialaiset ja ranskalaiset neuvottelevat Ihan hyvä arvaus, että neuvottelut kaatuvat, vaikka toki ainakin Dassaultilla olisi periaatteessa paineita joustaa.

Intian uusi pääministeri on puuttuunut Intiaan muodustuneeseen tilanteeseen jossa jokainen hankinta venyy ja venyy yleensä yli vuosikymmenen pituiseksi.

Hän on vaihtanut henkilöstöä ja mikä on tärkeämpää, laittanut liikkeelle järjestelmän muutoksia, joiden tarkoitus on yksinkertaistaa hankintoja. Intiassa, kuten monessa muussa maassa, korruptio on ollut tärkeässä osassa sotilaallisia hankintoja.

Rafale-kaupasta on viime aikoina näkynyt varovaisen positiivisia arvioita. en jaksa etsiä juttuja nyt. Tuo viitattu juttu New Indian Expressissä on mielipidekirjoitus.

HAL Tejas saattaa saavuttaa toimintavalmiuden, mutta kone on auttamattoman vanhentunut.

Intiaa arvioidessa pitää aina muistaa että he hankkivat kalustoa (mahdolliseen) sotaan Pakistania vastaan.

-------------

Saa nähdä missä vaiheessa alkavat "tytärkoneet" ilmestyä kokeiluun. SAAB:han on väläytellyt että tulevaisuuden Gripeneissä voisi olla parvi, jossa vain yhdessä koneessa pilotti. Jenkeillä jo pilotitta lentäviää maasta ohjattavia f-16 koneita joita käytetään maalikoneina.

Puhtaasti ohjuskantajaksi suunniteltu "tytärkone" BVR taisteluun on aika looginen jatkumo. BVR taistelussa kuka havaitsee ensin ja ohjusten määrä eräitä ratkaisevia seikkoja. Stealth BVR kone/koneparvi miehitetyn hävittäjän etumaastossa saattaa olla aika kova juttu tulevaisuudessa. En hämmästy jos jenkkien pimeät pajat Lokheed-Martinilla ja Boeingilla tekisi protoa tai olisi jopa valmiita yksilöitä jo nyt, kun maailma puhuu F-35 koneen vaikeuksista.

Meille näitä ei jenkeistä ehdi koska kun ne ovat uusia, niillä täytetään omat tarpeet ensin. SAABin kehittelyt voivat olla meille kiinnostavia.


PS.

BVR-taistelun perusteista antaa @Wiseman kuvan tässä blogikirjoituksessaan

http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2014/03/dags-att-hoja-troskeln-del-2-meteor.html

huomioi myös kommentaareissa oleva kirjoittajan (@Wiseman on Gripen-pilotti) kommentti tuplalaveteista

Man har studerat detta tidigare på Gripen och Saab har visat konceptbilder på NG med just dubbellavett. Vore högst önskvärt. Inte utan att man blir lite imponerad när finska flygvapnet kommer med 10xAMRAAM och 2xIR-robot i jaktroll med hjälp av dubbellavetter, när man själv kommer med 2+2 eller 4+2. Går ej att jämföra.

eli:

Gripen NG:hen saattaa tulla tuplalavetit, toivottavasti. Ei voi olla muuta kuin vaikuttunut kun Suomen ilmavoimat tulevat hävittäjärooliin varustetun koneen kanssa jossa tuplalaveteilla 10xAMRAAM och 2xIP ohjusta, kun itse tulee 2+2 tai 4+2 ohjuksella. Näitä ei voi verrata.

 

[Slammer]

Jenkeillä jo pilotitta lentäviää maasta ohjattavia f-16 koneita joita käytetään maalikoneina.

Mikä ei tosin ole mitenkään kovin ihmeellistä kun kyse on perinteisestä kauko-ohjauksesta. Vastaavia on ollut ainakin 70-luvulta lähtien, useista eri konetyypeistä konvertoituina.

 

[Teräsmies]

Raytheon Tests New APG-79(V)X AESA Radar to Lengthen US Navy F/A-18C-D Hornet Relevance

A successful flight test of the Raytheon-built APG-79(V)X AESA radar system has demonstrated the functions needed to extend the relevance of F/A-18C/D Hornet fighter/attack jets, including:
» extended detection ranges
» simultaneous air-to-air and air-to-ground capabilities
» production of high-resolution synthetic aperture radar (SAR) mapping
» industry leading reliability.

"We put our latest AESA radar capability to the test and it exceeded our expectations," said Mike "Ponch" Garcia, business development director of Tactical Airborne Systems for Raytheon's Space and Airborne Systems business, and a former F/A-18E/F Super Hornet pilot/instructor. "Our APG-79(V)X combines the best features of our AESA portfolio to ensure low risk and give F/A-18C/D a tactical advantage for the next 15 to 20 years."

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2323

 

[Mustaruuti]

Raytheon Tests New APG-79(V)X AESA Radar to Lengthen US Navy F/A-18C-D Hornet Relevance

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2323

20 vuotta on ehkä jo aika tavoittelua, mutta tarkistin samalla uusimman tilanteen. Ja USA aikoo lentää (klassisella) Hornetilla vuoteen 2030 asti. Tämä antaa vähän lisäaikaa ja pelivaraa oman kaluston kanssa taktikointiin.

http://www.defenseindustrydaily.com/f18-hornets-keeping-em-flying-02816/

Nov 3/14: USMC Plan. The USMC’s Aviation Plan to 2030 outlines a future in which Hornets will remain in the fleet until 2030, instead of 2025.

 

[hessukessu]

Jos tavallinen Hornetti aikoo lentää 2030 asti, niin luulisi SuperHornetin lentävän 2040 asti? Kannattaisi varmaan ostaa uudeksi hävittäjäksi Suomeen...tai juu, jos advanced superhornet saadaan niin se toki mieluummin.

 

[Juke]

Tästä voi valita !

 

[Mustaruuti]

Lentokoneiden hankinta ja ennenkaikkea käyttö maksaa. Alla artikkeli. Siitä poimin myös keskeisen kuvan.

Mitenköhän keskeisessä roolissa Suomen tulevassa hävittäjävalinnassa on käyttökustannukset? Ongelma on, että tärkein tekijä ilmataistelussa on osaaminen. Ja sitä saa hankittua vain harjottelulla. Kalliimmat käyttötunnit voivat johtaa huonommin harjoitelleeseen lentäjäkaartiin ja huonompaan lopputulemaan.

Graafi kuvaa hyvin myös perusteita miehittämättömien koneiden (ml. apuhävittäjien) kehittämiselle ja käyttöönotolle.

http://uk.businessinsider.com/chart-shows-hourly-cost-of-military-aircraft-2014-12?r=US

 

[Juke]

Lentokoneiden hankinta ja ennenkaikkea käyttö maksaa. Alla artikkeli. Siitä poimin myös keskeisen kuvan.

Mitenköhän keskeisessä roolissa Suomen tulevassa hävittäjävalinnassa on käyttökustannukset? Ongelma on, että tärkein tekijä ilmataistelussa on osaaminen. Ja sitä saa hankittua vain harjottelulla. Kalliimmat käyttötunnit voivat johtaa huonommin harjoitelleeseen lentäjäkaartiin ja huonompaan lopputulemaan.

Graafi kuvaa hyvin myös perusteita miehittämättömien koneiden (ml. apuhävittäjien) kehittämiselle ja käyttöönotolle.

http://uk.businessinsider.com/chart-shows-hourly-cost-of-military-aircraft-2014-12?r=US

Vanhoja hintoja..Reaper on 17 miljoonaa; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper

F-22 oli 380 000 000 usd jo 2009.

 

[Juke]

Japanissa säästetään; http://www.bbc.com/news/world-africa-29352781

 

[neme]

Vaikea nähdä kustannustehokasta kilpailijaa Gripenin jatkoversiolle, kun mukaan lasketaan elinkaaren käyttökustannukset ja luvatut ominaisuudet. Tosin tiedä sitten kuinka ehtii valmistumaan ja mitkä ovat pienen Ruotsin rahkeet antaaa tukea 30 vuotta moiselle värkille? Miksi tästä häiveestä ollaan niin ajanmukaisesti tohkeissaan, kun koko ajan ne näkyvät selkeämmin ja toisaalta uudessa Gripenissä on luvattu niitä ominaisuuksia. Eikö ulkoripustimiin voi muka asennella häivekoteloita ohjuksille tai pinnoittaa ohjukset?

Olishan se tietysti rohkeaa edes ajatella hävittäjien ostoa esim. Japanista. Luulen ettei nekään välttämättä halpoja ole.

 

[Rannari]

Vaikea nähdä kustannustehokasta kilpailijaa Gripenin jatkoversiolle, kun mukaan lasketaan elinkaaren käyttökustannukset ja luvatut ominaisuudet. Tosin tiedä sitten kuinka ehtii valmistumaan ja mitkä ovat pienen Ruotsin rahkeet antaaa tukea 30 vuotta moiselle värkille? Miksi tästä häiveestä ollaan niin ajanmukaisesti tohkeissaan, kun koko ajan ne näkyvät selkeämmin ja toisaalta uudessa Gripenissä on luvattu niitä ominaisuuksia. Eikö ulkoripustimiin voi muka asennella häivekoteloita ohjuksille tai pinnoittaa ohjukset?

Olishan se tietysti rohkeaa edes ajatella hävittäjien ostoa esim. Japanista. Luulen ettei nekään välttämättä halpoja ole.

Japanilaiset aseet ovat ainakin aikaisemmin olleet tolkuttoman kalliita. Heillä on ollut halua maksaa pienten valmistusmäärien tuoma lisähinta. Tuskin uusi hävittäjäkone tekee poikkeusta.

 

[FinnNSF]

Japanissa säästetään; http://www.bbc.com/news/world-africa-29352781

Ennustan PAPPATUNA-4 taistelulentoskootterin ensiversioita ihankohtapian härveliketjuusi...

 

[neme]

Jos Suomi todella päätyy valitsemaan tuon F-35 -roskan, niin mielenkiintoista nähdä mistä ne rahat revitään, vaia tyydytäänkö niitä hankkimaan vain 30

 

[jokuvaan]

Tässä vaiheessa näyttää äärettömän epätodennäköiseltä, että Suomi valitsisi F-35:n syystä että:

-korkea hankintahinta johon ei sisälly vastakaupat
-käyttökulut(mm. isompi polttoaineenkulutus kuin nykyisissä Horneteissa)
-ALIS-diagnostiikka(serveri-yhteys USA:han) JoT-varaosineen, suuria kysymysmerkkejä itsenäiselle maalle
-ei kaksipaikkaista versiota
-ei ole suunniteltu ns. maantie-kiitoradoille
-ei ole suunniteltu ilmaherruus tai torjuntahävittäjäksi
-ei ehdi Suomen hankinta-aikatauluun jos vaativat koelennot pitäisi suorittaa esim. 2019
-ei meteor-integrointia tällä vuosikymmenellä, jos koskaan
-ei pääsyä lähdekoodiin
-suuria ohjelmisto-ongelmia, joka viittaa arkkitehtuuri ongelmaan, jolloin kaikki tuleva k00daus tuskahikeä
-moottori kysymysmerkkinä
-sensorien suorituskyky kysymysmerkkinä, mukaan lukien BVR-taistelu infrapunalla
-sensorifuusio kysymysmerkkinä
-painonhallinta kysymysmerkkinä
-ei todellista supercruisea

En nyt 100% varmaksi julista, että F-35A on "tippunut pelistä", koska puolustusvoimat voisi teoriassa lykätä hankintaa viidellä vuodella ja päätös on aina lopulta poliittinen, kahden eri koneen hankintaa ei myöskään ole poissuljettu.

 

[peelo]

Mikään ei viittaa siihen että Ilmavoimien kiinnostus olisi vähentynyt F-35 kohtaan.

 

[Rannari]

Tässä vaiheessa näyttää äärettömän epätodennäköiseltä, että Suomi valitsisi F-35:n syystä että:

-korkea hankintahinta johon ei sisälly vastakaupat
-käyttökulut(mm. isompi polttoaineenkulutus kuin nykyisissä Horneteissa)
-ALIS-diagnostiikka(serveri-yhteys USA:han) JoT-varaosineen, suuria kysymysmerkkejä itsenäiselle maalle
-ei kaksipaikkaista versiota
-ei ole suunniteltu ns. maantie-kiitoradoille
-ei ole suunniteltu ilmaherruus tai torjuntahävittäjäksi
-ei ehdi Suomen hankinta-aikatauluun jos vaativat koelennot pitäisi suorittaa esim. 2019
-ei meteor-integrointia tällä vuosikymmenellä, jos koskaan
-ei pääsyä lähdekoodiin
-suuria ohjelmisto-ongelmia, joka viittaa arkkitehtuuri ongelmaan, jolloin kaikki tuleva k00daus tuskahikeä
-moottori kysymysmerkkinä
-sensorien suorituskyky kysymysmerkkinä, mukaan lukien BVR-taistelu infrapunalla
-sensorifuusio kysymysmerkkinä
-painonhallinta kysymysmerkkinä
-ei todellista supercruisea

En nyt 100% varmaksi julista, että F-35A on "tippunut pelistä", koska puolustusvoimat voisi teoriassa lykätä hankintaa viidellä vuodella ja päätös on aina lopulta poliittinen, kahden eri koneen hankintaa ei myöskään ole poissuljettu.

Listassasi on paljon epävarmuuksia mikä lienee luonnollistakin kun siinä koitetaan miettiä millainen kone on noin kymmenen vuoden päästä kaupanteon tullessa ajankohtaiseksi. Ei kai kauppaa tehdä sen perusteella miltä tuotteesta tiedettiin sen ollessa keskeneräinen kymmenen vuotta sitten? Vastaavan vikalistan voisi laatia mistä tahansa teknisestä laitteesta. Paljon ehtii vielä tapahtua ja F-35 on varmasti vahvin ehdokas Hornetin seuraajaksi. Näin siksi että se lienee lopulta tarpeeksi hyvä kuten Hornetkin ja joka tapauksessa kokonaisen sukupolven edellä tulevia kilpailijoitaan. Sikäli kuin yhtään todellista kilpailijaa enää edes on 20-luvulla olemassa? Jos taas kone on silkkaa kuraa niin se narahtaa kyllä testivaiheessa. Kyllä Ilmavoimat osaa puntaroida nämä asiat sitten kun sen aika tulee. Se on joka tapauksessa pomminvarma asia ettei yhtään ehdokasta vielä tässä vaiheessa ole sen paremmin valittu kuin tiputettukaan. Olisi nimittäin melko erikoista käynnistää projekti sulkemalla ainoa ajanmukainen ehdokas pois tarkastelusta siihen kunnolla tutustumatta. F-35 saattaa tulla hankittavaksi joko siksi että sen on kokonaistarkastelussa paras kone tai sitten siksi että se on ainoa tarjolla oleva konetyyppi.

 

[Tetra]

Onko Gripen parempi ilmaherruushävittäjänä kuin F-35?

 

[Rannari]

Onko Gripen parempi ilmaherruushävittäjänä kuin F-35?

Ei taida tästä porukasta löytyä ketään tuohon uskottavasti vastaamaan. Se tiedetään ettei kumpikaan ole varsinainen ilmaherruushävittäjä joten puutteita tuolla elämänalueella varmasti löytyy molemmista.