Ilmavoimien tulevaisuus

Muuten voisi käydä vaikka niin, että joku firma keskittyy vain esimerkiksi tietyntyyppisten kännyköiden tekemiseen ja sitten kun ne markkinat kuivuvat niin matto lähtee alta...

Siitähän eräällä suomalaisella firmalla on kokemusta. Sitten taas rapakon takaa löytyy maailman arvokkain yritys, jonka tuotevalikoima on laadukas ja kohtuullisen suppea verrattuna kilpailijoihin.

Kyseessä on kuitenkin kaksi täysin erilaista bisnestä. Kännykkäbisnes ja lentokonebisnes ovat kustannuksiltaan täysin erilaiset. Yksi merkittävä lentokoneprojekti maksaa joka tapauksessa miljardeja, yhden kännykkämallin tuskin ihan miljareja.
 
Siitähän eräällä suomalaisella firmalla on kokemusta. Sitten taas rapakon takaa löytyy maailman arvokkain yritys, jonka tuotevalikoima on laadukas ja kohtuullisen suppea verrattuna kilpailijoihin.

"Kun jumalat haluavat tuhota jonkun, ensiksi he tekevät tämän ylpeäksi." Applen strategia on hyvin haavoittuva ja jonain päivänä riski realisoituu, aivan kuin Nokialla.

McDonnell-Douglas on esimerkki lentokonefirmasta joka oli aikoinaan maailman menestyksekkäin matkustajakonevalmistaja. Tänä päivänä sen matkustajakonedivisioonaa ei ole enää olemassa...
 
@Sugsilla Hienoa nähdä teikäläinen pitkähkön tauon jälkeen! Rohkeasti vain mukaan, saa täällä vähemmän kuin täydellisellä tietämyksellä heittää arvioita ja ehdotuksia, niin minäkin teen.


Jos sen verran sanon noista ruotsalaisten projekteista, niin Ruotsin resurssit ovat tosiaan pienet. Mielestäni se ei kuitenkaan puolla yhteisprojektia Ruotsin kanssa; vaikka hyvin onnistunut hävittäjäprojekti voisi tuottaa erinomaisen koneen ja vientituotteen, on budjettimme liian pieni moisen riskin ottamiseen. Lisäksi aikataulu voi heittää vaikka kuinka pahasti. Valmiissa tuotteen kanssa ei tarvitse arpoa suorituskykyä tai käyttöönottopäivämääriä.


Super Hornetin jatkokehitelmiä emme luultavasti tule näkemään enää 2020-luvulla, kun Suomen hankinta on ajankohtainen. Näillä näkymin Super Hornetin tuotantolinja on sulkeutumassa jo parin vuoden sisällä.


Tattista vain. Oma kiinnostukseni lentäviä laitteita kohtaan on enemmän Leonardo da Vincimäistä, yleistä kiinnostusta, kuin raudanlujaa kokemusta, oma palveluksenikin tuli tehtyä teloilla kauan sitten.


Mutta jaan jotakuinkin samantyylisiä visioita, kyseisistä projekteista. Ruotsalaisten projektien ongelma lienee juuri ”epävarmuus”, totta kai voidaan asiaa mainostaa vaikka työllistävällä vaikutuksella, mutta niin voisi mainostaa myös saman summan satsausta vaikkapa vanhusten huoltoon.


Ja amerikkalaisten oma juupas eipäs, keskustelu ei ainakaan selkeytä valinta mahdollisuuksia. Tosin kuvittelen tuotantolinjan aukeavan rahalla, jos sellainen tilanne tulee. Tämän lisäksi politikointia voi olla tarjolla myös siellä päässä. Sekään ei ole salaisuus että F35 projekti tahtoo jäädä myynti tavoitteistaan, joten pieni pakko myynti Amerikan päästä voisi tulla kyseeseen.

Mennäkseni tulevaisuuteen: Millaisia käsityksiä on ruotsalaisten FS2020-häivekoneesta? Miten tämä projekti ja Gripen E suhtautuvat toisiinsa? Onko Ruotsilla ylipäätään mahdollisuuksia kehittää 5. tai 6. sukupolven konetta esim. yhdessä Boeingin kanssa, kuten on joskus esitetty?

Kyseessä on kaksi selkeästi eri projektia, tosin pelkään niiden hieman syövän toisiaan. Jos nyt olen oikein seurannut ruotsin soutamista ja huopaamista, niin loppuvuodesta 2013 ruotsi varasi noin 2.5 miljardia dollaria E/F projektiin, ja kesällä 2014 tarkennettiin että hankitaan uusia koneita, eikä päivitetä vanhoja C malleja. Määristä kai puhutaan noin 60 konetta, mutta siitä ei ota selvää että lasketaanko siihen kaksi paikkaiset harjoituskoneet. Tuotannon arvioidaan tapahtuvan seuraavan kymmenen vuoden aikana.


Mitä sukupolvea E/F malli olisi? Ehkä 4.8 Projekti 2020 tähdännee aidosti seuraaviin sukupolviin. Jotta se olisi tuotannossa ennen vuotta 2030 ja ollakseen edes jonkinlainen vaihtoehto suomen valintakierroksella, täytyisi sillä olla jo nyt aika tuhti rahoitus ja poliittinen visio, myös ruotsin yhteistyökumppaneiden mielissä. Vaikea sanoa pystyykö ruotsi jatkamaan hävittäjä valmistusta, Jas itsessään oli kunnian himoinen projekti, ja ainakin jossain mittakaavassa onnistunut vaikka ei ihan myynti listojen kärjessä. (kyllähän sitä edelliselläkin kierroksella väläytettiin, että vuokrataan kone siksi aikaa kunnes uusi parempi valmistuu, mutta ei se tainnut olla kustannustehokasta, eikä taida olla nytkään.)


No yksi hyvä puoli tässä on. Suomi, Ruotsi ja Norja pitävät niin tiivistä harjoitusyhteistyötä, että kuvittelen jokaisella maalla olevan suhteellisen hyvä mielikuva siitä minkälaisilla koneilla kukin maa lentää, ja mitkä ovat niiden vahvuudet ja heikkoudet. Suomalaisilla on varmasti halu kokeilla toimintaa Norjan mahdollisia F35 koneita vastaan, ja ruotsalaiset varmasti haluavat esitellä E/F
 
Applen strategia on hyvin haavoittuva ja jonain päivänä riski realisoituu, aivan kuin Nokialla.

McDonnell-Douglas on esimerkki lentokonefirmasta joka oli aikoinaan maailman menestyksekkäin matkustajakonevalmistaja. Tänä päivänä sen matkustajakonedivisioonaa ei ole enää olemassa...

Apple ja Nokia ovat täysin erilaisia firmoja. Applen menestys perustuu tuotteiden lisäksi pitkälti sen brändiin. Nokian brändi ei koskaan ollut edes lähellä sitä mitä Apple tänä päivänä on eli maailman arvokkain yritys. Kovinkaan helposti Apple ei siis kaadu. Apple on alansa johtava yritys, joka valmistaa laatutuotteita, joita ihmiset eivät vaan käytä, vaan arvostavat ja rakastavat. Suomen oma Apple on ehdottomasti Kone. Alansa johtava ja kasvava yritys, joka on erinomainen suomalainen menestystarina ja tärkeimpiä suomalaisia yrityksiä.

McDonnellin aikaan oli myös monia muita valmistajia. Se oli ilmailun kulta-aikaa ja koneprojektit eivät olleet niin hintavia kuin tänä päivänä ja byrokratia, sekä turvallisuuvaatimukset olivat vähäisemmät. Valmistihan Lockheedkin matkustajakoneita, mutta dumppasi sen osaston kokonaan, tosin ovat sille tielle osittain palaamassa.

McDonnell ei kuitenkaan kaatunut brändiinsä, vaan onnettomuuksiin ja niistä seuranneisiin kustannuksiin ja välinpitämättömään toimintaan pyörittää yritystä. Siinä oli Boeingille erinomainen mahdollisuus ostaa kilpailija pois pelistä.
 
Onko? Minusta suunta on länsimaissa ollut hyvin vahvasti ns ydinliiketoimintaan keskittyminen eli valitaan yksi toimiala ja dumpataan muut. Aivan kuin Nokia.

Kyllä, näin tekevät sellaiset firmat jotka eivät muuten menesty.
Pelkkään brändiin luottaminen on vaarallista etenkin niin oikukkailla markkinoilla kuin kännykät. Ei tarvi kuin yksi uusi trendioikku, ja markkinat karkaavat käsistä. Ei ole mitään syytä miksei tämä voisi käydä Applelle ihan yhtä hyvin kuin Nokiallekin - itse asiassa paljon todennäköisemmin, koska Apple on nykyään käytännössä yhden hitin ihme.
 
Kyllä, näin tekevät sellaiset firmat jotka eivät muuten menesty.
Pelkkään brändiin luottaminen on vaarallista etenkin niin oikukkailla markkinoilla kuin kännykät. Ei tarvi kuin yksi uusi trendioikku, ja markkinat karkaavat käsistä. Ei ole mitään syytä miksei tämä voisi käydä Applelle ihan yhtä hyvin kuin Nokiallekin - itse asiassa paljon todennäköisemmin, koska Apple on nykyään käytännössä yhden hitin ihme.

Täyttä skeidaa. Montako Applen tuotetta omistat?

Otetaampa vertailuksi, että Nokian markkina-arvo on parhaimmillaankin ollut vain 100 miljardia euroa ja senkin vain yhden kerran, ennen kuin Apple pääsi edes vauhtiin. Nykyisin Nokian markkina-arvo on tuosta kaukana, ei ole edes puoliakaan siitä. Applen markkina-arvo on vähintäänkin 700 miljardia tänä päivänä, joidenkin mukaan paljon enemmän.

Nokialta tuli uutta puhelinta jatkuvasti, ei mitään mullistavaa niissä. Siihen aikaan oli muutama lippulaivapuhelin, jotka olivat järkyttävän hintaisia ja Nokia teki sitten muille halvempia puhelimia, joissa oli perusominaisuudet. Ne riittivät vuosia, mutta tekniikka kehittyy ja vielä viime vuosinakin Nokia koitti pärjätä kamerapuhelimilla ja Windowsilla. Kumpikaan ei vaan nykyään riitä menestykseen.

Apple ei todellakaan ole yhden ihmeen tuote. Kaikki tuotelinjat ovat edelläkävijöitä, iPod, iPhone, iPad ja Macit. Eivät todellakaan ole halpoja tuotteita, mutta menestyvät silti ja markkinaosuudet ovat merkittävät. Sitä ei ehkä suomalaisena osaa ajatella, mutta esimerkiksi Amerikassa Applen tuotteet ovat erittäin suosittuja ja monesta kodista ja yrityksestä löytyy Mac sen Windowsin XP:n sijaan.

Tulevaisuus on avoin, iWatch tullee tänä vuonna, Apple TV:tä on huhuttu vuosia, lisäksi Apple on ostanut useita yrityksiä, joiden tuotteista voi tulla seuraavia menestyksiä. Apple on edelläkävijä ja heidän tuotteensa kiinnostavat ihmisiä ympäri maailmaa, vaikka he eivät tuotetta ensimmäisenä julkaisisikaan. Sanokaa minun sanoneen, että jos ja kun iWatch tänä vuonna julkaistaan, se nousee hyvin nopeasti menestystuotteeksi, ohittaen kilpalijat ja valtaavan markkinat, vaikka Samsung onkin julkaissut älykellojaan useamman vuoden.

Brändi on se asia jolla voi tehdä rahaa ja muuttaa maailmaa, ei yritykset nykyään halua pelkällä yhdellä tuotteella ratsastaa, se vasta oikukasta toimintaa olisikin. Brändin perusteella rakentuu yrityksen markkina-arvo ja mitä arvokkaampi yritys, sitä enemmän se on mediassa esillä ja ihmisiä kiinnostaa kyseinen yritys.

Omistanko itse Applen tuotteita? Erittäin paljon. Nokiasta/Windowsista pysyn kaukana.
 
Kyllä, näin tekevät sellaiset firmat jotka eivät muuten menesty.

Ei kyse ole menestymisestä vaan ennemminkin voittoprosentista. Keskittymällä pystyy tyypillisesti tahkoamaan kovempaa tulosta suuremmilla riskeillä.

Pelkkään brändiin luottaminen on vaarallista etenkin niin oikukkailla markkinoilla kuin kännykät. Ei tarvi kuin yksi uusi trendioikku, ja markkinat karkaavat käsistä. Ei ole mitään syytä miksei tämä voisi käydä Applelle ihan yhtä hyvin kuin Nokiallekin - itse asiassa paljon todennäköisemmin, koska Apple on nykyään käytännössä yhden hitin ihme.

Brändi ei ikinä ollut Nokialle erityisen iso juttu. Se oli toki tunnettu koska firma oli alansa johtava yritys, mutta brändin osalta Nokiaa ei voi mainita samassa lauseessa Applen kanssa. Nimenomaan brändi tuo vakautta arvaamattomilla markkinoilla ja Applen etuna on vahva asiakasuskollisuus (kuten Tykimies juuri edellä osoitti...). Lisäksi tosiasiallisesti Applen asema kuluttajatuotteissa on vahvempi, koska toimiala on laajempi. Tässä pitää erottaa toimialan laajuus malliston laajuudesta. Tietenkin Applelle voi käydä huonosti, kuluttajatuotemarkkinat ovat hyvin epävarmat. Jos ei kykene tekemään tuotteita joita asiakkaat haluavat, pudotus on nopea.
Mutta kuluttajatuotemarkkinat poikkeavat hyvin selvästi mm. lentokonemarkkinoista, joten en tiedä miksi kännykät ylipäänsä otettiin tähän keskusteluun.
 
Täyttä skeidaa. Montako Applen tuotetta omistat?

Nolla. Applella ei ole mitään tuotetta mikä kiinnostaisi minua. En käytä tabletteja enkä älypuhelimia ja kokoan tietokoneeni itse.

Apple ei todellakaan ole yhden ihmeen tuote. Kaikki tuotelinjat ovat edelläkävijöitä, iPod, iPhone, iPad ja Macit.

Aaahh ahahaha! Yksikään noista tuotteista ei ole edelläkävijä - no paitsi iPad voi olla. Itse en tosin edelleenkään ymmärrä mitä virkaa tableteilla on. Hei, yhdistetään kaikki älypuhelimen ja läppärin huonot puolet?

Brändi on se asia jolla voi tehdä rahaa ja muuttaa maailmaa, ei yritykset nykyään halua pelkällä yhdellä tuotteella ratsastaa, se vasta oikukasta toimintaa olisikin. Brändin perusteella rakentuu yrityksen markkina-arvo ja mitä arvokkaampi yritys, sitä enemmän se on mediassa esillä ja ihmisiä kiinnostaa kyseinen yritys.

Mitäs sitten kun trendi muuttuu? Blackberry oli aikoinaan älypuhelinmarkkinoilla vahva brändi, miten kävi?
Ihmisten kulutustottumukset muuttuvat älypuhelinmarkkinoilla nopeasti. Mitäpä jos simpukkamallit tulevat taas muotiin ja kosketusnäyttöpuhelimisista tulee dinosauruksia?
 
No yksi hyvä puoli tässä on. Suomi, Ruotsi ja Norja pitävät niin tiivistä harjoitusyhteistyötä, että kuvittelen jokaisella maalla olevan suhteellisen hyvä mielikuva siitä minkälaisilla koneilla kukin maa lentää, ja mitkä ovat niiden vahvuudet ja heikkoudet. Suomalaisilla on varmasti halu kokeilla toimintaa Norjan mahdollisia F35 koneita vastaan, ja ruotsalaiset varmasti haluavat esitellä E/F

Tämä on kerrassaan erinomaista. Olen koettanut kysellä, mutta mitään selkeää tietoa ei ole siitä, miten Hornetit ja nykyiset Gripenit vertautuvat toisiinsa. Kellään kaljakaveria esim. Rovaniemen lentäjien joukossa, jolta kysellä? Tai nykyisiä varusmiehiä?

Tuo tulee myös olemaan erinomaisen mielenkiintoista, kun Norja saa ensimmäisen F-35:den tän vuoden lopulla / ensi vuoden alussa. Suomessakin ollaan varmaan täpinöissään, että päästään tutustumaan paikan päällä ja lentelemään ilmassa yhdessä. F-35:hän ei vielä taida kyetä kunnolla keskinäiseen ilmataisteluun mutta esim. Stealth-ominaisuuksista saadaan jo selkoa.
 
Nolla. Applella ei ole mitään tuotetta mikä kiinnostaisi minua. En käytä tabletteja enkä älypuhelimia ja kokoan tietokoneeni itse.

Niin aivan. Ketkä yleensä haukkuvat Applen tuotteita? Ne, jotka eivät niitä omista tai ole koskaan edes testanneet ja mikä tähän on yleisin syy? Raha, ei se, että Applen tuotteet olisivat teknisesti huonoja.

Aaahh ahahaha! Yksikään noista tuotteista ei ole edelläkävijä - no paitsi iPad voi olla. Itse en tosin edelleenkään ymmärrä mitä virkaa tableteilla on. Hei, yhdistetään kaikki älypuhelimen ja läppärin huonot puolet?

Jos iPod ja iPhone eivät aikanaan olleet merkittäviä edelläkävijöitä, miksi ne sitten nousivat suosituiksi menestystuotteiksi? Tabletti on paljon kätevämpi kuin esimerkiksi läppäri, ainoa läppäri minkä ehkä enää ostaisin on luonnollisesti Macbook. Tabletti on kätevä paitsi kotikäytössä, se on korvannut merkittävästi tietokoneita myös yritysmaailmassa. Nykyään monet lentoyhtiöt käyttävät tabletteja, pääosin iPadeja esimerkiksi paperisten kansioiden korvikkeena lentokoneissa. Samalla tavalla iPad on päätynyt maailman mahtavimman sotilasmahdin käyttöönkin.

Mitäs sitten kun trendi muuttuu? Blackberry oli aikoinaan älypuhelinmarkkinoilla vahva brändi, miten kävi?

Blackberry ei ollut yhtä maailmanlaajuinen brändi kuin Apple. Amerikassa toki suosittu. Blackberry tosin keskittyi näihin näppäinpuhelimiin, jotka toimivat kuten pienet tietokoneet. No kosketusnäytöt tulivat ja Blackberry ei niihin keskittynyt. Lisäksi älypuhelimet ja tabletit ovat korvanneet
tarpeen tuollaisille puhelimille. Seuraava trendi on varmaan taipuvat puhelimet, joissa on pääosin pelkkä näyttö ja paksuutta milli. Apple on jo tuota teknologiaa kehittelemässä.

Applea vaan on ihan turha verrata ex-brändeihin. On enemmänkin ajan kysymys koska Apple ostaa IBM:n tai Microsoftin. Apple tulee tulevaisuudessa olemaan entistä enemmän suomalaiskodeissakin. Sieltä lähtevät ne Saloran ja Samsungin telkkarit ja tilalle tulee huippumoderneja amerikkalaisia älytelevisioita.

Ihmisten kulutustottumukset muuttuvat älypuhelinmarkkinoilla nopeasti. Mitäpä jos simpukkamallit tulevat taas muotiin ja kosketusnäyttöpuhelimisista tulee dinosauruksia?

Applella on töissä maailman parhaimpia insinöörejä ja innovatiivisia työntekijöitä. Jos ei vielä ole, niin äkkiäkö sellaisen hankkii kilpailijalta tai vaikka koko firman siinä mukana. Kannattaa tutustua Applen patenttihakemuksiin, niin voi arvailla mitä tulevaisuuden tuotteita ehkä sinunkin kodissasi on tulevaisuudessa.
 
Ei kyse ole menestymisestä vaan ennemminkin voittoprosentista. Keskittymällä pystyy tyypillisesti tahkoamaan kovempaa tulosta suuremmilla riskeillä.

Eräs fiksu ihminen sanoi että on parempi tehdä 10% voittomarginaalia 100 miljoonan liikevaihdosta, kuin 70% voittomarginaalia 10 miljoonan liikevaihdosta.

Todellisuudessahan kyseessä on sykli. Kun yritys menestyy, se saa rahaa jota se rupeaa käyttämään liiketoiminnan diversifikaatioon. Kun alkaa mennä huonosti, kuluja leikataan poistamalla liiketoiminnan 'rönsyjä'.

Olennaista on havaita että MDC:tä ei enää olisi olemassa ellei sillä olisi ollut 'tarpeetonta' sotilaskonedivisioonaansa.
 
Niin aivan. Ketkä yleensä haukkuvat Applen tuotteita? Ne, jotka eivät niitä omista tai ole koskaan edes testanneet ja mikä tähän on yleisin syy? Raha, ei se, että Applen tuotteet olisivat teknisesti huonoja.

En tarvitse Applen tuotteita. Haluan yksinkertaisen, ergonomisen puhelimen jossa akku kestää kauan, ja tietokoneen jonka voin kustomoida sellaiseksi kuin haluan. Apple ei tuota mitään tällaista, joten varmaan he eivät tarvitse minun rahojani. Hyvä heille.
Ja jos sattuisin tarvitsemaan jotain Applen tuotetta, niin vastaavan saisin joltain muulta valmistajalta puoleen hintaan. Ei ole tullut tarvetta niillekään.

Jos iPod ja iPhone eivät aikanaan olleet merkittäviä edelläkävijöitä, miksi ne sitten nousivat suosituiksi menestystuotteiksi?

Steve Jobs. Voit ihan itse miettiä, miten vaikkapa Elop olisi onnistunut markkinoimaan vastaavia härpäkkeitä...

edit. Sivumennen sanoen, tietyllä tapaa kuitenkin kunnioitan Jobsin tyyliä. Hän tiesi mitä halusi ja runnoi visionsa läpi. Sitten kuluttajat joko pitivät niistä tai sitten ei. Useammin kuitenkin pitivät. Parastahan on että Jobsin autoritäärinen johtamistyyli oli aivan jotain muuta kuin mitä nykyään mainostetaan nykyaikaisena johtajuutena.

Tabletti on paljon kätevämpi kuin esimerkiksi läppäri,

Ehkä jos ei kirjoita mitään eikä tarvitse juuri mitään ohjelmia.

Blackberry ei ollut yhtä maailmanlaajuinen brändi kuin Apple. Amerikassa toki suosittu. Blackberry tosin keskittyi näihin näppäinpuhelimiin, jotka toimivat kuten pienet tietokoneet. No kosketusnäytöt tulivat ja Blackberry ei niihin keskittynyt.

Ta-daa.

Applella on töissä maailman parhaimpia insinöörejä ja innovatiivisia työntekijöitä. Jos ei vielä ole, niin äkkiäkö sellaisen hankkii kilpailijalta tai vaikka koko firman siinä mukana. Kannattaa tutustua Applen patenttihakemuksiin, niin voi arvailla mitä tulevaisuuden tuotteita ehkä sinunkin kodissasi on tulevaisuudessa.

Loistavaa parodiaa! Encore!!
 
Apple, tuo todellinen menestyksen ja rikkauden symboli. Ratkasu heikkoon itsetuntoon. Mikä parasta, tuollainen kuluttajaelektroniikka on niin halpaa että sossun asiakkaillakin on varaa sellaiseen.
 
Sitten naapuri siirtyykin loukkaamaan Norjan ilmatilaa hävittäjineen ja tutkakoneineen.

Venäjä on jo ollut siellä, ja huomattavasti agressiivisemmin kuin Suomea vastaan.

Voi helvetti!

 
Eräs fiksu ihminen sanoi että on parempi tehdä 10% voittomarginaalia 100 miljoonan liikevaihdosta, kuin 70% voittomarginaalia 10 miljoonan liikevaihdosta.

Riippuu mitä haluaa. Lisäksi pieni voittoprosentti tuo oman haavoittuvuutensa. Jos voitot ovat pienet kuluihin nähden, niin yritys on hyvin äkkiä tappiolla liiketoiminnan heikentyessä.

Olennaista on havaita että MDC:tä ei enää olisi olemassa ellei sillä olisi ollut 'tarpeetonta' sotilaskonedivisioonaansa.

Eihän sitä olekaan?

Ja sivuhuomiona, että kinastelu Applen fanipojan ja Applen vastustajan välillä ei ikinä tuota hyödyllistä lopputulosta. Ainakaan ilmavoimien tulevaisuudelle.
 
Back
Top