Ilmavoimien tulevaisuus

Muistaakseni ohjuksien moottorit eivät palat viittä sekuntia pidempään. Sen jälkeen mennään fysiikan laeilla.

Tässä on tiettyjä eroja..olikohan Meteor, joka toimi ns. "burn-cruise-burn"-metodilla. Mutta saatan olla väärässä muistikuvalla. :)

Molemmat olette oikeassa. Meteor on mullistava, koska ottaa hapen ilmasta ja voi annostella moottoria tarpeen mukaan. Näin energia on optimitasolla loppukohtaamista varten.
 
Meteorissa on ram jet engine (pakosuihkumoottori?)

AMRAAMissa on rakettimoottori

Jotenkin muistelin, eli käytännössä Meteor on loppupelissä vaarallisempi, koska se pystyy pitämään energiatilansa ja tällöin vaikeampi väistettävä.
 
Muistaakseni ohjuksien moottorit eivät palat viittä sekuntia pidempään. Sen jälkeen mennään fysiikan laeilla.

En osaa sanoa tarkalleen polttoaineen määrää, mutta....

Ohjuksissa oleva elektroniikka kärventyy ja ylikuumentuu jos se lentää liian kauan

Ohjukset ovat kuitenkin kertakäyttötavaraa, joten ne eivät vaadi samanlaista jäähdytystä kuin koti- PC windows 8:lla :p

ainakin tuo pätee joillekin vanhoille ohjuksille.
 
Sardaukar jo vastasikin, mutta pari lisäkommenttia.
  • En ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla huonointa lentää kohti ja sitten poispäin? Se siis tarkoittaa ihan sitä, että jos vastustaja ampuu etäisyydeltä, jolta ohjus osuisi, jos jatkaisit eteenpäin, voit kuitenkin välttää osuman ihan vain kääntymällä sivulle tai taaksepäin, jos ohjus on ammuttu äärikantamalta. Ohjus tippuu alas taivaalta.
  • TWS-moodilla tehtyä laukaisua on tosiaan hankala havaita tutkasäteilystä kunnes ohjus kytkee tutkansa päälle. Laukaisut kuitenkin näkyvät todella kauas, samoin kuin jättövana.
  • Kohtaamista voi vähentää, erityisesti oman ohjuslaukaisun jälkeen, mutta yleisemmin otetaan korkeutta tai lennetään vinosti sivulle. Ei ole hyvä hukata energiaa ilmaiseksi.

-Huonoin on lentää kohti ja toiseksi huonoin poispäin. Kaikki muut vaihtoehdot on ihan kohtuullisen hyviä. Poispäin lentämisessä periaatteessa joutuisit tekemään 180-asteen käännöksen ja siinä kyllä menetetään niin paljon liike-energiaa että ei kannata. Ja poispäin lentäessä ohjus ei myöskään joudu korjaamaan suuntaasa joten se saavuttaa sinut nopeammin. Ja tosiaan jos aktiivinen tutkaohjus niin ohjuksen havaitseminen voi olla vaikeaa riittävän ajoissa.

-Korkeutta ei oteta enää siinä vaiheessa kun ollaan kosketuksessa. Torjuntojen alkuvaiheessa pyritään olemaan korkeammalla kuin vastustaja jotta pystytään parantamaan asemia ja mahdollistetaan oman nopeuden lisääminen syöksymällä (esim. ohjuksia väistettäessä SIVULLE?)
 
Tuohon 3-9o'clock linjaan liittyy myös yksi erittäin hyvä väistötekniikka

The Beam

The concept of the beam is based on exploiting a flaw inherent to most modern Radar. In order to reduce ground clutter on the radar scope, modern radars filter out what they see as stationary objects through the use of the Doppler Effect. What that this means to you as a pilot, is that if you were able to make you aircraft appear stationary to the hostile radar, it will indeed filter you out just as it does buildings on the ground. Initially you might think this not possible, however “Beaming” your bandit does exactly this.
The term “Beam” refers to your 3 and 9 o’clock lines. So following logic, to beam or the act of beaming refers to placing the object in question along that axis of your aircraft. When that object is a Pulse Doppler type radar the end result is that you have effectively zeroed your speed relative to the radar. The only closure the radar senses is that of its own aircraft’s speed. At this point you are filtered out as being nothing more important to the radar than a tree. At best this will prevent the bandit from locking you solidly enough to engage, but more realistically it will make their life more difficult by providing intermittent chances of locking

Samalla logiikalla toimii varmaankin ARH-ohjuksia vastaan. Ainoana miinuksena tuossahan on se, että omien aseiden ohjaus menee.

Tämä sivuttain lentäminen on tosiaan taktisesti hyvin tärkeää. Pakfassahan on pienemmät sivututkat sivuille tätä tarkoitusta varten.

Mielestäni ruotsalaiset ovat ratkaisseet tämän asian kuitenkin kerrassaan nerokkaasti Gripen NG:ssä.
  • Perinteinen tutka suunnataan eri suuntiin mekaanisesti, kääntelemällä antennia
  • AESA-tutka on kiinteä. Tutkakeila suunnataan elektronisesti moduloimalla vierekkäisiä minitutkia.
  • Mitä ruotsalaiset ovat tehneet? He ovat yhdistäneet nämä NG:ssä. Kone pystyy kääntämään ensin tutkan vinoon sivulle, kuten perinteisen tutkan. Sen jälkeen AESA ohjaa vielä lisää sivulle. Tulos on, että Gripenin tutka pystyy katsomaan takaviistoon :)
http://www.stratpost.com/gripen-hardsells-new-aesa-radar-low-cost-for-mmrca

Saab claims this radar to be unique for its ‘Swashplate’, which allows the face of the radar to be swiveled around allowing for radar coverage up to an angle of a hundred degrees, sideways.

“What we have in the Gripen AESA radar is a ‘Swashplate’. What we are doing is we have an AESA on a movable plate so you can rotate the antenna. That gives added capability to the AESA,” says Edvard de la Motte, Campaign Director for Gripen in India.

This apparently allows the aircraft to have radar coverage from an angle of a hundred degrees from the center of the aircraft. “You can basically start looking a little bit backwards. And that gives you a fantastic edge, specifically when you’re doing air to ground, because you can look sideways or in the BVR (Beyond Visual Range) scenarios, where it’s important to be able to track your target,” explains de la Motte, adding, “The Gripen, with the radar would be able to turn a hundred degrees and still have radar lock on the opponent.” The AESA radar is expected to be flown this year.
 
-Huonoin on lentää kohti ja toiseksi huonoin poispäin. Kaikki muut vaihtoehdot on ihan kohtuullisen hyviä. Poispäin lentämisessä periaatteessa joutuisit tekemään 180-asteen käännöksen ja siinä kyllä menetetään niin paljon liike-energiaa että ei kannata. Ja poispäin lentäessä ohjus ei myöskään joudu korjaamaan suuntaasa joten se saavuttaa sinut nopeammin. Ja tosiaan jos aktiivinen tutkaohjus niin ohjuksen havaitseminen voi olla vaikeaa riittävän ajoissa.

-Korkeutta ei oteta enää siinä vaiheessa kun ollaan kosketuksessa. Torjuntojen alkuvaiheessa pyritään olemaan korkeammalla kuin vastustaja jotta pystytään parantamaan asemia ja mahdollistetaan oman nopeuden lisääminen syöksymällä (esim. ohjuksia väistettäessä SIVULLE?)

Jep, ollaan kyllä ihan samaa mieltä asioista. Poispäin kannattaa lentää vain, jos ohjus on ammuttu äärikantamalta. Ja korkeutta siis voi ottaa silloin, kun ollaan vielä kymmenien kilometrien päässä. Toki sitä korkeutta on yritetty ottaa jo aikaisemmin, jos se on ollut mahdollista.
 
Tuo ei ole mikään yleispätevä sääntö tuo että "ei koskaan kohti"

Kuvittele jos havaitaan vasta "keskikantamalla" vihollinen (kuvitellaan että vuoristomaasto on estänyt tutkalukituksen ja havainnon saamisen ajoissa)

Ohjuksilla on olemassa Rmin ja Rmax arvot. (joskin nämä ovat sotasalaisuuksia moderneilla ohjuksilla)

Jos on mahdollista päästä tarpeeksi lähelle (jollain tsägällä), niin sekin on mahdollista.

Tämä vaatii sitä että on suuri "lähestymisnopeus" Closure-rate
 
Tämä sivuttain lentäminen on tosiaan taktisesti hyvin tärkeää. Pakfassahan on pienemmät sivututkat sivuille tätä tarkoitusta varten.

Mielestäni ruotsalaiset ovat ratkaisseet tämän asian kuitenkin kerrassaan nerokkaasti Gripen NG:ssä.
  • Perinteinen tutka suunnataan eri suuntiin mekaanisesti, kääntelemällä antennia
  • AESA-tutka on kiinteä. Tutkakeila suunnataan elektronisesti moduloimalla vierekkäisiä minitutkia.
  • Mitä ruotsalaiset ovat tehneet? He ovat yhdistäneet nämä NG:ssä. Kone pystyy kääntämään ensin tutkan vinoon sivulle, kuten perinteisen tutkan. Sen jälkeen AESA ohjaa vielä lisää sivulle. Tulos on, että Gripenin tutka pystyy katsomaan takaviistoon :)
http://www.stratpost.com/gripen-hardsells-new-aesa-radar-low-cost-for-mmrca

Saab claims this radar to be unique for its ‘Swashplate’, which allows the face of the radar to be swiveled around allowing for radar coverage up to an angle of a hundred degrees, sideways.

“What we have in the Gripen AESA radar is a ‘Swashplate’. What we are doing is we have an AESA on a movable plate so you can rotate the antenna. That gives added capability to the AESA,” says Edvard de la Motte, Campaign Director for Gripen in India.

This apparently allows the aircraft to have radar coverage from an angle of a hundred degrees from the center of the aircraft. “You can basically start looking a little bit backwards. And that gives you a fantastic edge, specifically when you’re doing air to ground, because you can look sideways or in the BVR (Beyond Visual Range) scenarios, where it’s important to be able to track your target,” explains de la Motte, adding, “The Gripen, with the radar would be able to turn a hundred degrees and still have radar lock on the opponent.” The AESA radar is expected to be flown this year.

Gripen ei ole ainoa jossa koko antennikokonaisuus on pyöritettävissä.
 
Suurin osa BWR-tapoista on tehty koneita vastaan, jotka eivät olleet tietoisia hyökkäyksistä. Nykyisin pyritään välttämään WVR-taistelua, koska silloin joudutaan uudempien IR-ohjusten ja kypärätähtäimien (AA-11, AIM-9X, ASRAAM, IRIS-T, Python 5 jne) ns. "no escape zone"-alueen sisälle, joissa lentokone ei pysty välttämään osumaa pelkällä liikehdinnällä. Eli ns. "dogfight" on nykyisin aika tappava juttu.
 
Suurin osa BWR-tapoista on tehty koneita vastaan, jotka eivät olleet tietoisia hyökkäyksistä. Nykyisin pyritään välttämään WVR-taistelua, koska silloin joudutaan uudempien IR-ohjusten (AA-11, AIM-9X, ASRAAM, IRIS-T, Python 5 jne) ns. "no escape zone"-alueen sisälle, joissa lentokone ei pysty välttämään osumaa pelkällä liikehdinnällä. Eli ns. "dogfight" on nykyisin aika tappava juttu.

Näin taitaa tosiaan olla. Tosiankin nuo lämpöohjukset ovat tappavia kun päästään kantamalle.

AMRAAM sen sijaan on olemassa Rmin arvo, jonka alta ei ole mitenkään taattua tuo osuminen viholliseen.

Tietenkin se on vähän "lentäjän vika" jos käyttää väärää työkalua (amraam lähikantamalta) hommaan mutta se siitä. :p
 
TWS-tutkamoodi taitaa olla nykyisillä doppleritutkilla melko epätarkka. Tulevaisuudessa AESA-tutkathan pystyy päivittämään maalitietoja lähes jatkuvasti.
 
TWS-tutkamoodi taitaa olla nykyisillä doppleritutkilla melko epätarkka. Tulevaisuudessa AESA-tutkathan pystyy päivittämään maalitietoja lähes jatkuvasti.

Ei kai näissä nyt niin merkittäviä eroja ole. Tekniikka kenittyy ja tietenkin AESA-tutkissa keilanmuodostus on toteutettu vähän eri tavalla kuin mekaanisissa antenneissa. Mutta jos valvonta-alue on sama niin mitään merkittäviä parannuksia on turha odottaa.
 
Kuka muka väitti että koneen koko vaikuttaa tutkaheijasteeseen?
Gripenissä on passiivisen tutkan ja modernimpien häirintäsensoreiden lisäksi deltasiivet, jotka tiettävästi absorsoivat tutkapulssin varsin tehokkaasti.

kyllä se late tällaista ilmoitteli. Muodot ja materiaalit on yleensä ne jotka vaikuttaa tutkapoikkipinta-alaan. Passiivinen tutka? Modernimmat härintäsensorit? Deltasiipi muka jotenkin parempi? Mikähän siitä deltasiivestä tekee niin erinomaisen RCS kannalta?

Deltasiivet eivät absorboi, vaan heijastavat tutkasäteilyn sivuille. Ongelma on, että liikkuvat canardit puolestaan heijastavat eteenpäin.

Jäin vielä miettimään tätä delta-siipi asiaa. Avro Vulcan oli esim. tutkassa huonosti näkyvä. Se oli kaareva deltasiipi.

vulcan.jpg


B2:ssa on samantyyppinen muoto viety äärimmilleen.

US_Air_Force_B-2_Spirit.jpg


Kaikki tämän päivän hävittäjät ovat kuitenkin sellaisia, että niiden siivet on kallistettu taaksepäin. Miksi ne näkyvät paremmin? Tämä menee mutun puolelle, mutta luulen, että syy on siivekkeissä.

Gripenissä on kyllä Delta-siipi, mutta sen etuosan lärpäkkeet heijastavat ainakin jonkin verran säteilyä takaisin.

Gripen-6-Skriv-Foto-Viktor-Veres.jpg


Vertaa F-22. Huomattavasti siistimpi ja vähäeleisempi toteutus. Ei toki varmasti yhtä tehokas aerodynaamisesti.

f-22-raptor.jpg
 
Viimeksi muokattu:
LPI-tutkan havaitseminen on vaikeata..siitähän sen nimi tulee (low probability of interception). Eli jos ei tiedä (ja ei vaikka havaitsisikin) että ohjus on matkalla, niin vaikea sitä on väistää (jos ei havaitse).
 
Pois lentäminen toimii jossain määrin. Ohjusten kantamiin vaikuttaa myös erittäin paljon closure rate. Esim. jos tapellaan korkealla niin Split-S, matalalle laskeutuminen ja jälkipolton päälle laittaminen syö kyllä closure ratea urakalla. Yleensähän luulisi, että ohjus ei menettäisi niin paljon energiaa, kun se pääsee lentämään alaspäin. Näin ei kuitenkaan ole koska mitä matalemmalle tullaan, sitä enemmän tulee ilmanvastusta. Näin ohjus myös menettää paljon energiaa.
 
CAPTOR-E. Mielestäni tämä on se ainoa oikea tapa lähestyä asiaa. F-35 ja F-22 tätä ei tosin hyödynnä.

No, näin olikin. Alla hyvä juttu.

http://www.eurofighter.com/news-and...nd-netma-sign-one-billion-euro-radar-contract

Samaa mieltä. Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että jenkit ovat ylivoimaisia hävittäjien suunnittelussa ja tutkatekniikassa. Hassua, että Euroopassa ollaan tässä asiassa näin paljon jenkkejä edellä. No, eihän F-22:ssa ole kypärätähtäintä ja IRSTiäkään...
 
No, näin olikin. Alla hyvä juttu.

http://www.eurofighter.com/news-and...nd-netma-sign-one-billion-euro-radar-contract

Samaa mieltä. Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että jenkit ovat ylivoimaisia hävittäjien suunnittelussa ja tutkatekniikassa. Hassua, että Euroopassa ollaan tässä asiassa näin paljon jenkkejä edellä. No, eihän F-22:ssa ole kypärätähtäintä ja IRSTiäkään...

Nää on niitä painotuksia. Mikä on sitten loppujen lopuksi suorituskyvyltään paras. Raptoria on aika vaikea peitota ja silloin tietysti pitää käyttää kaikkia keinoja hyväksi.
 
LPI-tutkan havaitseminen on vaikeata..siitähän sen nimi tulee (low probability of interception). Eli jos ei tiedä (ja ei vaikka havaitsisikin) että ohjus on matkalla, niin vaikea sitä on väistää (jos ei havaitse).

Niinhän se on. Ajattelin tuon asian 1v1 kantilta, jolloinka STT olisi paljon parempi moodi. Ilmataistelussahan on vielä todella iso tekijä tuo "The element of surprise", siihen TWS-moodi onkin ihanteellinen. Kyllä muuten tulis paskat housuun jos alkais yhtäkkiä RWR huutaa ARH-ohjuksesta :D :D
 
Back
Top