Ilmavoimien tulevaisuus

Panssari Salama kirjoitti:
Niin, tai sitten raja pitäisi todella vetää niin, että toinen maa vastaa toisesta, toinen toisesta konetyypistä. Ja luottaa siihen, että kriisiaikana homma pelaisi. Ei realistista, methinks.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mut sillonhan toista konetta voi käyttää vain toisessa maassa ja toista toisessa, jolloin hyöty on tasan nolla. Mikäli huolto toteutettais tolleen on pakko olla molempien koneiden huoltoväkeä kummassakin maassa. Enkä usko sen olevan yhtään halvempi vaihtoehto, pikemminkin päinvastoin.
 
yrjö kirjoitti:
Erittäin mielenkiintoinen uutinen. Voisiko tuo indikoida myös Ruotsin osallisuutta johonkin määrään F-35 koneita?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsi, Ranska ja Saksa eivät koske F-35:een edes pitkällä kepillä. Jo ilmaiseksi saaminen olisi skandaali, koska siitä seuraisi ylläpitokustannuksia, jotka olisivat pois jostain muusta.

Kahden mallin ratkaisu on jo vanha idea, pyöritelty ilmavoimissa.
 
crane kirjoitti:
Mut sillonhan toista konetta voi käyttää vain toisessa maassa ja toista toisessa, jolloin hyöty on tasan nolla. Mikäli huolto toteutettais tolleen on pakko olla molempien koneiden huoltoväkeä kummassakin maassa. Enkä usko sen olevan yhtään halvempi vaihtoehto, pikemminkin päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin no ei tuossa mallissa mitään järkeä olekaan, siitähän olimme jo samaa mieltä :)
 
jokuvaan kirjoitti:
Ruotsi, Ranska ja Saksa eivät koske F-35:een edes pitkällä kepillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aikamoinen lausunto ja vieläpä melko itsevarmasti lausuttuna. Itse taas veikkaan että ainakin kaksi tuosta kolmikosta tulee ostamaan F-35 koneita ainakin jonkin verran seuraavan 10 vuoden aikana. Noilla mailla ei nimittäin ole juuri vaihtoehtoja modernille häivehävittäjälle, ja tilanne jossa Venäjä vaikuttaa päivä päivältä uhkaavammalta sekä epävakaammalta ajaa nuo maat varmasti arvioimaan ilmavoimiensa iskukykyä niiden nykykalustolla.
 
BarrelNut kirjoitti:
Aikamoinen lausunto ja vieläpä melko itsevarmasti lausuttuna. Itse taas veikkaan että ainakin kaksi tuosta kolmikosta tulee ostamaan F-35 koneita ainakin jonkin verran seuraavan 10 vuoden aikana. Noilla mailla ei nimittäin ole juuri vaihtoehtoja modernille häivehävittäjälle, ja tilanne jossa Venäjä vaikuttaa päivä päivältä uhkaavammalta sekä epävakaammalta ajaa nuo maat varmasti arvioimaan ilmavoimiensa iskukykyä niiden nykykalustolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

10 vuotta on nykyään lyhyt aika. Ainoa joka mahdollisesti ennen vuotta 2025 voisi kiinnostua F-35:stä on Saksa, riippuen siitä miten Eurofighterin kanssa lähivuosina käy: pumpataanko tyyppiä vielä vai annetaanko sen olla ja myös siitä, halutaanko Tornadon elinkaarta vielä jatkaa vai luovutaanko siitä. Ruotsi ja Ranska eivät tule hankkimaan ulkomaisia tyyppejä niin kauan kuin omassa tuotannossa jotenkuten henki vielä pihisee.
 
fulcrum kirjoitti:
10 vuotta on nykyään lyhyt aika. Ainoa joka mahdollisesti ennen vuotta 2025 voisi kiinnostua F-35:stä on Saksa, riippuen siitä miten Eurofighterin kanssa lähivuosina käy: pumpataanko tyyppiä vielä vai annetaanko sen olla ja myös siitä, halutaanko Tornadon elinkaarta vielä jatkaa vai luovutaanko siitä. Ruotsi ja Ranska eivät tule hankkimaan ulkomaisia tyyppejä niin kauan kuin omassa tuotannossa jotenkuten henki vielä pihisee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saksa on kaiken kaikkiaan tilannut 143 Eurofighteriä joista reilut satakunta on toimitettu, loppujen pitäisi valmistua muutaman vuoden kuluessa. Tuo on kuitenkin lukumääräisesti aika vähän tilanteessa jossa Venäjä ärhentelee. Samalla varmasti herää kysymys että onko mikään ei-häivekonetyyppi enää relevantti 2030-luvulla? En usko Eurofighterille satavan enää kauppoja Euroopassa, ikävä kyllä. Uskon Saksan alkavan miettiä lisäkoneiden hankintaa jo melko piakkoinkin. Ja silloin ainoa saatavissa oleva häivekonetyyppi on aika vahvoilla.

Uskon myös että Ruotsissa alkaa ihan oikea keskustelu siitä että onko ilmavoimien oltava väkisin Saabin asiakas, vai olisiko rahat käytettävä tehokkaammin? Varsinkin nyt kun Venäjän uhka nousee eikä Saabilla (eikä Ruotsin valtiolla) välttämättä ole resursseja lähteä kehittämään viidennen sukupolven häivekonetta omin voimin. Ainakin julkisuudessa toki tätä keskustelua varmaan vältettäneen niin kauan kun on toivoa Gripenin vientikaupoista, mutta uskon että tätä asiaa siellä pohditaan jo.

Faktat kuitenkin on ne että:

1) Euroopassa laiminlyötiin kylmän sodan päättymisen vuoksi 5. sukupolven koneiden kehittäminen. Viimeistään vuosikymmen sitten olisi pitänyt sellainen yhteisprojekti aloittaa.

2) Venäjä on muuttunut agressiivisemmaksi ja arvaamattomaksi.

3) Venäjällä on jo ainakin prototyyppivaiheessa 5. sukupolven konetyyppi.

Näin ollen en usko että Euroopan valtioilla on varaa samanlaiseen haihatteluun kuin vielä muutama vuosi sitten.
 
Viimeksi muokattu:
http://www.defensenews.com/story/de...s-gripen-enters-a-new-high-fly-zone/26692269/

"In northern Europe, he said, "Finland is a very interesting country for us. They have a long process, we know that, but it's also quite encouraging, and we know what we can expect. We're looking to receive a request for information early next year, a request for proposal in 2018 and a contract somewhere around 2020."
The Finns, Ahlqvist said, are expected to ask for 40 to 60 aircraft, "and we see that Gripen has got a good chance in Finland." Competition is expected to include the F-35 joint strike fighter and the Eurofighter Typhoon."
 
fulcrum kirjoitti:
Tsekkailin uudestaan 'Ilmatorjuntaohjukset Suomen puolustuksessa' -kirjaa ja siinä sanottiin että Petshoran tutkille oli juuri tehty tällainen 'digitalisaatio' eli niiden maalitieto saatiin suoraan ilmavalvontaverkkoon. Tosin tämä muutos tehtiin vain yhdelle tutkalle (vai oliko tutkaparille), loppuja ei modifioitu koska tutkat päätettiin sittenkin poistaa palveluksesta. Jos se onnistui moisille antiikkivehkeille niin luulisi siis onnistuvan Bukinkin tutkalle.
Tietysti myös alustojen kunto jne. vaikuttaa siihen onko homma taloudellista. Tuonkaan suorituskykyluokan tutkat ei kuitenkaan ole mitään halpoja. Giraffe AMB, meidän LÄVAmme uudempi versio maksaa noin 6-8 miljoonaa USD kappale.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä, kun jaksoit tarkistaa asian. Tuli tästä Bukista mieleen vielä se, että useinhan on ainakin puhuttu siitä, ettei meillä olisi oikeutta tehdä järjestelmään muutoksia. Mahtaisiko tuollainen tutkadatan siirto olla ko. klausuulin alainen? Eli tutkadata pysyy tiukasti BUKin sisällä, tai muuten rikomme sopimuksia. Tosin mistä venäläiset sitä saavat tietää, jos muutokset tehdään puolustusvoimien sisällä pienessä piirissä...
 
Tykkikeskusteluun sanoisin, että suurimman osan ajasta se on turhaa painoa, mutta toisaalta jos sillä saa yhdenkin pudotuksen tai vielä parempaa, pelastaa oman koneen, niin kustannusvaikutukset ovat huomattavat. Etenkin kun tykki ei nykyisellään paljoa paina.
 
Slammer kirjoitti:
Tykkikeskusteluun sanoisin, että suurimman osan ajasta se on turhaa painoa, mutta toisaalta jos sillä saa yhdenkin pudotuksen tai vielä parempaa, pelastaa oman koneen, niin kustannusvaikutukset ovat huomattavat. Etenkin kun tykki ei nykyisellään paljoa paina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tykin olemassaololle on kyllä nykypäivänäkin monia hyviä syitä. Tykin kuulaa ei esim. voida hämätä tai häiritä, minkä lisäksi ohjuksia ei aina voida joka tilanteessa käyttää, esimerkkinä vaikka liian lähellä oleva kohde, tai kohde joka on kaariliikkeessä suhteessa ampuvaan koneeseen nopeammin kuin ohjuksen oletettu kaartokyky. Helppona esimerkkinä läheisestä kohteesta voi olla vaikkapa rutiini tunnistuslento. Ilman tykkiä, tukeva kone joutuu pitämään sekä kohteen että kohteen vieressä olevan, kv. käsimerkkejä antavan parinsa ohjuksen vaikutusalueen sisällä, kun puolestaan tykillinen kone voi pitää kohteen tähtäimien sisällä ja liipasimen sormella pienimmänkään epäilyttävän liikkeen varalta, vaarantamatta pariaan.

Hävittäjän tykin ilmasta-maahan kyky on myös verrattain halpa, aina mukana oleva ja muutenkin kalliille koneelle hyvä etu. Omana palvelusaikana tuli mm. nähtyä harjoituksessa yli lentänyt hornetti joka kaarsi ensin ylös taivaalle, ja sen jälkeen suoraan meitä kohti hetken aikaa. Ei jäänyt epäselväksi mitä siinä tapahtui ja mikä lopputulos olisi ollut oikeassa tilanteessa. Suuren maailman koneista esim. Irakin ilmatilaa valvoneet F-14 koneet ovat joskus olleet lähin kone, muiden ollessa satojen kilometrien päässä joka pystyy antamaan tukea maajoukoille. Ilmatorjunta-aseistuksella ei paljoa painoarvoa tuossa tilanteessa ole, mutta 20mm tykki 600 ammuksella teki pahaa jälkeä vastaanottavaan osapuoleen.

Turhaa painoa se tykki ei koskaan ole, vaikka se kyydissä onkin sillä mikä tahansa kone on nykyisillä tähtäinjärjestelmillä ja ammuksilla aina vainaa, jos ampuja pääsee parin kilometrin päähän ja sivu/takasektorille. Ohjukselle tämä ei aina välttämättä riitä.
 
BarrelNut kirjoitti:
Saksa on kaiken kaikkiaan tilannut 143 Eurofighteriä joista reilut satakunta on toimitettu, loppujen pitäisi valmistua muutaman vuoden kuluessa. Tuo on kuitenkin lukumääräisesti aika vähän tilanteessa jossa Venäjä ärhentelee. Samalla varmasti herää kysymys että onko mikään ei-häivekonetyyppi enää relevantti 2030-luvulla? En usko Eurofighterille satavan enää kauppoja Euroopassa, ikävä kyllä. Uskon Saksan alkavan miettiä lisäkoneiden hankintaa jo melko piakkoinkin. Ja silloin ainoa saatavissa oleva häivekonetyyppi on aika vahvoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jopa Yhdysvallat valmistaa edelleen ei-häivekonetyyppiä (Super Hornet) ja aikoo käyttää monia muitakin ei-häivekoneita vielä 2030 jälkeenkin. Näkisin pikemminkin että häiveteknologian edut pienenevät tulevaisuudessa. Uudesta teknisestä ratkaisusta saa tyypillisesti suurimman edun silloin kun ne on ihan uusi eikä siihen ole ehditty varautua.
Venäjän vierestä on myös helppo yliarvioida se miten paljon useimmille Euroopan maille asia oikeasti vaikuttaa. Mutta olen samaa mieltä siitä ettei Eurofighterin tulevaisuus näytä kovin varmalta. Kone tarvitsisi kipeästi päivitystä mutta ei ole takeita että projektimaat tilaisivat uusia versioita kun moni tuntuu päinvastoin yrittävän myydä ylimääräisiä Eurofightereitään pois...ja jos alkuperäismaat eivät sitä tilaa niin ei varmaan kukaan muukaan. Edes uusittu Eurofighter ei ole ideaali Tornadon korvaaja joten Saksan suhteen F-35:llä voisi olla saumaa.

BarrelNut kirjoitti:
Uskon myös että Ruotsissa alkaa ihan oikea keskustelu siitä että onko ilmavoimien oltava väkisin Saabin asiakas, vai olisiko rahat käytettävä tehokkaammin? Varsinkin nyt kun Venäjän uhka nousee eikä Saabilla (eikä Ruotsin valtiolla) välttämättä ole resursseja lähteä kehittämään viidennen sukupolven häivekonetta omin voimin. Ainakin julkisuudessa toki tätä keskustelua varmaan vältettäneen niin kauan kun on toivoa Gripenin vientikaupoista, mutta uskon että tätä asiaa siellä pohditaan jo.
Klikkaa laajentaaksesi...

60 Gripen-E:n tilaaminen vie Ruotsin ilmavoimien tilausvaltuudet hyvin pitkäksi aikaa. Tämän jälkeistä tyyppiä aletaan miettimään varmasti vasta 2030-luvulla.
Saab on mukana nEUROn -projektissa josta voisi periaatteessa tulla Ruotsinkin ilmavoimille uusi rynnäkkökone.

BarrelNut kirjoitti:
1) Euroopassa laiminlyötiin kylmän sodan päättymisen vuoksi 5. sukupolven koneiden kehittäminen. Viimeistään vuosikymmen sitten olisi pitänyt sellainen yhteisprojekti aloittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu muttei sellaiseen kertakaikkiaan ollut kellään rahaa kun entisetkin projektit olivat vaiheessa.
Olisi ehkä ollut eri asia jos Rafale/Eurofighter olisi valmistunut edes etäisesti aikataulun mukaan, tällöin korvaavan tyypin suunnitteluun kenties olisi ollut jo intoa.
 
Venäläistä paskaa.

http://www.foxnews.com/world/2014/01asian-rubbish-india-reportedly-disappointed-with-stealth-fighters-from-moscow/
Russian rubbish? India reportedly disappointed with stealth fighters from Moscow

Despite initial high expectations, the Indian Air Force appears to be souring on a joint development deal with Russia for a new fifth-generation fighter jet, according to the Business Standard, a major Indian business publication. The Russian prototype is "unreliable, its radar inadequate, its stealth features badly engineered,” said Indian Air Force Deputy Air Marshall S Sukumar at a Jan. 15 meeting, according to minutes obtained by the Business Standard..
 
ctg kirjoitti:
Ei todellakaan. Jopa jenkit nauravat sille ja pitävät sitä samassa luokassa iltalehden kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pöh. Suurinpiirtein 1/3 osa tämänkin foorumin lähdetiedostoista pohjautuu iltalehden jymyuutisiin. Ukrainan konfliktia käsittelevä ketju on niitä täpösenään täynnä. Sanotaan näin että kyllä tuo FOXin uutinen sisältää myös sen totuuden siemenen, joka on se että T50 on perseestä ja intialaiset eivät ole siihen tyytyväisiä. Nähtäväksi jää, ostaako ne sitä vai kehittävätkö itse toisen ratkaisun.

HAL AMCA
amca+model1.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top