Ilmavoimien tulevaisuus

[RistoJ]

Ei varmasti ala 6. sukupolven koneiden sarjavalmistus ensi vuosikymmenellä eikä välttämättä vielä seuraavallakaan, koska koko 6. sukupolven kehittely on vasta ideavaiheessa. Jos F-22 ja F-35 hankkeissa kesti n. 20-25 vuotta päästä ideavaiheesta tuotantovaiheeseen niin veikkaisin että 6. sukupolven koneiden kohdalla tuskin ollaan yhtään nopeampia kun kehitysajat ovat jatkuvasti vain pidentyneet.

 

[Kyttääjä]

Eiköhän se sama raha pala joka tapauksessa. Koneista ei tarvitse maksaa mutta koulutustunneista sitten senkin edestä. Jos aiemmat ulkoistamiset ovat jotain opettaneet niin palveluna hankittu koulutus tulisi todennäköisesti kalliimmaksi kuin oman systeemin pyörittäminen. Senttiäkään ei tuolla konstilla ainakaan säästä joten mitään lisähankintojakaan ei tarvitse miettiä.

Riippuu täysin sopimuksesta ja sopivien osapuolten kyvystä noudattaa sitä.

Jos harjoituskoneita on hyvin pieni määrä niin laskelmasta tulee varmasti hiukan eri näköinen. Se on joka tapauksessa jo nyt nähty että ulkoistaminen ei tyypillisesti ole säästökeino.

Ratkaisevaa on konetyypin käyttökustannukset koulutuksessa. JOS koulutuksen hankkiminen ulkomailta tulisi maksamaan vähemmän kuin Suomessa tapahtuva koulutus, niin ulkoistamista tulisi harkita vakavasti. Täällöin uuden konetyypin hankintaan käytettävä summa jäisi muihin, Suomea enemmän hyödyttäviin hankintoihin, kuin 2-luokan rynnäkkökoneisiin.

Seuraavaa monitoimihävttäjää hankittaessa kannattaisi selvittää myös koulutuksen järjestely.

 

[Rannari]

Riippuu täysin sopimuksesta ja sopivien osapuolten kyvystä noudattaa sitä.



Ratkaisevaa on konetyypin käyttökustannukset koulutuksessa. JOS koulutuksen hankkiminen ulkomailta tulisi maksamaan vähemmän kuin Suomessa tapahtuva koulutus, niin ulkoistamista tulisi harkita vakavasti. Täällöin uuden konetyypin hankintaan käytettävä summa jäisi muihin, Suomea enemmän hyödyttäviin hankintoihin, kuin 2-luokan rynnäkkökoneisiin.

Seuraavaa monitoimihävttäjää hankittaessa kannattaisi selvittää myös koulutuksen järjestely.

Jos joku haluaa tehdä kanssamme sopparin jossa palvelun tuottaja kantaa itse esimerkiksi kaluston hankinnasta koituvat kulut eikä siirrä niitä rapsakalla katteella kuorrutettuna asiakkaalle niin ulkoistetaan ihmeessä. Tuollainen liiketoimintamalli on vain valitettavan harvoin käytetty.

 

[Elmo]

Ei varmasti ala 6. sukupolven koneiden sarjavalmistus ensi vuosikymmenellä eikä välttämättä vielä seuraavallakaan, koska koko 6. sukupolven kehittely on vasta ideavaiheessa. Jos F-22 ja F-35 hankkeissa kesti n. 20-25 vuotta päästä ideavaiheesta tuotantovaiheeseen niin veikkaisin että 6. sukupolven koneiden kohdalla tuskin ollaan yhtään nopeampia kun kehitysajat ovat jatkuvasti vain pidentyneet.

F35:sessa käytetään samaa avioniikkaa, moottoria ja aseistusta, kun F/A-XX-sarjan koneissa. Moottorikin valmistui äskettäin. Vain runko puuttuu ja sekin on jo tuulitunnelivaiheessa. Täysikokoinen prototyyppi lentänee jo 5 vuoden kuluessa. Vaikka 5-sukupolvi myöhästyi, niin se johtui valmistajan lupauksista. 6-sukupolvea on kehittty samanaikaisesti ristiin. B2-pommikone esimerkiksi edustaa 80-luvun teknologiaa, vaikka se voitaisiin määritellä ominaisuuksiensa puolesta samaan kastiin 6-sukupolven hävittäjien kanssa. Vastaavantyyppiset teknologiset ratkaisut kierräterään 6-sukupolven hävittäjissä.

 

[Mustaruuti]

Mennäänpäs samantien 6th generationista space-generationiin. Onko tästä ollut puhetta? USA:n ilmavoimat on myöntänyt, että X-37B tuottaa oman rakettimoottorinsa työntövoiman sähköisesti - mitenköhän se tapahtuu ja mitä tuo tarkoittaa?

http://yle.fi/uutiset/usa_ampui_ava...aitteen__ilmavoimat_ei_kerro_tehtavaa/8006321

 

[Elmo]

Mennäänpäs samantien 6th generationista space-generationiin. Onko tästä ollut puhetta? USA:n ilmavoimat on myöntänyt, että X-37B tuottaa oman rakettimoottorinsa työntövoiman sähköisesti - mitenköhän se tapahtuu ja mitä tuo tarkoittaa?

http://yle.fi/uutiset/usa_ampui_ava...aitteen__ilmavoimat_ei_kerro_tehtavaa/8006321

Plasma/ionimoottorilla

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ionimoottori
"

Deep Space 1:n ionimoottoria testataan JPL:ssä tyhjiössä. Ionisoitunut ksenonkaasusuihku hehkuu sinisenä.

Ionimoottori on avaruusaluksiin tarkoitettu moottori, joka kiihdyttää ionejaaluksen työntövoiman lähteeksi. Ionien massa on pieni ja sähkövaraussuhteellisen korkea, joten ne voidaan kiihdyttää suuriin nopeuksiin ja saada näin polttoaineelle korkea ominaisimpulssi. Moottorilla saadaan aikaan pitkiä hitaita kiihdytyksiä. Samasta polttoaineesta saadaan ionimoottorilla jopa kymmenkertainen hyöty kemiallisiin raketteihin verrattuna, mutta hetkittäinenteho jää vaatimattomaksi.

Ionimoottoreita on kehitetty lukuisia eri tyyppejä, mutta vain joitain on käytetty käytännössä. Ionimoottoria on käytetty avaruusluotaimissa SMART-1 (ESA),Deep Space 1 (NASA) ja Hayabusa (JAXA) sekä 27. syyskuuta 2007 laukaistussa Dawn-luotaimessa. Maata kiertävällä matalalla kiertoradalla ollut GOCE-painovoimaluotain pystyi olemaan radallaan ionimoottorin avulla, joka kiihdytti ksenon-ionit 40 000 m/s nopeuteen.

SMART-1 käyttää Hallin ilmiöön perustuvaa moottoria, joka käyttää pakoaineenaan ksenonia, joka ionisoidaan tasavirtaplasmapurkauksella. Sähkökenttä kiihdyttää ionit 15 000 m/s nopeuteen.

Deep Space 1 käyttää NASAn NSTAR-moottoria, joka on elektrostaattinen ionimoottori. Pakoaineen atomeja kuumennetaan ja pommitetaanelektroneilla elektronitykistä, mikä ionisoi polttoaineen. Ionit kiihdytetään sähköstaattisesti. Myös NSTAR käyttää pakoaineena ksenonia, kehityksen alkuvaiheissa kokeiltiin myös elohopean ja cesiumin käyttöä."

 

[Jukkis]

Mennäänpäs samantien 6th generationista space-generationiin. Onko tästä ollut puhetta? USA:n ilmavoimat on myöntänyt, että X-37B tuottaa oman rakettimoottorinsa työntövoiman sähköisesti - mitenköhän se tapahtuu ja mitä tuo tarkoittaa?

http://yle.fi/uutiset/usa_ampui_ava...aitteen__ilmavoimat_ei_kerro_tehtavaa/8006321

Itseäni kiinnostaa, jotta missä on myöntänyt? Tämä YLE:n juttu on ainoa moisesta kertova mitä olen nähnyt tai kuullut.

Edit: NVM, google auttoi. Normaalia YLE:n journalismia. Testattava sähköinen moottori on tehtäväkuormaa, ei itse X-37B:n varustusta.

 

[RistoJ]

F35:sessa käytetään samaa avioniikkaa, moottoria ja aseistusta, kun F/A-XX-sarjan koneissa. Moottorikin valmistui äskettäin. Vain runko puuttuu ja sekin on jo tuulitunnelivaiheessa. Täysikokoinen prototyyppi lentänee jo 5 vuoden kuluessa. Vaikka 5-sukupolvi myöhästyi, niin se johtui valmistajan lupauksista. 6-sukupolvea on kehittty samanaikaisesti ristiin. B2-pommikone esimerkiksi edustaa 80-luvun teknologiaa, vaikka se voitaisiin määritellä ominaisuuksiensa puolesta samaan kastiin 6-sukupolven hävittäjien kanssa. Vastaavantyyppiset teknologiset ratkaisut kierräterään 6-sukupolven hävittäjissä.

Jos koneessa käytetään samaa avioniikkaa, moottoria ja aseistusta kuin F-35:ssä niin ei se silloin voi olla mikään 6. sukupolven kone. Silloin puhuttaisiin vain parannetusta 5. sukupolven koneesta. Jotta voitaisiin puhua uuden sukupolven koneesta niin koneessa pitäisi olla jotain suhteellisen mullistavaa kuten on häiveteknologia, yliääninopeus, FBW-ohjaus, ohivirtausmoottorit tai tutkat ovat olleet aikaisemmissa sukupolvissa.

 

[fulcrum]

F/A-XX:n pitäisi teoriassa tulla käyttöön 2030-luvulla koska ensimmäiset Super Hornetit rupeavat silloin poistumaan rivistä. Tänä vuonna kai sen projektin pitäisi alkaa pikkuhiljaa hahmottua vaatimusten suhteen: ymmärsin että tavoitteena on ainakin nykykoneita suurempi modulaarisuus. Aseita ja varusteita pitäisi pystyä vaihtamaan tehtävän mukaisesti paljon nykyistä nopeammin. Tällainen "plug&play" järjestelmä vaatisi kyllä aika suurta monimutkaisuutta itse koneen taistelujärjestelmältä. Lisäksi on väläytelty 'smart skin' -materiaaleja joissa sensorit on integroitu koneen pintamateriaaliin mutta se voi olla jo liian kunnianhimoista ja liekö niin tarpeellistakaan. Se on sitten eri asia että mitä ominaisuuksia lasketaan "6. sukupolveksi" ja koko "sukupolvi" -ajattelu nyt on enempi mainoshömpötystä muutenkin. Oliko LockMart tai BAe joka sen sukupolvi-villityksen aloitti.

Itse arvelen että tulevaisuudessa tullaan AESA-teknologiasta ottamaan enemmän irti koko koneen ympäröivällä tutka-anturiverkostolla jolla pyritään nykyistä parempaan tilannetajuun ja monipuoliseen, laajaa taajusaluetta käyttävään havaintokykyyn. Tästä on jo vähän viitteitä esim. PAK-FAn "sivututkissa". Samanlaisethan piti tulla jo F-22:een mutta jätettiin kustannussyistä pois. Passiiviset suojautumismenetelmät (stealth, harhamaalit) jäävät vähemmälle merkitykselle ja koneisiin tulee voimakkaita aktiivisia omasuojajärjestelmiä.

 

[BarrelNut]

Häiveominaisuudet tulevat vain korostumaan noiden USA:n tulevien 6. sukupolven hävittäjien suunnittelussa (tailless designs).

 

[fulcrum]

Häiveominaisuudet tulevat vain korostumaan noiden USA:n tulevien 6. sukupolven hävittäjien suunnittelussa (tailless designs).

No, ainakin joku aika sitten ilmoitettiin ettei F/A-XX välttämättä keskity paljoakaan häiveominaisuuksiin, voi tietysti olla että se oli hämäystäkin. Pyrstöttömyys pienentää huomattavasti myös ilmanvastusta.
Häiveen kulta-aika on kuitenkin jo selkeästi ohi vaikkei sen merkitys kokonaan katoakaan ihan heti, jos koskaan.

 

[ctg]

The U.S. Air Force is making progress in developing a hypersonic weapon based on the success of an experimental scramjet program, engineers said.

http://defensetech.org/2015/05/19/a...g-hypersonic-weapon-engineers-say/#more-25012

The Air Force program, which had a couple of failed tests, came several years after a similar NASA effort called the X-43, which in 2004 shattered speed records when it flew at nearly Mach 9.7, or about 6,600 miles per hour, for 10 seconds. But the engine couldn’t withstand the temperatures involved.

“The engine basically melted because it got so hot,” Helbach said. “They didn’t actively cool it. So for our program, we actively cooled the engine, which means that along the outside of the engine, we cycled the fuel around it to suck out the heat from the engine, heat up that fuel, and then inject it into the combustor for the scramjet engine.”

The X-51 was designed to start its engine using ethylene and transition to a hydrocarbon fuel called JP-7 — the same type of endothermic fuel employed by the SR-71 Blackbird spy plane.

“It basically means you can dump a lot of heat into that fuel,” Helbach said. “When you crack the fuel, it actually makes it more combustible. It increases the amount of combustion you can create from the fuel.”

For the follow-on weapons program, the Air Force has teamed with the Pentagon’s research arm, the Defense Advanced Research Projects Agency, to shrink the technology into a hypersonic weapon that could fit on most of the bomber fleet, according to Kenneth Davidson, manager of the hypersonic materials development at the Air Force Research Laboratory.

“If you look at the X-51, the size is slightly too big to put it on our current bombers,” he said. “It was made as a demonstrator. There’s no weapon in it. There are no sensors on board for controlling the guidance. So we’re looking at making it more durable, getting the guidance control developed so that it can become a weapon system, developing the ordnance.”

Carrying a small, conventional warhead, a hypersonic weapon could be used as a stand-off missile, so the military could strike targets at a safe distance without putting pilots and aircraft at risk.

“You could then attack defensive targets, those heavily defended or the time-critical targets in a very timely manner — if it’s a moving target, before it can move,” Davidson said. “And then ultimately, these would have a sensor so that they can track a moved target — not necessarily something that is moving, but if the target moves or it gets into the area, they can see the target and hit it very, very accurately.”

 

[ctg]

New helmet sights to be introduced on U.S. Air Force AC-130W Stinger II gunships in the next two years will improve situational awareness and responsiveness, and enable their pilots to better support ground forces and employ precision weapons from a safe distance. The upgrade is part of a system integration that also includes the re-installation of 105mm gun and introduction of Hellfire missiles.

Lessons learned from overseas contingency operations have modified the near-term fire-support requirements of the U.S. Special Operations Command (SOCOM), resulting in a demand for more gunship aircraft. In May 2012 the MC-130 Dragon Spear II was renamed AC-130W Stinger II, representing a new effort to increase the gunship’s precision fire capability. Field-proven weapons such as the AGM-176 Griffin and the GBU-39 small diameter bomb (SDB) were added to the aircraft through an accelerated acquisition and integration process that took only 18 months. Currently there are 12 AC-130W aircraft in active service, supporting SOCOM operations worldwide.

http://defense-update.com/20150520_a-view-to-a-kill-gunship-style.html

Entistä parempi kurmottamaan savimajoja, mutta Spookylla ei ole mitään rajaa Suomen rintamalle. GPU-39 SDB on sen sijaan toinen kysymys, sillä sitä voisi jopa ajatella hawkin kyytiin. Muistutukseksi videota.

En todellakaan haluaisi olla vastaanottavalla puolella.

 

[Raveni]

Vois olla kyllä aika voimaton olo jos tuollainen yläpuolella lentelisi ja sitä ei sieltä millään alas saisi...

 

[hessukessu]

Mennäänpäs samantien 6th generationista space-generationiin. Onko tästä ollut puhetta? USA:n ilmavoimat on myöntänyt, että X-37B tuottaa oman rakettimoottorinsa työntövoiman sähköisesti - mitenköhän se tapahtuu ja mitä tuo tarkoittaa?

Nyt alkaa tuntumaan siltä, että esimerkiksi pienellä ydinvoimalalla tai muulla varustettu lentokone, vaikka isompikin, koska evvk, voisi alkaa olla kova sana. Jos sähköllä lentää, niin polttoainetta riittäisi ikuisesti. Koska sähköä piisaa, aseistukseksi tietenkin laserit. 6 kpl pienempiä kohti tulevien ohjusten torjuntaan joka suuntaan ja vaikka 1 isompi vihollisten lentokoneita pudottamaan ja muuta ikävää tekemään. Mitenkäs ajattelit ampua alas tommoisen - paitsi toisella laserkoneella, jolla olisi hitusen parempi kantama? Nopeus voisi olla kova tuolla ja sen laserit ampuisivat alas kaikki sitä kohti ammutut ohjukset - ja ammuksia olisi äärettömästi. Samalla sen pääase pistäisi kappaleiksi lentokoneitasi pikavauhtia loputtomasti. Hitto, tuo voisi vaikka vain kylmästi lennellä jossain 10km korkeudessa kaikessa rauhassa ja tuhota mitä vain kohteita halunsa mukaan. Milläs ammut alas, kun korkealle kantavaa tykistöä ei ole, jolla voisit pistää kymmeniä murkuloita sekunnissa sitä kohti?

Stealthiä ei edes tarvittaisi, koska se torjuu kohti tulevat ohjukset. Toki, stealth olisi hyvinkin mahdollista, koska ei tarvita kummia ulokkeita joita ohjuksiksi kutsutaan eikä miettiä, mihin niitä säilötään.

 

[yrjö]

http://defense-update.com/20150520_a-view-to-a-kill-gunship-style.html

Entistä parempi kurmottamaan savimajoja, mutta Spookylla ei ole mitään rajaa Suomen rintamalle. GPU-39 SDB on sen sijaan toinen kysymys, sillä sitä voisi jopa ajatella hawkin kyytiin. Muistutukseksi videota.

En todellakaan haluaisi olla vastaanottavalla puolella.

Liittyen tuohon videoon: olenko ihan väärässä, mutta mun mielestä tuolta koneesta ei näkisi noita juoksentelevia ukkoja jos ne pitäisi vanerilevyä päänsä päällä???

 

[RPG83]

Liittyen tuohon videoon: olenko ihan väärässä, mutta mun mielestä tuolta koneesta ei näkisi noita juoksentelevia ukkoja jos ne pitäisi vanerilevyä päänsä päällä???

No ei ehkä ukkoja, mutta liikkuvat vanerilevytkin kiinnittävät kyllä ampujan huomion. Vanerilevy poikennee melko paljon ominaisuuksiltaan verrattuna ympäröivään maastoon ---> lämpötilaero, joka näkyy sensoreilla pitkälle.

 

[Elmo]

Nyt alkaa tuntumaan siltä, että esimerkiksi pienellä ydinvoimalalla tai muulla varustettu lentokone, vaikka isompikin, koska evvk, voisi alkaa olla kova sana. Jos sähköllä lentää, niin polttoainetta riittäisi ikuisesti. Koska sähköä piisaa, aseistukseksi tietenkin laserit. 6 kpl pienempiä kohti tulevien ohjusten torjuntaan joka suuntaan ja vaikka 1 isompi vihollisten lentokoneita pudottamaan ja muuta ikävää tekemään. Mitenkäs ajattelit ampua alas tommoisen - paitsi toisella laserkoneella, jolla olisi hitusen parempi kantama? Nopeus voisi olla kova tuolla ja sen laserit ampuisivat alas kaikki sitä kohti ammutut ohjukset - ja ammuksia olisi äärettömästi. Samalla sen pääase pistäisi kappaleiksi lentokoneitasi pikavauhtia loputtomasti. Hitto, tuo voisi vaikka vain kylmästi lennellä jossain 10km korkeudessa kaikessa rauhassa ja tuhota mitä vain kohteita halunsa mukaan. Milläs ammut alas, kun korkealle kantavaa tykistöä ei ole, jolla voisit pistää kymmeniä murkuloita sekunnissa sitä kohti?

Stealthiä ei edes tarvittaisi, koska se torjuu kohti tulevat ohjukset. Toki, stealth olisi hyvinkin mahdollista, koska ei tarvita kummia ulokkeita joita ohjuksiksi kutsutaan eikä miettiä, mihin niitä säilötään.

Mitä sillä sitten saavutettaisiin?

 

[yrjö]

No ei ehkä ukkoja, mutta liikkuvat vanerilevytkin kiinnittävät kyllä ampujan huomion. Vanerilevy poikennee melko paljon ominaisuuksiltaan verrattuna ympäröivään maastoon ---> lämpötilaero, joka näkyy sensoreilla pitkälle.

No vanerilevy nyt oli aikalailla tollanen hätäratkaisu ja sitä pitäisi käsillä kantaa, mut siis idea tai periaate. Esim. joku helvetin iso mil-spec sombrerokin voisi ajaa saman asian?

 

[hessukessu]

Mitä sillä sitten saavutettaisiin?

Ööh, lentokone, joka voi pysyä ilmassa 10v kerrallaan ja ampua loputtomasti viholliskohteita ja jota ei voi ampua alas oikein mitenkään. Etkö keksi käyttötarkoitusta? Tosiaan?