Ilmavoimien tulevaisuus

[Huhta]

Israel on ihan omanlaisensa toimija... Siitä on vaikea vetää johtopäätöksiä mikä on muille mahdollista tai mahdotonta... Italiaan joka tapauksessa on tulossa isompi huolto paikka ja se tuntuu sopivan eurooppalaisille koneen käyttäjille jotka taitavat olla kaikki vieläpä NATO maita... Suomi ei ole ja kuten olen aiemmin sanonut niin NATO selvitys olisi hyvä tehdä ENNEN kuin kone hankinnassa edetään kovin pitkälle... Esim. Konemäärää ajatellen on iso merkitys ollaanko liittouduttu vai ei.

Mutta veikkaan että kovin helpolla eiF-35:sta olla kokoonpanoa tänne saamassa ja se ainakin tekisi hankinnasta huomattavasti kalliimman... Ja LM haluaa keskittää myös huollot ja Euroopan osalta tämäkin valinta on jo tehty niin eipä siinäkään varmaan paljon rimpuilemista ole... Mitä se tarkoittaa kriisiaikana? Kuka tietää... Homma voi toimia tai sitten ei... Jos osaamista olisi kotimaassa niin kyllähän se kriisiajan valmiutta parantaisi...

Huollon, valmistuksen ym. sijainneista voidaan kiistellä. Mutta, onko esimerkiksi Turkki vakaa Yhdysvaltain liittolainen? No, eihän se ole, jos verrokiksi otetaan Britannia, Hollanti tai vaikka Australia. Silti maa sai moottorien huollon itselleen, ja myös osavalmistus Turkissa on näillä näkymin varsin kattavaa.

Itse en uskalla sanoa vielä mitään kovin tarkkaa. Toivon parasta ja pelkään pahinta. On totta, että olisi hyödyllistä ja tärkeää saada kotimaahan kokoonpano ja huolto. Mutta haluan uskoa siihen, että vaikka hommaa ei saataisikaan toteutettua Hornet-kaluston laajuudessa, niin jonkinlainen kompromissi saataisiin aikaan. Jos F-35 tulee siis muutoin valituksi.

 

[Sarek1]

@Huhta : Samat ovat huolet kaikkien ehdokkaiden kohdalla. Mainospuheista huolimatta. On hyvä, että asiaa nostetaan esille jo nyt heti alkuun ja pyritään vaikuttamaan siihen, millaisia huoltoratkaisuja yms. myyjät tarjoavat meille. Valmistajille jää näin aikaa sulatella asioita ja viilata tarjouksiaan.

Siviilimaailman kokemusten perusteella suhtaudun erittäin varauksellisesti moninaisiin ostopalveluihin ja erilaisiin palvelupaketteihin. Palvelun laatu ja kattavuus on usein vallan jotain muuta mitä siitä sopiessa on ajateltu ostajan pienessä päässä. Pohjatyö ja perusteellinen sellainen tulee itselle kalliiksi vähintään käytetyn ajan ja vaivan puitteissa mutta säästää myöhemmin monelta päänvaivalta ja lisälaskulta. Usein oma työntekijä on pitemmällä kuin kvartaalikiikarin läpi katsottuna parempi ja luotettavampi ratkaisu - edellyttäen, että löytyy hyvä työntekijä.

Ilmavoimat tekevät varmasti pohjatyön huolellisesti ja määrittelevät haluamansa asiat tarjouskilpailua ja myöhemmin tilausta varten hyvin tarkkaan pienintä piirtoa myöten.

EDIT: "Pitkän päälle Datsun."

 

[Einomies1]

Miten vain, mutta ainakin oma näkökantani on, että Gripen C ja Gripen E ovat paljon enemmän eri koneita kuin viimeisin F/A-18C ja alkusarjan F/A-18E. Gripeniin on tulossa uusi ja hieno EW-laitteisto. Tutka on uusi. Myös IRST on uusi. Ja se MAW.

Niin, tuo "Missile Approach Warning" system nojaa havainnoissaan pod-ratkaisuun joka on nimeltään ESTL. Sen lisäksi järjestelmään kuuluvat RF-varoittimet ja harhamaalilaukaisimet.
Mikään ihmevempain tuo ei todellakaan ole eikä todellakaan tarjoa samanlaista kykyä kuin esim. F-35 EO-DAS koska kannattimeen ripustettava järjestelmä ei varmasti tarjoa samanlaista integraatiota koko taistelujärjestelmään kuin alijärjestelmä joka on "sisäänrakennettu" muuhun taistelujärjestelmään.

Gripenin EW-laitteisto on taas nykypäivää eikä Gripenin tutka hienoudestaan huolimatta tarjoa aktiivista ELSO-kykyä kuten F-35:n APG-81. No, jokaisessa koneessa on heikkoutensa ja turha kuvitellakaan että Gripen kyenisi tarjoamaan halvalla samanlaista suorituskykyä kuin F-35, se on selvä. "Erätukku-ajatteluun" ei kannata uskoa.

Gripen E taas on löytänyt moottorinsa valmiina kaupan hyllyltä.

No ei nyt täysin. Kyllä sekä GE-402 että GE-414 moottorit modifioidaan Lindköpingissä mm. turpiinin puhaltimen osalta kevyemmäksi. Lisäksi jotain muutakin moodausta tarvitaan koska nuo moottorit on suunniteltu 2-moottoriseen hävittäjään ja niissä tietysti mm. polttoainejärjestelmä jne. on erilainen.

Ei sitä tiedä. Eikös se ole yleisesti Gripen-fanien "tiedossa", että valitsemalla JASSM:n ilmavoimat päätti jo ennalta vaikuttaa seuraavan hävittäjän hankintaan? Vaikka sen saisikin integroitua Gripeniin, Rafaleen tai Typhooniin, niin se maksaa hunajaa.

Tätä minä olen täällä aikaisemmin yrittänyt sanoa että vaikka Gripen periaatteessa voisi ottaa JASSM:n, niin koneen kanssa pitää tehdä koelento-ohjelma jossa aerodynaaminen vastaavuus irrotuksineen ja kiinityksineen varmistetaan.
F-18 osalta integroinnit tehtiin USA:ssa JASSM-ER testien yhteydessä ainakin pää-osin joten siinä hyödyttiin.
Näillä näkymin suomi olisi ainoa JASSM käyttäjä Gripenissä joten maksaisimme viulut kaikki itse. F-35 ei voi vielä kantaa ko. asetta mutta ohjus integroidaan alustaan varmasti ennenpitkää, senverran noita puikkoja on hankittu USA:lle.

- venäläinen K-77M julkaistiin v. 2013: siinä sanotaan olevan AESA-tutka . Amerikkalaisilla ei ole mitään vastaavaa, ks.

Bad News for U.S. Warplane Pilots: Russia’s New Dogfighting Missile Can’t Miss
https://medium.com/war-is-boring/ba...ing-missile-cant-miss-2a5cd0edf210#.jnel1lqvf

Melkosta hypetystä. Sivustolta joka on lähinnä mediasaitti eikä minkäänlaista toimitusta edes. Kannattaisi vähän suodattaa mistä lainaa tietoja.
Kommentaattorit esiintyvät ilman nimeään kuten "Senior Government Official" ja "Known Scientist from Pacific-Region", kuolen nauruun anteeksi vaan!

MBDA:n Meteor-ohjus on merkittävästi kehittyneempi kuin AIM-120D AMRAAM: MBDAn mukaan sen kinemaattinen suorituskyky on 3-6 kertaa parempi:
"The key to Meteor's performance is a throttleable ducted rocket (ramjet)"

https://medium.com/war-is-boring/th...he-world-is-in-sweden-339b2cb6afa8#.4c22xtzhr

Mitä uutta RAM-JETistä? Nuo arvailut liittyvät kyllä AIM-120B-versioon ennemmin kuin juuri ulos tulleeseen D-versioon. ELektroniikasta ei voida sanoa mitään vaikka kinemaattinen suorituskyky on Meteorin puolella. Missään en ole kyllä kuullut että Meterorissä olisi tuota GPS-avusteista kykyä kuten AIM-120D:ssä....

Amerikkalaisilla on myös ollut politiikkana että viimeisintä versiota AMRAAMista ei myydä ulkomaille. Eli vaikka he kehittäisivätkin paremman version
AMRAAMista, niinkuin he luultavasti tekevät jollain aikataululla, niin voi mennä kohtuullisesti aikaa ennenkuin sitä voi ostaa. Siinä mielessä tuo eurooppalainen Meteor voi olla ihan hyvä olla vaihtoehtona.

Pelkkää puppua! Aina kun uusi AIM-120 versio on tullut uunista, sitä on myyty kumppanimaille ja reilusti.

 

[jokuvaan]

Saabin mukaan heillä on isoin USA:n ulkopuolinen EW-kehitysohjelma käynnissä, joten ihan copypaste se ei ole nykyisestä. Saabin pomo kommentoi yhdellä lauseella F-35:sta muutama viikko sitten kun toimittaja otti sen esille, mutta siteeraus olisi sen verta leimahtavaa materiaalia, että jätän laittamatta.
Ruotsi on näillä näkymin hankkimassa JASSM:iä, mikäli USA myy.

http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de/home/documentation/news/news_detail.60756.nsb.html

Sveitsi aloittaa uuden hävittäjähankinnan, edellinen tyssäsi kansanäänestykseen, ensimmäinen kone pitäisi saapua 2025 eli hyvin läheltä seuraa Suomen aikataulua.

 

[Huhta]

Ruotsi on näillä näkymin hankkimassa JASSM:iä, mikäli USA myy.

Mahtaako olla näin? JASSM-ER tai LRASM voivat kyllä olla realismia, mutta entä legacy-JASSM? Tuotannon lopettamisesta on ollut vähän kaikenlaista tietoa. Lisäksi ajattelisin, että LRASM voisi olla Ruotsille houkutteleva siinäkin mielessä, että se toimisi sekä maa- että merimaaleja vastaan. Ei tarvitsisi integroida erikseen RBS-15 meritorjuntaohjuksia, ikää kun alkaa niillä jo olemaan.

Mm. Wikipedia ja Maanpuolustus.net:

In December 2015 the production contract for Lot 13 was signed. The contract includes 140 JASSMs for Finland, Poland and the US, 140 JASSM-ER missiles for the US, and data, tooling and test equipment. It's said to be the last production lot that will include non-ER versions. Poland's first modified F-16's should be ready by 2017, when the first missiles are delivered. The work is scheduled to be complete by Jun 29, 2019.[24]

http://www.defence24.pl/277869,pociski-jassm-dla-polski-zakontraktowane

Yllä mainitussa kerrotaan, että Puolalle tuli kiire aikaistaa, koska kyseessä on viimeinen tuotantoerä (50/50 tavallista ja -ER:ää). Jatkossa tuotetaan vain -ER:ää. Alun perin oli ilmeisesti tarkoitus toimittaa kahdessa erässä Lot 13:ssa ja Lot 14:ssa, joista jälkimmäinen olisi ollut enimmäkseen Puolan ohjuksia.

Rehellisyyden nimissä mainittakoon, että ainakin myös "Lot 14" sisältää normaaleja JASSM-risteilyohjuksia (Jane's):

The US Department of Defense (DoD) has awarded Lockheed Martin Missiles and Fire Control a USD302.2 million contract for Lot 14 production of the AGM-158A Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) and AGM-158B JASSM-Extended Range (ER) missiles.

The contract, which was announced by the company on 16 December, covers 146 baseline JASSMs for US Air Force (USAF) and international partners, 140 JASSM-ER missiles for the USAF, as well as data, tooling, and test equipment.

 

[Huhta]

Niin, tuo "Missile Approach Warning" system nojaa havainnoissaan pod-ratkaisuun joka on nimeltään ESTL.

Sinulla voi olla tuoreempaa tietoa, mutta ainakin pari vuotta sitten kyseessä piti olla ihan koneen runkoon kiinnitettävät sensorit, eikä suinkaan mikään erillinen "podi". Se ei tietenkään tarjoa samanlaista 360 asteen näkymää kuin EO-DAS, mutta lienee tyydyttävä ohjusvaroittimeksi. Olin muuten itsekin tässä hieman väärässä, sillä kyseessä ei ole aivan tyhjästä kehitetty systeemi, vaan pikemminkin jälleen kerran kaupanhyllyltä löydetty ratkaisu. AINOnline:

Elbit Will Help Defend Future Gripens
by Chris Pocock
- December 20, 2013, 2:00 PM

Elisra has found a place on the Saab Gripen E/F fighter (inset) for its missile approach warning system. (Photos: Elbit and Saab)

The Elisra passive airborne warning system (PAWS-2) has been selected for the Gripen fighter. Elbit, Elisra’s parent Israeli company, said that the system was selected “following a comprehensive in-depth evaluation and testing in various scenarios as well as in a comparative live fire test.”

The missile approach warning function on the Gripen has previously been provided by Saab itself, as part of the Swedish company’s Integrated Defensive Aids System (IDAS) that has also been installed on other combat aircraft, helicopters and airlifters. IDAS includes the MAW-300, which employs ultraviolet (UV) sensors, whereas PAWS-2 is an infrared (IR) system. Elbit said that PAWS-2 is based on years of experience and has growth potential “to cope with ever-growing future requirements expected during the life-cycle of the Gripen fighter system.”

A Saab spokesman told AIN that PAWS-2 would be the baseline fit for all future Gripens but that individual customers would be free to select and integrate alternatives. The Gripen has just been chosen by Brazil, and Saab is currently campaigning to sell the fighter to Malaysia and Switzerland, having secured an order for 60 from the Swedish air force. The Swedish aircraft will be converted from Gripen Cs that are already in service. Switzerland will get 22 new aircraft, if a nationwide referendum next year confirms the purchase.

 

[jokuvaan]

Saab kehittää uutta Mark4 versiota RSB15:sta.

Näin vuosi sitten:
"Studies and research are continuously being made to further enhance the capabilities of future generations of the RBS15 system."

http://www.defenseworld.net/news/15...t_To_Cost_Close_To__16_4_Billion#.Vs4EO-bsEpk

"Belgium’s plan to purchase 34 fighter aircraft will cost nearly 15 billion euros (16.4 billion) which includes purchase and use for over forty years."

 

[Mustaruuti]

Niin, tuo "Missile Approach Warning" system nojaa havainnoissaan pod-ratkaisuun joka on nimeltään ESTL. Sen lisäksi järjestelmään kuuluvat RF-varoittimet ja harhamaalilaukaisimet.
Mikään ihmevempain tuo ei todellakaan ole eikä todellakaan tarjoa samanlaista kykyä kuin esim. F-35 EO-DAS koska kannattimeen ripustettava järjestelmä ei varmasti tarjoa samanlaista integraatiota koko taistelujärjestelmään kuin alijärjestelmä joka on "sisäänrakennettu" muuhun taistelujärjestelmään.

Sinulla voi olla tuoreempaa tietoa, mutta ainakin pari vuotta sitten kyseessä piti olla ihan koneen runkoon kiinnitettävät sensorit, eikä suinkaan mikään erillinen "podi". Se ei tietenkään tarjoa samanlaista 360 asteen näkymää kuin EO-DAS, mutta lienee tyydyttävä ohjusvaroittimeksi. Olin muuten itsekin tässä hieman väärässä, sillä kyseessä ei ole aivan tyhjästä kehitetty systeemi, vaan pikemminkin jälleen kerran kaupanhyllyltä löydetty ratkaisu. AINOnline:

Tuossa menee helposti harhaan, kun asiaa ei ole mitenkään erityisen selkeästi esitetty.

Mutta, käsittääkseni tuo ESTL on omasuojapodi, joka on tarkoitettu asennettavaksi mihin tahansa koneeseen, jossa ei omaa MAWsia ole.

http://saab.com/region/north-america/USA/air/electronic-warfare/estl/

ESTL is a highly effective countermeasures self protection pod for use on any fixed wing aircraft.

--> Gripen NG:hen siis tulee tuo ELBITin integroitu järjestelmä. Ja tarjoaa siis 360 suojan, mutta ei toimi yönäkölaitteena kuskille kuten F-35 DAS.

 

[Mustaruuti]

Mahtaako olla näin? JASSM-ER tai LRASM voivat kyllä olla realismia, mutta entä legacy-JASSM? Tuotannon lopettamisesta on ollut vähän kaikenlaista tietoa. Lisäksi ajattelisin, että LRASM voisi olla Ruotsille houkutteleva siinäkin mielessä, että se toimisi sekä maa- että merimaaleja vastaan. Ei tarvitsisi integroida erikseen RBS-15 meritorjuntaohjuksia, ikää kun alkaa niillä jo olemaan.

Mm. Wikipedia ja Maanpuolustus.net:

Rehellisyyden nimissä mainittakoon, että ainakin myös "Lot 14" sisältää normaaleja JASSM-risteilyohjuksia (Jane's):

Ei taida olla hirveästi väliä, mitä jasmiinia on. Ainoa merkittävä muutos taitaa olla moottorin vaihto polttoainetehokkaampaan faniin.

http://missilethreat.com/missiles/agm-158a-b-jassmjassm-er/

Both the JASSM and JASSM-ER are 4.26 m long, 550 mm in body width, 450 mm in height, 2.7 m in extended wingspan, and 1,023 kg in launch weight. The JASSM carries a 1,000 lb class WDU-42/B penetration and blast fragmentation type warhead, although it is said to contain the explosive power of a 2,000 lb warhead. The JASSM is powered by a turbojet engine, while the JASSM-ER is powered by a turbofan engine.

http://slideplayer.com/slide/8741519/

Kalvo 14.

Ainoa muutos on moottori ja vähän lisää polttoainetta.

 

[Mustaruuti]

Jenkit tuntuvat kyllä olevan jossain määrin huolissaan tilanteesta.

The U.S. Military's 'Top Guns' in the Air Have a Big Weakness
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-top-guns-the-air-have-big-weakness-14065

Perhaps more troubling is that while the Air Force is working on integrating the AIM-120D AMRAAM onboard the jet, even this newest version of the venerable active radar-guided air-to-air missile is already being challenged by enemy digital radio frequency memory (DRFM) jammers and will soon be outranged by new Russian and Chinese weapons.

In recent weeks, the Air Force has come out publicly about the need to develop a new long-range air-to-air missile. Service officials have been privately complaining about the problem for the last several years. The reason for that is China’s new PL-15 long-range air-to-air missile—which if the artist’s impressions are accurate—bears more than a passing resemblance to the European ramjet-powered MBDA Meteor missile. A ramjet-powered missile would have longer-range than a purely rocket-powered weapon and it would have exponentially better terminal phase performance. Indeed, the Chinese reportedly test fired the first PL-15 test article last month on Sept. 15. Meanwhile, Russia, too, has its own ultra long-range air-to-air missile named the K-37M—and possibly another weapon called the izdeliye 810—in development.

Air Combat Command commander Gen. Hawk Carlisle is well aware of the problem—he told reporters as such at the Air Force Association convention in National Habour, Md., last month. A new weapon that can outrange the PL-15 and operate in a DRFM jamming environment is an “exceedingly high priority” for the Air Force, he told reporters. “The PL-15 and the range of that missile, we’ve got to be able to out-stick that missile,” Carlisle said—as quoted by Flightglobal.

Mitä uutta RAM-JETistä? Nuo arvailut liittyvät kyllä AIM-120B-versioon ennemmin kuin juuri ulos tulleeseen D-versioon. ELektroniikasta ei voida sanoa mitään vaikka kinemaattinen suorituskyky on Meteorin puolella. Missään en ole kyllä kuullut että Meterorissä olisi tuota GPS-avusteista kykyä kuten AIM-120D:ssä....

Miten merkittävä parannus GPS on verrattuna pelkästään inertianavigointiin? Esim. Tomahawk-risteilyohjuksessa oli alunperin vain INS (jota tosin avustaa tutka).

 

[Huhta]

Ei taida olla hirveästi väliä, mitä jasmiinia on. Ainoa merkittävä muutos taitaa olla moottorin vaihto polttoainetehokkaampaan faniin.

Ymmärtääkseni nimimerkin "jokuvaan" maininta Ruotsin JASSM-hankinnasta liittyi siihen, että "Einomies1" komppasi minua JASSM:n integroinnista aiheutuvien kustannusten suhteen. Näin ollen Ruotsin hankkimalla JASSM:n tarkalla versiolla on suuri merkitys. Jos Ruotsi ei integroi koneisiinsa JASSM-risteilyohjusta, vaan integroitava ohjus on JASSM-ER tai LRASM, niin Suomen JASSM täytyy integroida Gripeniin erikseen. Se maksaa hunajaa.

 

[Mustaruuti]

Ymmärtääkseni nimimerkin "jokuvaan" maininta Ruotsin JASSM-hankinnasta liittyi siihen, että "Einomies1" komppasi minua JASSM:n integroinnista aiheutuvien kustannusten suhteen. Näin ollen Ruotsin hankkimalla JASSM:n tarkalla versiolla on suuri merkitys. Jos Ruotsi ei integroi koneisiinsa JASSM-risteilyohjusta, vaan integroitava ohjus on JASSM-ER tai LRASM, niin Suomen JASSM täytyy integroida Gripeniin erikseen. Se maksaa hunajaa.

Jos koko härpättimessä ei ole muuta eroa kuin moottori, niin tuskinpa se maksaa hunajaa.

 

[Huhta]

Jos koko härpättimessä ei ole muuta eroa kuin moottori, niin tuskinpa se maksaa hunajaa.

On sitä eroa aika paljon enemmän. Tuskin ohjelmiston hienosäätö riittää integroimisen toteuttamiseksi, vaan joudutaan tekemään ihan oikeasti työtunteja.

Wikipedian mukaan raudasta JASSM:n ja JASSM-ER:n välillä 70 prosenttia on yhteistä ja ohjelmistosta 95 prosenttia. Esim. ohjuksen painon jakauma on luultavasti muuttunut, sillä polttoainetilavuutta on kuulemma kasvatettu moottorin parannusten lisäksi. Tällä voi olla vaikutusta käyttäytymiseen irrotettaessa, joten tuulitunneliin integroijan tie käy.

LRASM:n kohdalla ei edes kannata puhua yhteneväisyydestä alkuperäiseen JASSM-risteilyohjukseen. Sensorit, datalinkit ym. ovat kokeneet niin suuria muutoksia.

 

[Mustaruuti]

On sitä eroa aika paljon enemmän. Tuskin ohjelmiston hienosäätö riittää integroimisen toteuttamiseksi, vaan joudutaan tekemään ihan oikeasti työtunteja.

Wikipedian mukaan raudasta JASSM:n ja JASSM-ER:n välillä 70 prosenttia on yhteistä ja ohjelmistosta 95 prosenttia. Esim. ohjuksen painon jakauma on luultavasti muuttunut, sillä polttoainetilavuutta on kuulemma kasvatettu moottorin parannusten lisäksi. Tällä voi olla vaikutusta käyttäytymiseen irrotettaessa, joten tuulitunneliin integroijan tie käy.

LRASM:n kohdalla ei edes kannata puhua yhteneväisyydestä alkuperäiseen JASSM-risteilyohjukseen. Sensorit, datalinkit ym. ovat kokeneet niin suuria muutoksia.

Jep. Järkevää voisi olla, että se moottori painaa sen 30%.

Ei kai irrottamisia tuulitunnelissa testailla?

Ja siis, en näe kyllä tuota mitenkään isona juttuna. Suhteessa kaikkeen muuhun.

 

[Raveni]

Jos koko härpättimessä ei ole muuta eroa kuin moottori, niin tuskinpa se maksaa hunajaa.

Softa on myös eri mutta se nyt ei iso homma ole...

 

[Huhta]

Jep. Järkevää voisi olla, että se moottori painaa sen 30%.

Ensin mietin, vastatako ollenkaan. Sitten päätin vastata. Olen tehtävällä sivistää.

Wikipedian mukaan JASSM:n taistelukärki on luokkaa 450 kg. Perusversion massa on luokkaa 1000 kg. Paljonkohan lopusta voisi olla polttoainetta ja paljonko moottoria?

Vinkki: JASSM:n moottori on Teledyne CAE J402-CA-100. Se on kehitysversio Harpoon-ohjuksen moottorista, joka painaa vain 46 kg.

Ei kai irrottamisia tuulitunnelissa testailla?

Käsittääkseni kyllä. Varmaan voidaan testata myöhemmin myös in vivo, mutta alkuun kokeiltaneen in vitro.

http://windtunnel.onera.fr/store-release-simulation

 

[BarrelNut]

Programme head claims F-35 has no rivals in the air

No aircraft in the world today could take on the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) and survive, the head of the Pentagon's F-35 Joint Program Office (JPO) said on 24 February.

In a robust defence of the F-35's capabilities at a media briefing in Canberra, Lieutenant General Christopher Bogdan said critics of the programme "have no data to base their opinions on".

"I have the data," he said. "I have the pilots who are flying the airplane. Here is what I will tell you: there is not an airplane in the world today anywhere that, if put up against an F-35 in an air-to-air environment, we would not see them first, shoot them first, and kill them first."

http://www.janes.com/article/58300/programme-head-claims-f-35-has-no-rivals-in-the-air

 

[Mustaruuti]

Ensin mietin, vastatako ollenkaan. Sitten päätin vastata.

On nimittäin tärkeää ymmärtää asioita.
Sitä taustaa vasten, , että jaksat kaivaa esiin detaljeja. Ne auttavat ymmärtämään.

Tässä tapauksessa kaivamasi tiedot auttavat mm. ymmärtämään jälleen sen, ettei Wikipedia (70%, mitä se edes tarkoittaa tässä tapauksessa?) ole kovin hyvä lähde. Wikipediakin kertoo nimittäin saman asian, että ainoa muuttunut osa on moottori ja hiukan enemmän polttoainetta.

Ensin mietin, vastatako ollenkaan. Sitten päätin vastata. Olen tehtävällä sivistää.

Wikipedian mukaan JASSM:n taistelukärki on luokkaa 450 kg. Perusversion massa on luokkaa 1000 kg. Paljonkohan lopusta voisi olla polttoainetta ja paljonko moottoria?

Vinkki: JASSM:n moottori on Teledyne CAE J402-CA-100. Se on kehitysversio Harpoon-ohjuksen moottorista, joka painaa vain 46 kg.

Käsittääkseni kyllä. Varmaan voidaan testata myöhemmin myös in vivo, mutta alkuun kokeiltaneen in vitro.

http://windtunnel.onera.fr/store-release-simulation

Ja sitten täytyy käyttää vastavuoroisesti myös tätä toista hymiötä ...




Nimittäin, vaikka olen asiaa jo selittänyt, se vaikuttaa olevan vaikea ymmärtää.

Jos on kaksi ohjusta...

• Jotka painavat saman verran
• Ovat ulkoisesti mitoiltaan täysin samat
• Jotka ovat ulkonäöltään ja aerodynamiikaltaan samat (The airframe of the JASSM and the JASSM-ER are identical, so the weapons cannot be distinguished merely by appearance.) http://missilethreat.com/missiles/agm-158a-b-jassmjassm-er/
  
• On siis kaikesta päätellen suunniteltu yhteensopiviksi / keskenään vaihdettaviksi

...niin miten paljon työtä vaaditaan toisen ohjuksen integraatioon / aerodynamiseen testaukseen, jos toinen on jo integroitu? Käytit termiä hunaja, mutta mielellään jos arvioisit esim. tarvittavien koelentojen määrän.

Edelleen, jos sitten suhteutat edellisen kustannuksia osuuteen koko HX-hankkeen elinkaarikuluista?

 

[Raveni]

Ensin mietin, vastatako ollenkaan. Sitten päätin vastata.

On nimittäin tärkeää ymmärtää asioita.
Sitä taustaa vasten, , että jaksat kaivaa esiin detaljeja. Ne auttavat ymmärtämään.

Tässä tapauksessa kaivamasi tiedot auttavat mm. ymmärtämään jälleen sen, ettei Wikipedia (70%, mitä se edes tarkoittaa tässä tapauksessa?) ole kovin hyvä lähde. Wikipediakin kertoo nimittäin saman asian, että ainoa muuttunut osa on moottori ja hiukan enemmän polttoainetta.



Ja sitten täytyy käyttää vastavuoroisesti myös tätä toista hymiötä ...




Nimittäin, vaikka olen asiaa jo selittänyt, se vaikuttaa olevan vaikea ymmärtää.

Jos on kaksi ohjusta...

• Jotka painavat saman verran
• Ovat ulkoisesti mitoiltaan täysin samat
• On siis kaikesta päätellen suunniteltu yhteensopiviksi / keskenään vaihdettaviksi

...niin miten paljon työtä vaaditaan toisen ohjuksen integraatioon / aerodynamiseen testaukseen, jos toinen on jo integroitu? Käytit termiä hunaja, mutta mielellään jos arvioisit esim. tarvittavien koelentojen määrän.

Edelleen, jos sitten suhteutat edellisen kustannuksia osuuteen koko HX-hankkeen elinkaarikuluista?

Jassm ja jassm er erot mihin itse olen törmännyt on Sofiassa koska kantama pidempi ja taistelukärjessä jota pienentämällä on saatu lisää polttoainetta... Tiedä sitten olenko lukenut ja ymmärtänyt jotain väärin

 

[Mustaruuti]

Jassm ja jassm er erot mihin itse olen törmännyt on Sofiassa koska kantama pidempi ja taistelukärjessä jota pienentämällä on saatu lisää polttoainetta... Tiedä sitten olenko lukenut ja ymmärtänyt jotain väärin

Hmm. Tuo on vähän epäselvää. Onko Jassm-ER taistelukärkeä pienennetty polttoainetilavuuden kasvattamiseksi? Mitä olen lukenut niin ei. Löydätkö jostain lähteen tuolle?