Ilmavoimien tulevaisuus

[fulcrum]

Tuo artikkeli on aika tyypillistä Coopperin "kaikki venäläinen on paskaa" tuubaa. Venäjän ilmavoimat ei ostanut ohjusta 90-luvulla hyvin yksinkertaisesta syystä: ei ollut rahaa eikä tarvetta. R-27 -ohjuksia oli enemmän kuin kylliksi. Lisäksi vain harva kone oli johdotettu R-77:lle (lähinnä muutamat loppupään MiG-29:t) ja muutostyö olisi vaatinut rahaa, jota ei ollut.

 

[tiedotusosasto]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/hav...in-loppukokoonpano-tarjolla-suomeen-24072386/
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/ha...in-loppukokoonpano-tarjolla-suomeen-15779148/

Hävittäjävalintaan uusi käänne: Eurofighterin loppukokoonpano tarjolla Suomeen
KOTIMAA16.11. 15.03
JOEL MAISALMI

BAe Systemsin kehitysjohtaja Paul Hitchcock (takana) sekä HX-kampanjasta vastaava Mark Parkinson (oikealla).
Mikko Pulliainen, Lauri Nurmi

Jos Suomen ilmavoimat valitsee Eurofighter Typhoonin seuraavaksi hävittäjäkseen, koneen loppukokoonpano voitaisiin tehdä kotimaisin voimin. Asiasta kertoivat Helsingissä vierailevat BAE Systemsin edustajat.

Typhoon on yhteiseurooppalainen monitoimihävittäjä, joita lentää maailmalla tällä hetkellä vajaat 500 kappaletta.

Suomessa tehtävän kokoonpanotyön laajuudesta voidaan sopia erikseen, kertoo BAE:n teollisuusyhteistyöstä vastaava johtaja John Rossall.

BAe on parhaillaan vastaamassa ilmavoimien yksityiskohtaiseen tietopyyntöön, jonka määräaika on 22.11. Ensimmäisessä tietopyynnössä on 3 000 kysymystä hävittäjähankintaan liittyen.

No niin, eipä voi oikein F35:kaan jäädä yksin pitämään valmistuksesta/kokoonpanosta/huollosta kiinni vaan eiköhän nämä painostukset jo vie tarjouksen Israel-tyyliseen ratkaisuun.

 

[Huhta]

Totta tai ei niin eihän tuo yksinään maailmaa mullista tai esimerkiksi poista Venäjän ilmavoimien muodostamaa uhkaa. Vientikaupat ilman merkittäviä omia hankintoja ovat täysin mahdollisia. Sellaista kuin nolo ei olekaan ja naapuri on käsittääkseni hankkinut hyvin nirkoisesti esim. vuosituhannen vaihteen tienoilla esiteltyjä ilmasta maahan-aseita. Fokus on ollut tulevaisuudessa ja uuden sukupolven aseissa. Jos Adderin ei ole katsottu tuovan isossa kuvassa riittävää parannusta Alamoon verrattuna niin tekeillä voi olla vaikka uusi(a) versio(ita) joka aikanaan tulee laajemmin hankittavaksi.

Silkkaa spekulaatiota toki alusta loppuun.

Adderin puute ei poista uhkaa, totta, mutta se kääntää peliä selvästi meidän hyväksemme. Ottaen huomioon aktiivisen tutkaohjuksen merkityksen (ainakin liki) kynnyskysymyksenä Suomen Hornet-kaupassa, niin kyllähän sillä mitä ilmeisimmin on valtava merkitys.

Ajatus Adderin skippaamisesta ja seuraavaan sukupolveen panostamisesta tuntuu hölmöltä. Kyllähän väliaikaisratkaisuja hankitaan muuaallakin. Jos rahaa on ollut uusiin koneisiin (Su-35, Su-30 ym.), niin luulisi olevan varaa, halua ja järkeäkin ostaa niille moderneimmat mahdolliset ohjukset. Julkisen tiedon perusteella Venäjän ilmavoimat elävät yhä Sparrow-aikakautta, mikä on suunnilleen yhtä loogista kuin että Gripen lentäisi Skyflash siiven alla tai Typhoon Sparrowilla aseistettuna. Mahdollista sekin toki on.

 

[Rannari]

Adderin puute ei poista uhkaa, totta, mutta se kääntää peliä selvästi meidän hyväksemme. Ottaen huomioon aktiivisen tutkaohjuksen merkityksen (ainakin liki) kynnyskysymyksenä Suomen Hornet-kaupassa, niin kyllähän sillä mitä ilmeisimmin on valtava merkitys.

Ajatus Adderin skippaamisesta ja seuraavaan sukupolveen panostamisesta tuntuu hölmöltä. Kyllähän väliaikaisratkaisuja hankitaan muuaallakin. Jos rahaa on ollut uusiin koneisiin (Su-35, Su-30 ym.), niin luulisi olevan varaa, halua ja järkeäkin ostaa niille moderneimmat mahdolliset ohjukset. Julkisen tiedon perusteella Venäjän ilmavoimat elävät yhä Sparrow-aikakautta, mikä on suunnilleen yhtä loogista kuin että Gripen lentäisi Skyflash siiven alla tai Typhoon Sparrowilla aseistettuna. Mahdollista sekin toki on.

Joskus se hölmölle tuntuva ratkaisu voi olla taloudellisesti ja teknisesti ainoa mahdollinen? Ainakin naapurien ilmatilaa rikkoessaan venäläiset nähtävästi preferoivat Alamo-aseistusta Aika vähän tuota R-77-ohjusta on kuvissakin näkynyt. Tilannehan voi muuttua uusimpien Flanker-varianttien myötä.

 

[Huhta]

Joskus se hölmölle tuntuva ratkaisu voi olla taloudellisesti ja teknisesti ainoa mahdollinen? Ainakin naapurien ilmatilaa rikkoessaan venäläiset nähtävästi preferoivat Alamo-aseistusta Aika vähän tuota R-77-ohjusta on kuvissakin näkynyt. Tilannehan voi muuttua uusimpien Flanker-varianttien myötä.

Se on katsos liennytystä. Jos Suomi haluaisi rikkoa Venäjän ilmatilaa poliittisena signaalina, niin ehkä mekään emme lastaisi kyytiin kahtatoista ilmataisteluohjusta tai kahdeksaa ilmataisteluohjusta ja kahta risteilyohjusta?

 

[Rannari]

Se on katsos liennytystä. Jos Suomi haluaisi rikkoa Venäjän ilmatilaa poliittisena signaalina, niin ehkä mekään emme lastaisi kyytiin kahtatoista ilmataisteluohjusta tai kahdeksaa ilmataisteluohjusta ja kahta risteilyohjusta?

Falconit siipiin ja menoks?

 

[Leaderwolf]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/hav...in-loppukokoonpano-tarjolla-suomeen-24072386/
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/ha...in-loppukokoonpano-tarjolla-suomeen-15779148/



No niin, eipä voi oikein F35:kaan jäädä yksin pitämään valmistuksesta/kokoonpanosta/huollosta kiinni vaan eiköhän nämä painostukset jo vie tarjouksen Israel-tyyliseen ratkaisuun.

Ottamatta yhtään kantaa mikä on meille paras hävittäjä kokonaisuutena.

Eurofighterin raa'assa voimassa ja suorituskyvyssä on vain sitä jotain alkukantaista viagran tapaista mikä saa henkisen stondiksen aikaan pelkästä ajatuksesta kun tutkat alkaisivat huutamaan ja eurojetit iskivät jälkipolttimet täysillä ärjyvät Luftwaffen ilmaherruuskoneet taivaalle torjumaan idän petoa Monitoimisuus, verkostoituminen, stealth, jne unohtaen ja ajatellen pelkkää ilmatorjuntaa, vanhaa kunnon interceptor meininkiä, niin onhan tuossa koneessa munaa kaksintaisteluissa

 

[Tykimies]

Kyllä tästä taitaa tulla kilpailu F-35:sen, Gripenin ja Eurofighterin välillä.

Jälkimmäisillä on selkeä työllistämisvaikutus Suomessa ja toki huoltovarmuuskin olisi parempi.
Lockheed Martin tuskin kuitenkaan kokoonpanolinjaa Suomeen lupaa.

Kyllä tästäkin saadaan vielä kunnon sisäpoliittinen vääntö, kun toiset ei halua rahaa käytettävän kyseisiin hankintoihin ja vähemmän vastustavat haluavat edes hankinnan työllistävän suomalaisia.

 

[jokuvaan]

Typhoonilla on niin monta tuotantolinjaa Euroopassa, että jälleen yhden perustaminen Suomea varten olisi taloudellisesti aika ihmeellistä touhua, ellei sitten jossain pureta ja siirretä tänne ja siltikin niitä on liikaa.

///

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479102249669

”Ei olla vielä edes niillä näppäimillä, että mietitään, mistä maasta. Suorituskyky edellä mennään”, painottaa myös parlamentaarisen seurantaryhmän vetäjä, Seppo Kääriäinen (kesk).

 

[magitsu]

Typhoonilla on niin monta tuotantolinjaa Euroopassa, että jälleen yhden perustaminen Suomea varten olisi taloudellisesti aika ihmeellistä touhua, ellei sitten jossain pureta ja siirretä tänne ja siltikin niitä on liikaa.

Siirtäminen yhtä hälyttävä ajatus kuin uuden perustaminen. Tarkoittaisi, että yksi nykyinen käyttäjä olisi ottamassa hatkat.

 

[fulcrum]

Loppukokoonpano ei tarkoita varsinaista tuotantoa. Koottiinhan Drakenit ja Hornetitkin Suomessa. Viimeksi se oli ihan ilmavoimien vaatimuskin.

 

[SJ]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/hav...in-loppukokoonpano-tarjolla-suomeen-24072386/
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/ha...in-loppukokoonpano-tarjolla-suomeen-15779148/



No niin, eipä voi oikein F35:kaan jäädä yksin pitämään valmistuksesta/kokoonpanosta/huollosta kiinni vaan eiköhän nämä painostukset jo vie tarjouksen Israel-tyyliseen ratkaisuun.

Tuo eurofighter valinta olisi siitä lysti, että niitä taitaisi olla saatavilla myös käytettynä? Saattaisivat toki olla vanhempaa/karsitumpaa mallia, mutta kai niille jotakin käyttöä olisi, etenkin jos noita käytettyjä ostamalla saisi hankittua suuremman määrän koneita. Tunnistuslentoja pystyisi ainakin lentämään noilla vanhoilla koneilla ja jos noilla uusilla koneilla olisi tarkoitus kuskata risteilyohjuksia, niin sitten siihenkin hommaan voisi käyttää vanhempaa mallia ja täysin varustetut mallit saattaisivat. Tai olisiko noista käytetyistä koneista tankkereiksi?

 

[JR49]

Olikohan tämä jo täällä läpiargumentoitu?

"Hornetin saa rikki lentämällä liian kovaa pienellä kaartosäteellä" - Suomen käyttö amerikkalaista rasittavampaa

Suomessa kehitetyt menetelmät kertovat, paljonko Hornetien kriittisillä komponenteilla on käyttöikää jäljellä. Kun järjestelmää ei voinut ostaa, se piti kehittää itse.

Ilmavoimien käytössä olevien F/A-18 Hornetien jäljellä oleva käyttöikä on tarkkaan tiedossa. Tämä on välttämättömyys, sillä Suomessa ajetut lentotunnit rasittavat koneita paljon enemmän kuin niiden kotimaassa, Yhdysvalloissa.

– Perusongelmana ovat erilaiset olosuhteet ja käyttötapa. Siksi rakenteet rikkoutuvat eri aikaan, puolustusvoimien pääinsinööri ja prikaatikenraali Kari Renko kertoo.

Yhdysvalloissa Horneteja operoidaan lentotukialuksilta. Koulutuslennoilla niillä lennetään pitkiä siirtymiä harjoituspaikkaan, jossa harjoitellaan puoli tuntia.

– Meillä taas siirrytään kolme minuuttia. Käyttö per lentotunti on paljon rasittavampaa.

Ensimmäiset Hornetit otettiin käyttöön vuonna 1995. Viimeiset koneet poistuvat käytöstä vuonna 2030.
– Kun olemme sitoutuneet Hornetien käyttöön, ei voi olla sellaista virhettä, että niiden käyttöikä loppuu kaksi vuotta ennen laskettua aikaa. Yli 30 vuoden käyttöiän aikana käyttökin tulee muuttumaan, Renko sanoo.
Hävittäjäkoneet ovat erittäin liikehtimiskykyisiä ja siksi ne ovat erityisen alttiita rakenteiden väsymiselle. Suuret kiihtyvyydet kuormittavat konetta. Hornetin saa rikki esimerkiksi lentämällä liian kovaa liian pienellä kaartosäteellä.
http://www.tekniikkatalous.fi/talou...n-kaytto-amerikkalaista-rasittavampaa-6599767

 

[Soldierblue]

 Perusongelmana ovat erilaiset olosuhteet ja käyttötapa

Eikö tää sanoo jo paljon?, Gripen on paras meille.

 

[jokuvaan]

Koko juttu:
http://www.tekniikkatalous.fi/metal...-varmistaa-havittajien-kaytettavyyden-6599706

 

[Leaderwolf]

Eikö tää sanoo jo paljon?, Gripen on paras meille.

Mutta tällä perusteella Suomen maanteilläkään ei saisi olla kuin Volvoja. Koska olosuhteisiin tehty Hornethan on käsitykseni mukaan suoriutunut Suomen erityisolosuhteista erittäin hyvin elinkaarensa aikana. Ja itse käyttö olisi Gripenille aivan yhtä rasittavaa kuin muillekin.

Melkoinen leuka kyllä tuo Suomen erityisolosuhteet.. onko mitään meikäläisten puolustusvoimiin liittyvääkään hankintaa missä ei mainita erityisolosuhteita. Viimeistään perustellessa ääliömäistä valintaa

 

[Patu]

Monitoimisuus, verkostoituminen, stealth, jne unohtaen ja ajatellen pelkkää ilmatorjuntaa, vanhaa kunnon interceptor meininkiä, niin onhan tuossa koneessa munaa kaksintaisteluissa

On! Mutta tarkoitit varmasti hävittäjätorjuntaa.

Tunnistuslentoja pystyisi ainakin lentämään noilla vanhoilla koneilla ja jos noilla uusilla koneilla olisi tarkoitus kuskata risteilyohjuksia, niin sitten siihenkin hommaan voisi käyttää vanhempaa mallia ja täysin varustetut mallit saattaisivat. Tai olisiko noista käytetyistä koneista tankkereiksi?

Tunnistuslennot varmasti onnistuisivat. Mutta noihin vanhoihin ei ole suuremmin integroitu ilmasta maahan -aseistusta, eli risteilyohjusten käyttö voisi olla pois laskuista.

 

[fulcrum]

Adderin puute ei poista uhkaa, totta, mutta se kääntää peliä selvästi meidän hyväksemme. Ottaen huomioon aktiivisen tutkaohjuksen merkityksen (ainakin liki) kynnyskysymyksenä Suomen Hornet-kaupassa, niin kyllähän sillä mitä ilmeisimmin on valtava merkitys.

Ajatus Adderin skippaamisesta ja seuraavaan sukupolveen panostamisesta tuntuu hölmöltä. Kyllähän väliaikaisratkaisuja hankitaan muuaallakin. Jos rahaa on ollut uusiin koneisiin (Su-35, Su-30 ym.), niin luulisi olevan varaa, halua ja järkeäkin ostaa niille moderneimmat mahdolliset ohjukset. Julkisen tiedon perusteella Venäjän ilmavoimat elävät yhä Sparrow-aikakautta, mikä on suunnilleen yhtä loogista kuin että Gripen lentäisi Skyflash siiven alla tai Typhoon Sparrowilla aseistettuna. Mahdollista sekin toki on.

Tuskinpa meidän kannattaa paljoa laskea tämän asian varaan. Legacy-kalustoa oli Venäjän ilmavoimilla niin paljon että sen luontainen elinkaari oli ja on järkevä käyttää loppuun ennen kuin aloittaa ostovimman uudemmasta. Onhan jenkeilläkin vielä Sparrow käytössä, vaikkei niitä siellä taida juuri muualta enää löytyä kuin varastoista (en tiedä tuotetaanko Sparroweita vielä esim liittolaismaille vai myydäänkö niille vanhoja ohjuksia). Ja jos tiukka paikka olisi tullut niin MiG-31:llähän on aina ollut aktiivinen tutkaohjus, R-33. Suhoi muuten mainosti että Su-27 voisi käyttää sitä, mutta en ole kyllä koskaan nähnyt yhtään tällaista kuvaa. Ehkä se oli integroitu vain PVOn koneisiin, tai sellaista suunniteltiin, emt.

 

[Huhta]

Tuo eurofighter valinta olisi siitä lysti, että niitä taitaisi olla saatavilla myös käytettynä? Saattaisivat toki olla vanhempaa/karsitumpaa mallia, mutta kai niille jotakin käyttöä olisi, etenkin jos noita käytettyjä ostamalla saisi hankittua suuremman määrän koneita. Tunnistuslentoja pystyisi ainakin lentämään noilla vanhoilla koneilla ja jos noilla uusilla koneilla olisi tarkoitus kuskata risteilyohjuksia, niin sitten siihenkin hommaan voisi käyttää vanhempaa mallia ja täysin varustetut mallit saattaisivat. Tai olisiko noista käytetyistä koneista tankkereiksi?

Vanhemmissa Typhooneissa (Tranche 1) on rakenteellisia eroja uudempiin nähden. Myös avioniikassa on poikkeavuutta, mm. tutka on vanhempaa mallia, kun Suomi varmaankin haluaisi koneensa uudemmalla AESA-tutkalla, kuten Kuwait.

Tunnistuslentoja voisi toki vanhoillakin lentää, mutta ne lienevät niin marginaalinen lentotuntien kuluttaja, ettei kannata ostaa erilaista huoltoa vaativaa koneversiota puhtaasti sitä käyttöä varten. Lisäksi vanhoistakin koneista joutuu maksamaan suuria rahoja, helposti kymmeniä miljoonia euroja koneelta.

"The issue was how to operate the Tranche 1 alongside the Tranche 2 and 3 as there is very little spares commonality between them, so it was decided that the plan [should be] for two new squadrons of Tranche 1 Typhoons," AM Bagwell said.

http://www.janes.com/article/59243/...e-1-typhoons-as-stand-alone-air-defence-force

Hävittäjän tankkaaminen toisella hävittäjällä taas on täysin älytöntä lentotukialuskäytön ulkopuolella. Ilmatankkaukselle on muutenkin hyvin marginaalisesti tarvetta Suomen oloissa, joissa operoidaan pääasiallisesti omassa ilmatilassa. Jos tankkauskykyä koetaan tarvittavan, sitten kannattaa ostaa ihan oikea tankkeri, jolla voi tankata parven tai useammankin täyteen eikä vain yhtä konetta puoliksi täyteen.

Melkoinen leuka kyllä tuo Suomen erityisolosuhteet.. onko mitään meikäläisten puolustusvoimiin liittyvääkään hankintaa missä ei mainita erityisolosuhteita. Viimeistään perustellessa ääliömäistä valintaa

NH90?

 

[Leaderwolf]

On! Mutta tarkoitit varmasti hävittäjätorjuntaa.

Kyllä, juurikin sitä. Mikä lie ajatushäiriö tullut kirjoitellessa, pää pilvissä Typhoonin siivellä