Ilmavoimien tulevaisuus

[magitsu]

Todennäköisin budjettiratkaisu on minusta se, että lukumäärää vähennetään.
Vaikka Ilmavoimat kovasti 60-62 toitottaakin miniminä, niin kyseessä on poliittisella silmällä valittu tavoite. Pitää pyytää niin paljon kuin kehtaa.
Toivottavasti ei ole vastapuolena ainakaan huutokauppakeisari Palsanmäki, sillä tunnetusti "hulluhan se on jos ei puolta tarjoa".

 

[Raveni]

Todennäköisin budjettiratkaisu on minusta se, että lukumäärää vähennetään.
Vaikka Ilmavoimat kovasti 60-62 toitottaakin miniminä, niin kyseessä on poliittisella silmällä valittu tavoite. Pitää pyytää niin paljon kuin kehtaa.
Toivottavasti ei ole vastapuolena ainakaan huutokauppakeisari Palsanmäki, sillä tunnetusti "hulluhan se on jos ei puolta tarjoa".

Mietin vain, että tuosta pv:n ulostulosta voisi hyvin lukea myös niin että sieltä on (valmistajat) tarjottu sitä mitä on pyydetty ja hinta lappu on haitarissa. Eli tässähän voi tulla paikka vielä poksautella kuohuvaakin.

 

[magitsu]

Mietin vain, että tuosta pv:n ulostulosta voisi hyvin lukea myös niin että sieltä on (valmistajat) tarjottu sitä mitä on pyydetty ja hinta lappu on haitarissa. Eli tässähän voi tulla paikka vielä poksautella kuohuvaakin.

Kannattaa poksautella vasta sitten kun selviää paljon hankkeelle myönnetään rahaa seuravan hallituksen vaihduttua.
Sillä sitten ostetaan se mitä saadaan.

 

[fulcrum]

Jep. Tehtäköön kuitenkin nyt selväksi että mitään 6 miljardin erillisrahoitusta ei ole tulossa. Suurin osa hankinnasta tehdään joka tapauksessa perushankintavaroista ja siihen toivottavasti tulee jotain suffelia päälle. Sama juttu Laivue 2020.

Siltä varalta että fyffeä tulee vähemmän niin olen heitellyt ilmaan täällä budjettivaihtoehtoja, kovin suurta suosiota ne eivät foorumipopulaation parissa ole kuitenkaan saaneet.

 

[Talvela]

Kannattaa poksautella vasta sitten kun selviää paljon hankkeelle myönnetään rahaa seuravan hallituksen vaihduttua.
Sillä sitten ostetaan se mitä saadaan.

Meillä on sodan uhka päällä, suurempi kuin pääosan kylmän sodan ajasta, tämä todellisuus tuntuu olevan enemmistöllä poliitikoista tiedostettuna.

 

[Sarek1]

Meillä on sodan uhka päällä, suurempi kuin pääosan kylmän sodan ajasta, tämä todellisuus tuntuu olevan enemmistöllä poliitikoista tiedostettuna.

Kröhm. Kuinkas kauan olette eläneet kylmän sodan aikaa? Oli sitä uhkaa juhlapuheista huolimatta silloinkin olemassa aina silloin tällöin ja kävipä jonkun kerran niin, että tietty porukka kävi "maan alla". Me muut elimme arkea.
---
@magitsu n kanssa olen hankinnan rahoituksen suhteen samaa mieltä: ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

 

[Talvela]

Kröhm. Kuinkas kauan olette eläneet kylmän sodan aikaa? Oli sitä uhkaa juhlapuheista huolimatta silloinkin olemassa aina silloin tällöin ja kävipä jonkun kerran niin, että tietty porukka kävi "maan alla". Me muut elimme arkea.
---
@magitsu n kanssa olen hankinnan rahoituksen suhteen samaa mieltä: ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Krimin valtauksen jälkeen olemme olleet eskaloituvassa kierteessä jossa kylmän sodan pattitilanne hetkittäin kiristyvine tilanteineen ei kyllä olisi pahitteeksi.
Euroopassa tilannetta rauhoittaisi NATO:n riittävän suuri ja pysyvä joukkojen sijoittaminen Baltiaan ja Puolaan.
Euroopan tilanteeseen linkittyy suoraan Tyynenmeren alue ja Lähi-itä.
Sanoisin että vastaavaa ruutitynnyrien määrää ei ole ollut sitten 30-luvun, Kuuban kriisi oli vakava mutta tässä on useampi paikka mistä homma voi levitä maailmanpaloksi.

 

[Rannari]

Kyllähän rahoituspuoli parhaassakin tapauksessa näyttää sille ettei Maavoimat hanki yhtään mitään n. 15 vuoden aikana. Kun samaisen ajanjakson rahoitus keskitetään "kokonaan" ( eli käytännössä 50-prosenttisesti ) Meri- ja Ilmavoimien hankkeisiin niin saadaan kasaan nykyrahassa viitisen miljardia euroa. Oletuksena tietysti että puolustusbudjetin taso säilyy nykyisellään ja palkkakulujen nousu yms. korvataan. On hyvinkin todennäköistä että siinä on käytettävissä oleva rahoitus kokonaisuudessaan. HX-hankkeen todellisuus olisi siis kymmenen sijasta vain neljä miljardia euroa. Tuolta pohjalta arvioiden projektista tulee hiukan erinäköinen kuin avoimella piikillä toimittaessa.

 

[Huhta]

@magitsu n kanssa olen hankinnan rahoituksen suhteen samaa mieltä: ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Mitäpä jos siitä tötteröstä ei tipahda meille ollenkaan? Mitä sitten tehdään? Ihan oikeasti, @fulcrum ? Puolustusministeriön laarinpohjilta saadaan kaavittua hankintaan ehkä 3-4 miljardia, mitä niillä ostetaan?

Voi kyllä jäädä F-35:n pohjoismaiset huoltokeskukset haaveiden tasolle, jos ei tuon enempää ole rahaa pistää kiinni. Pohjoismaiden pienin F-35-käyttäjä huoltaa koko Pohjolan koneet...

 

[Old Boy]

Kyllähän rahoituspuoli parhaassakin tapauksessa näyttää sille ettei Maavoimat hanki yhtään mitään n. 15 vuoden aikana

Ei se valitettavasti jää siihen ettei Maavoimat mitään osta. Vaan kyse on millaiset ovat Maavoimat 2030 eteenpäin. Sillä jonkinkokoinen fleet on lentokoneita pakko ostaa ja noin pitkälle käyttöajalle olisi niiden oltava uudenaikaisinta mallia. Kuten
viimeksikin.

 

[Ylli]

Mitä erityistä AIM-9X:llä kuvittelet voitavan tehdä mikä ei onnistu AIM-120D Amraamilla?

Ei kai sitten mitään. Koskahan ne tajuavat lopettaa Sidewinderien valmistamisen?

 

[Ylli]

Kyllä paras vaihtoehto on ehdottomasti hankkia hyvä torjuntahävittäjä ja lisätä iskukykyä maavoimille uudella tykistöllä ja ehkä lopulta niillä tykistöohjuksilla. Tykistöohjuksillehan hankittiin ampumalaitteet jo kohta 20 vuotta sitten. Jokohan noista turhista JASSM-tötteröistä on rahat siirretty Amerikkaan?

 

[yrjö]

Kyllä paras vaihtoehto on ehdottomasti hankkia hyvä torjuntahävittäjä ja lisätä iskukykyä maavoimille uudella tykistöllä ja ehkä lopulta niillä tykistöohjuksilla. Tykistöohjuksillehan hankittiin ampumalaitteet jo kohta 20 vuotta sitten. Jokohan noista turhista JASSM-tötteröistä on rahat siirretty Amerikkaan?

Meneillään on ns HX-hanke eli Hornetin seuraajan valinta, olet saattanut kuulla tai lukea siitä. Jos oikein ymmärtänyt niin hankkeen tavoitteena on juuri tuo mitä ilmaiset, eli hyvän hävittäjän hankinta. Maavoimat on hankkimassa korealaisen K9-tykistöjärjestelmän, kuten ehdotat.

 

[Ylli]

Meneillään on ns HX-hanke eli Hornetin seuraajan valinta, olet saattanut kuulla tai lukea siitä. Jos oikein ymmärtänyt niin hankkeen tavoitteena on juuri tuo mitä ilmaiset, eli hyvän hävittäjän hankinta. Maavoimat on hankkimassa korealaisen K9-tykistöjärjestelmän, kuten ehdotat.

Tarkoitan, että evaluoinnissa tulisi huomio keskittää vain tuohon torjuntahävittäjäominaisuuteen ja jättää turhakkeet kuten JASSM-pömpylät hankkimatta. Iskuvoima ja ulottuvuus hankittakoon edullisesti vaikka K9-tykeillä. Olisi toki hyvä ostaa JASSM-turhakkeilla säästyneillä rahoilla vaikka sitten niitä tykistöohjuksia, jotka jäivät ostamatta helikopteriturhakkeiden takia. Ampuma-alustakin niille on jo olemassa ja iskukyky yltää 300 kilometriin asti, joka on sattumalta sama kuin JASSM-pötkylöillä.

 

[Rannari]

Ei se valitettavasti jää siihen ettei Maavoimat mitään osta. Vaan kyse on millaiset ovat Maavoimat 2030 eteenpäin. Sillä jonkinkokoinen fleet on lentokoneita pakko ostaa ja noin pitkälle käyttöajalle olisi niiden oltava uudenaikaisinta mallia. Kuten
viimeksikin.

Ja ennen kaikkea minkä kokoinen on Maavoimien ns. pihvi. Nyt se on pieni. Jatkossa vielä paljon pienempi.

 

[tutka]

Tarkoitan, että evaluoinnissa tulisi huomio keskittää vain tuohon torjuntahävittäjäominaisuuteen ja jättää turhakkeet kuten JASSM-pömpylät hankkimatta.

Hiukan ihmetyttää, mihin skenaarioon on ajateltu nämä nykyiset maavaikutusaseet (JDAM, JSOW ja JASSM). JASSMille voi kuvitella turvallisuuspoliittisen vaikutusalue-statementin löytyvän taustalta, mutta nämä muut. JDAMista on näkyvillä ollut vain 1000lbs versio. Jotenkin kuvittelisi, että pienemmän vaikutuksen SDB, Hellfire, CBU-97 tms voisi olla Suomelle tarpeen. Vaikkapa rannikkoa lähestyvien tai maantiellä liikkuvien pienmaalien torjuntaan. Yhteistä näille hankituille on GPS-riippuvuus. Suomi toki on hyvin pilvistä seutua, mikä vähentää laserosoituksen toimivuutta, mutta jotenkin nämä tuntuvat enemmän kriisinhallinta-apulaisen välineiltä kuin aluepuolustusaseilta. Olisi kovin mukavaa tässä mielessä, jos seuraavassa konetyypissä olisi saatavilla MBDA Spearin tai SDBII:n tyyppisiä aseita.

 

[arcanine98]

Jep. Tehtäköön kuitenkin nyt selväksi että mitään 6 miljardin erillisrahoitusta ei ole tulossa. Suurin osa hankinnasta tehdään joka tapauksessa perushankintavaroista ja siihen toivottavasti tulee jotain suffelia päälle. Sama juttu Laivue 2020.

Voi olla että olet oikeassa, mutta olisin itse ehkä taipuvainen uskomaan siihen, että HX-hankkeen hankintoihin saadaan erillisrahoitusta, joka kattaa hankinnoista suurimman osan. Tämä on toki vain henkilökohtainen veikkaukseni ja turhaa optimismia.

Puolustusministeriön esiselvityksestä (s.9): "Hornetin suorituskyvyn korvaaminen ei ole mahdollista nykyisen puolustusbudjettitason puitteissa vaan siihen tarvitaan erillisrahoitus." ja laveammin (s. 15-16) "Puolustusvoimien materiaalinen valmius heikkenee merkittävästi jo tämän vuosikymmenen lopulla. Suorituskykyjen ylläpito ja kehittäminen nykytasolla eivät ole mahdollisia ilman lisärahoitusta. Ilman riittävää materiaali-investointitasoa puolustuksen perusvalinnat – koko maan puolustaminen, yleinen asevelvollisuus, sotilaallinen liittoutumattomuus – edellyttävät uudelleenarviointia jo hallituskaudella 2015–2019. Puolustusvoimien materiaalisten suorituskykypuutteiden korjaamiseen tarvitaan vähintään valtioneuvoston turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa 2012 esitetty lisärahoitus, joka oli myös parlamentaarisen selvitysryhmän suositus.

Esitetty lisärahoitus ei kuitenkaan ratkaise 2020-luvun strategisten suorituskykyhankkeiden, eli Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaamisen ja merivoimien vanhenevan taistelualuskaluston suorituskyvyn korvaamisen rahoitusta. Näiden suorituskykyhankkeiden rahoitustarpeita ei ole mahdollista kattaa nykyisellä puolustusbudjettitasolla, vaan ne tulevat edellyttämään erillisrahoitusta."

 

[jokuvaan]

Erillisrahoitus tulee, mutta turha kuvitella että ilmavoimat saisivat avointa shekkiä. Jäämeri ilmoitti juurikin äskettäin lehdistötilaisuudessa, että kaikki koneet soveltuvat Suomen käyttöön, siis sen osalta mitä olivat niitä valmistajien speksejä selanneet. Kyllä tilanne tajutaan sen osalta, että vain aivan halvimmilla ratkaisuilla on mahdollisuudet saada vihreää nappia eduskunnassa ja että hintaerot repeää kun puhutaan 40-60:sta koneesta.

http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/as...iatapaaminen-jarjestettiin-helsinki-vantaalla

"Vastausten perusteella voi kuitenkin todeta että kaikki HX-kandidaatit ovat suorituskykynsä, tekniikkansa, aseistuksensa ja kustannuksiensa puolesta soveltuvia Suomen olosuhteisiin."

 

[yrjö]

Olisi hirveän surullista ja hämmentävää jos Suomi kuluttaisi miljardeja lähinnä poliittisin ja säästösyin koneeseen joka ei pärjäisi siinä mihin se on ostettu eli mahdollisessa taistelussa Venäjän ykköskalustoa vastaan. Siihen en ota sen selvemmin kantaa mikä on paras, luotan ilmavoimiin vaikka julkisten tietojen perusteella mielestäni F-35 näyttääkin vahvimmalta ehdokkaalta. Ilmavoimien parhaaksi arvioiman ehdotuksen poliittinen vesittäminen saatetaan maksaa liian kalliisti. Tietoisesti on haluttu, että on oma uskottava puolustus.

"AirPower is like poker. A second best hand is like none at all -- it will cost you dough and win you nothing."

 

[VUps]

Tarkoitan, että evaluoinnissa tulisi huomio keskittää vain tuohon torjuntahävittäjäominaisuuteen ja jättää turhakkeet kuten JASSM-pömpylät hankkimatta. Iskuvoima ja ulottuvuus hankittakoon edullisesti vaikka K9-tykeillä. Olisi toki hyvä ostaa JASSM-turhakkeilla säästyneillä rahoilla vaikka sitten niitä tykistöohjuksia, jotka jäivät ostamatta helikopteriturhakkeiden takia. Ampuma-alustakin niille on jo olemassa ja iskukyky yltää 300 kilometriin asti, joka on sattumalta sama kuin JASSM-pötkylöillä.

JASSM on elimellisesti ilmasodankäyntiin liittyvä hankinta. Olemassaolollaan se vaikuttaa vastustajan ilmavoimien ja ilmatorjunnan ryhmittymiseen. Tämä taas johtaa vastustajan suoritusmäärien merkittävään laskemiseen, kasvattaa omia toimintamahdollisuuksia ja laskee ilmauhan tasoa omalla tukialueella. Siksipä ehkä Ilmavoimien sanotaan olevan suhteellisesti vahvimmillaan ympäristöön nähden, vaikka naapurimaissa on kurottu kiinni kykyä pitkän matkan ohjusilmataisteluun.