Ilmavoimien tulevaisuus

Siihen en ota sen selvemmin kantaa mikä on paras, luotan ilmavoimiin vaikka julkisten tietojen perusteella mielestäni F-35 näyttääkin vahvimmalta ehdokkaalta.

F-35:n kannalta julkisista tiedoista huolestuttavin kysymys on se, onko sensoridatan tulkinta ja uhkatunnisteiden prosessointi vain ja ainoastaan Amerikassa, niinkuin lehtitiedoista voi toistaiseksi päätellä. Kone kerää lennolla kaikilla sensoreillaan dataa, data analysoidaan USA:ssa ja päivitetyt fingerprintit toimitetaan takaisin sekä muihin koneisiin.

Luonnollisesti suomalaiset koneet ovat suuresti riippuvaisia joka tapauksessa ostomaan palveluista (esim GPS-ohjatut aseet eivät toimi elleivät USA:n GPS-satelliitit välitä Suomelle koodattua mil-signaalia), mutta ajatus siitä ettei uutta uhkaa voida prosessoida lainkaan kotimaassa, ei ole välttämättä hyvä. Tällöin kone olisi omissa käsissä oleva sensori- ja maalinosoituslavetti, mutta kaikki äly tapahtuu toisella mantereella vientituotteena, sodankäyntipalveluna.

Amerikkalaista analyysidataa saapuu maahan toki paljon muutenkin ja suhdetta kuvaillaan symbioottiseksi, mutta riippuvuus on aina riippuvuus, ja totaalinen totaalista.

Britannia ja Israel ovat ilmeisesti onnistuneet tässä asiassa saamaan omaa intressiään ja itsenäisyyttään paremmalle tolalle, muiden asiakkaiden asemasta ei ole julkisuudessa kuulunut mitään.
 
Jep. Tehtäköön kuitenkin nyt selväksi että mitään 6 miljardin erillisrahoitusta ei ole tulossa. Suurin osa hankinnasta tehdään joka tapauksessa perushankintavaroista ja siihen toivottavasti tulee jotain suffelia päälle. Sama juttu Laivue 2020.

Siltä varalta että fyffeä tulee vähemmän niin olen heitellyt ilmaan täällä budjettivaihtoehtoja, kovin suurta suosiota ne eivät foorumipopulaation parissa ole kuitenkaan saaneet.

Molemmat hankinnat toteutetaan erillisrahoituksella.
 
Jep. Tehtäköön kuitenkin nyt selväksi että mitään 6 miljardin erillisrahoitusta ei ole tulossa. Suurin osa hankinnasta tehdään joka tapauksessa perushankintavaroista ja siihen toivottavasti tulee jotain suffelia päälle. Sama juttu Laivue 2020.

Siltä varalta että fyffeä tulee vähemmän niin olen heitellyt ilmaan täällä budjettivaihtoehtoja, kovin suurta suosiota ne eivät foorumipopulaation parissa ole kuitenkaan saaneet.

Molemmat hankinnat toteutetaan erillisrahoituksella.
 
Kyllä paras vaihtoehto on ehdottomasti hankkia hyvä torjuntahävittäjä ja lisätä iskukykyä maavoimille uudella tykistöllä ja ehkä lopulta niillä tykistöohjuksilla. Tykistöohjuksillehan hankittiin ampumalaitteet jo kohta 20 vuotta sitten. Jokohan noista turhista JASSM-tötteröistä on rahat siirretty Amerikkaan?

JASSM on PV:n merkittävin ja vaikutuskykyisin hankinta miesmuistiin. JASSM on häiveominaisuuksilla varustettu ohjus jolla pistetään pois pelistä esim. A2 keltaisen pitkän kantaman ilmatorjunta, tai heikoimmillaankin (ei ohjustäydennystä)rajoitetaan sen käyttöä merkittävästi.
 
JASSM on PV:n merkittävin ja vaikutuskykyisin hankinta miesmuistiin. JASSM on häiveominaisuuksilla varustettu ohjus jolla pistetään pois pelistä esim. A2 keltaisen pitkän kantaman ilmatorjunta, tai heikoimmillaankin (ei ohjustäydennystä)rajoitetaan sen käyttöä merkittävästi.
Huoh...
 
Mikä miestä huokasuttaa? Tietämättömyys?
JASSM ketjussa ollaan tuosta väännetty ja oma mielipide sekä kysymykset on siellä jo esitetty. Sanotaan nyt ilmavoimien tulevaisuus vitjassakin vielä kun oikeastaan siihen liittyy niin ei niitä S-400 järjestelmiä ihan tuosta vain poimita ja räjäytetä.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Toteutetaan, asiasta on ollut poliittinen konsensus jo kauan. Vaikutusta on myös laskettu kokonaismaanpuolustusmenoina, sattumalta luku asettuu melkoisen tarkkaan 2%:n...

Ok. Jos asia on jo varma niin eihän siinä sitten mitään... :rolleyes:
 
JASSM ketjussa ollaan tuosta väännetty ja oma mielipide sekä kysymykset on siellä jo esitetty. Sanotaan nyt ilmavoimien tulevaisuus vitjassakin vielä kun oikeastaan siihen liittyy niin ei niitä S-400 järjestelmiä ihan tuosta vain poimita ja räjäytetä.

No ei tietenkään...

Mielipiteitä ihmisellä pitääkin olla. Jokainen ymmärtää mielipiteistään huolimatta, että pelkkä JASSM:n olemassaolo rajoittaa vihollisen ilmatorjunnan käyttöä ja pudottaa sen tehoa ilman, että yhtään puikkoa ammutaan. Tämä ei ole mielipide asia vaan silkkaa faktaa. Keskustelua voidaan tarvittaessa jatkaa oikeassa ketjussa.
 
F-35:n kannalta julkisista tiedoista huolestuttavin kysymys on se, onko sensoridatan tulkinta ja uhkatunnisteiden prosessointi vain ja ainoastaan Amerikassa, niinkuin lehtitiedoista voi toistaiseksi päätellä. Kone kerää lennolla kaikilla sensoreillaan dataa, data analysoidaan USA:ssa ja päivitetyt fingerprintit toimitetaan takaisin sekä muihin koneisiin

Tietääkseni se on juurikin näin, mutta kaikilla mailla on pysyvä henkilöstö tuossa keskuksessa, jossa data prosessoimaan ja uhkakirjastot rakennetaan. Jokaisella maalla voi kaiketi olla erilainen datasetti käytössä.
 
F-35:n kannalta julkisista tiedoista huolestuttavin kysymys on se, onko sensoridatan tulkinta ja uhkatunnisteiden prosessointi vain ja ainoastaan Amerikassa, niinkuin lehtitiedoista voi toistaiseksi päätellä. Kone kerää lennolla kaikilla sensoreillaan dataa, data analysoidaan USA:ssa ja päivitetyt fingerprintit toimitetaan takaisin sekä muihin koneisiin.

Laitatko linkkiä joihinkin uutisiin asiaa koskien?

Tietämättä, mitä tarkoitat sensoridatan tulkinnalla ja uhkatunnisteiden prosessoinnilla, en ota kantaa syvällisemmin asiaan, mutta täysin varmaa on, että kone pystyy taistelemaan ilmankin satelliittiyhteyttä. Olisi meinaan aika ongelmallinen paikka, kun satelliitit olisi menetetty esimerkiksi aurinkomyrskyn takia, vihollinen häiritsisi yhteyttä tai kaistaa ei yksinkertaisesti olisi riittävästi tukemaan suuren operaation viestintää.

Luonnollisesti suomalaiset koneet ovat suuresti riippuvaisia joka tapauksessa ostomaan palveluista (esim GPS-ohjatut aseet eivät toimi elleivät USA:n GPS-satelliitit välitä Suomelle koodattua mil-signaalia), mutta ajatus siitä ettei uutta uhkaa voida prosessoida lainkaan kotimaassa, ei ole välttämättä hyvä. Tällöin kone olisi omissa käsissä oleva sensori- ja maalinosoituslavetti, mutta kaikki äly tapahtuu toisella mantereella vientituotteena, sodankäyntipalveluna.

En varmaan paljasta liikoja, jos kerron, että GPS-ohjatuista aseista mitä suurimmassa osassa on myös satelliittipaikannuksesta riippumaton INS-suunnistus. Täysin samaan tarkkuuteen ei päästä, mutta esim. JDAM tulee silti 50 metrin tarkkuudella maahan. Että ei sitä nyt ihan noin riippuvaisia olla kuin kuvailet.

Korjaus: Muistin luvun jostakin syystä väärin, INS-suunnistuksella JDAM:n CEP on 100 jalkaa eli n. 30 metriä. Lähde: http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2001/December/Pages/Planned_JDAM4161.aspx
 
Viimeksi muokattu:
Niin varma kuin mikään poliittisesti päätettävä asia voi olla. Molemmat hankkeet ovat ratkaisevan tärkeitä maanpuolustuksen kannalta ja pikkupolitikointi ei sellaisiin hankkeeseen sovi.
Jotenkin uskon samaan asiaan myöskin (ja kohta joku älähtää lapsenomaisesta uskosta). Karu fakta kuitenkin on, että ilma- tai meripuolustuksen jättäminen hoitamatta asettaa koko valtion olemassaolon riskialueelle. Jos idässä olisi naapurina normaali länsimainen demokratia, voisi poliitikoilla ollakin suuri kiusaus hankintojen peruuttamiseen. Tällä sivustolla tuskaillaan aina rahan riittymättömyyttä, mutta kannattaa muistaa, että merivoimien korvetit maksavat länsimetron verran ja uudet hävittäjät sosiaali- ja terveysministeriön vuosittaisesta budjetista noin 10% (jos hankinnat jaetaan vuosikymnenelle) tai Olkiluodon ydinvoimalan verran.
 
Juu, James Bond elokuvassa ohjus kääntyy 180 astetta ilmassa ympäri. :rolleyes: Oikeassa maailmassa näin ei tapahdu. Koneen asennolla todellakin on suuri merkitys.
Kuten täällä jo todettiin joillain kone + kypärätähtäin yhdistelmillä sekin on mahdollista, en sitten tiedä onko suomen horneteilla.
Mutta eihän tuosta ollut kysekään, vaan siitä kuinka paljon koneen nokan suunta voi poiketa koneen kulkusuunnasta, eli esim siiven tulokulmasta, jos poikkeama on ko suunnassa.
Hornetin siiven tulokulma ei ole 180 astetta missään lentäjän hallitsemassa tilanteessa. Tarkemmiin kyse oli siitä, kuinka paljon enemmän tuo tulokulma voi hornetissa olla verrattuna gripeniin tai F-16 koneisiin. Se ero on olennaisesti pienempi kuin nykyisin ohjuksien high off boresight kyky, minkä takia prioriteetit koneen ominaisuuksien arvioimisessa ovat olennaisesti muuttuneet 90 luvulta nykypäivään. Tokihan myös F-16 ja gripen pystyvät lentosuntaansa muuttamaan, ei ole niilläkään pakko lähettää ohjusta suoraan taaksepäin, varsinkaan jos vihollinen on kaukana ja ohjuksen kantama voisi muuten loppua kesken.
 
Yhdessäkään noista ohjus ei käänny likikään 180 astetta. Ensimmäisessä se kääntyy noin 90 astetta ja "PRM-2":ssa ehkä 120-130 astetta. Siinäkin laukaisussa ampumahetkellä laukaisukulma on ollut vain 90 astetta laukaisevan koneen lentosuuntaan nähden.
Eikä hornetin tai superin siiven tulokulmakaan ole 180 astetta enemmän kuin F-16 tai gripenin. High off boresight + kypärätähtäimen tuoma hyöty on siis oleellisesti suurempi kuin F-18 etu koneen nokan osoittamisessa muihin aikakautensa koneisiin verrattuna. Ts jos nuo ominaisuudet olisivat olleet koneissa jo 90 luvulla, hornet olisi voinut jäädä ilmavoimien vertailussa jo silloin kakkoseksi jollekin toiselle koneelle.
 
Hiukan ihmetyttää, mihin skenaarioon on ajateltu nämä nykyiset maavaikutusaseet (JDAM, JSOW ja JASSM).
Ainakin tilanteisiin jossa maavoimien liikekannallepanoa ei ole vielä ehditty suorittaa. Ilmavoimat on hetkellisesti täydessä iskussaan huomattavasti nopeammin ja sen valmiuden kohotus maksaa niin paljon vähemmän että voidaan hoitaa vaikkei mitään varmuutta hyökkäyksen kohteeksi joutumisesta olisikaan.
 
Jotenkin uskon samaan asiaan myöskin (ja kohta joku älähtää lapsenomaisesta uskosta). Karu fakta kuitenkin on, että ilma- tai meripuolustuksen jättäminen hoitamatta asettaa koko valtion olemassaolon riskialueelle. Jos idässä olisi naapurina normaali länsimainen demokratia, voisi poliitikoilla ollakin suuri kiusaus hankintojen peruuttamiseen. Tällä sivustolla tuskaillaan aina rahan riittymättömyyttä, mutta kannattaa muistaa, että merivoimien korvetit maksavat länsimetron verran ja uudet hävittäjät sosiaali- ja terveysministeriön vuosittaisesta budjetista noin 10% (jos hankinnat jaetaan vuosikymnenelle) tai Olkiluodon ydinvoimalan verran.

Patologisten pessimistien lisäksi myös toiveikkaammalle näkymälle tulevasta on ehdottomasti sijansa. Ilman annosta lapsenuskoa maailma olisi melko ankea paikka ;)
 
Back
Top