Ilmavoimien tulevaisuus

kimmoke kirjoitti:
Onko antaa pointtereita/linkkiä/vinkkiä onko A-10 koneesta keskusteltu jossain täällä.
Taitaa A-10 olla parhaita ilma-aseita maajoukkojen tukemisessa. Mietin kannattaisko moisia olla suomella. Olisko parempi olla tunnistuslentoihin halpa hävittäjä (SuperHornet?) ja maataisteluiden tueksi parasta mahdollista. (F35 kait olisi kompromissi joka ei ole paras missään)
(+Ilmapuolustus hoidettaneen ohjuksin maasta.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Turhaa romua. Ei sovellu kuin täysin puhdistettuun ilmatilaan, mikä kävi ilmi jo 90-luvulla:
https://www.quora.com/Is-the-Air-Fo...-incompetent/answer/William-Sayers-1?srid=83Z

Meillä ei ole tuollainen ilmatila edes päiväunissa. Maailman haastavin kun naapurin peitto ulottuu tunnetusti liki puoleen Suomeen jo oman rajan takaa.

Pihvi: "The A-10 was designed to counter a different set of problems than exist today. Most notably, the inability of aircraft to effectively destroy armored vehicles."
 
magitsu kirjoitti:
Turhaa romua. Ei sovellu kuin täysin puhdistettuun ilmatilaan, mikä kävi ilmi jo 90-luvulla:
...
Klikkaa laajentaaksesi...
" two A-10s destroyed, two pilots killed, and one A-10 (the squadron commmander's) shredded, barely making it back to base, not to fly again anytime soon. Damage to the Iraqi Republican Guard = zero. No ordnance delivered on target."

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta.
(Valmet turbovinka lienee tappavanpi kuin A10, kunhan sen kuljettama ohjus on sopeva? ;-) )
 
kimmoke kirjoitti:
" two A-10s destroyed, two pilots killed, and one A-10 (the squadron commmander's) shredded, barely making it back to base, not to fly again anytime soon. Damage to the Iraqi Republican Guard = zero. No ordnance delivered on target."

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta.
(Valmet turbovinka lienee tappavanpi kuin A10, kunhan sen kuljettama ohjus on sopeva? ;-) )
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta A-10 on myös erittäin jääräpäinen otus kuolemaan. Siitä saa räjäyttää käytännössä siivet kokonaan irti ja puolet rungosta moottoreineen ennenkuin suostuu tulemaan tonttiin. Toisinkuin hävittäjissä jotka tuntuvat räjähtävän tulipalloksi kun niitä katsoo vihaisesti. Ja A-10 kantaa tappavan määrän pst-ohjuksia. Eli kyllä se edelleen länsirannikolle sijoitettuna torjuisi yhden tai kaksi syvyyteemme murtautunutta viholliskolonnaa ennen omaa tuomiotaan. Sama rooli kuin RSRAKHlla erään kapiaisen sanoissa, ammutaan kerran niin että maa tärisee Moskovassa asti, ja sitten suljetaan silmämme koska vastaus ei anna odottaa itseään.
 
magitsu kirjoitti:
Turhaa romua. Ei sovellu kuin täysin puhdistettuun ilmatilaan, mikä kävi ilmi jo 90-luvulla:
https://www.quora.com/Is-the-Air-Fo...-incompetent/answer/William-Sayers-1?srid=83Z

Meillä ei ole tuollainen ilmatila edes päiväunissa. Maailman haastavin kun naapurin peitto ulottuu tunnetusti liki puoleen Suomeen jo oman rajan takaa.

Pihvi: "The A-10 was designed to counter a different set of problems than exist today. Most notably, the inability of aircraft to effectively destroy armored vehicles."
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvähän noita olisi olla, mutta avuton laitehan tuo on, jos ei ole ilmatilaa hallussa...
Tuosta jos olisi jokin päivitetty versio, hiukan lisää bubbaa pellin alla, kunnolla lisää panssaria ja ripustimia vielä pari settiä siivenalla... No jos olisi stealth versio, niin hyvempihän se olisi, mutta ei taida sellaista olla tulossa...
 
Kyllä USAF noista haluaa ihan syystä eroon, ei tuollaisella reliikillä mitään savimajojen räjäyttelyä kummempaa enää tehdä.
Olisi kyyti aika kylmää Venäjä/Kiina sarjan itoa vastaan.
Koneella on kongressissa kaksi isoa nimeä takanaan. (McCain isoin ja äänekkäin) Raptorin tuotantoa McCain oli listimässä koska "uhkakuvat ovat muuttuneet", nyt samalla savimajaskenaariolla USAF on pakotettu pitämään A10:n rivissä
 
Viimeksi muokattu:
Olikohan se viime vai sitä edellisenä vuonna kun Saab kertoi, että hävittäjän suunnitteluaika on lyhentynyt dramaattisesti tietokonesuunnittelun myötä. Boeing-Saab T-X on kai tästä ensimmäisiä konkreettisia esimerkkejä.
http://www.defensenews.com/articles/boeings-t-x-takes-its-first-flight

The flight was a moment of jubilation for Boeing, which began developing its T-X design with Saab 36 months ago, said Boeing's T-X program manager Ted Torgerson.
Typically a development program takes six to eight years, said Eddy De la Motte, Saab deputy program manager. "We've cut that in half."

If the RFP is released on Dec. 30, the team will have until June 30 to submit its flight performance data to the Air Force. Its initial proposal would be due three months earlier, on March. 30, Torgerson notes.

Lisäksi on painotettu, että kyseessä ei ole prototyyppi, vaan täysin sarjatuotantovalmis kone.
 
jokuvaan kirjoitti:
Olikohan se viime vai sitä edellisenä vuonna kun Saab kertoi, että hävittäjän suunnitteluaika on lyhentynyt dramaattisesti tietokonesuunnittelun myötä. Boeing-Saab T-X on kai tästä ensimmäisiä konkreettisia esimerkkejä.
http://www.defensenews.com/articles/boeings-t-x-takes-its-first-flight

The flight was a moment of jubilation for Boeing, which began developing its T-X design with Saab 36 months ago, said Boeing's T-X program manager Ted Torgerson.
Typically a development program takes six to eight years, said Eddy De la Motte, Saab deputy program manager. "We've cut that in half."

If the RFP is released on Dec. 30, the team will have until June 30 to submit its flight performance data to the Air Force. Its initial proposal would be due three months earlier, on March. 30, Torgerson notes.

Lisäksi on painotettu, että kyseessä ei ole prototyyppi, vaan täysin sarjatuotantovalmis kone.
Klikkaa laajentaaksesi...
T-X ei ole hävittäjä.
Ja nimi taitaa olla ihan vain Boeing T-X
 
Etenkään (toivottavasti ei) JAS-39E.
 
Ensimmäinen kokonaan tietokonesuunniteltu hävittäjä taisi olla Mirage 2000. Dassault CATIA, jota Saabkin mainostaa nyt käyttävänsä, on alan standardiohjelma ja nimensä mukaan Dassaultin kehittämä. Rafale on luonnollisesti suunniteltu alusta asti CATIA:lla, kuten myös F-35 ja Eurofighter, veikkaan että Super Hornet myös. Näissä Saabin mainospuheissa kannattaa muistaa, että Gripen on alunperin suunniteltu 80-luvun alkupuolella.
 
http://saabgroup.com/Media/stories/stories-listing/2016-12/an-agile-partner/

"Boeing’s choice of Saab as a partner in creating the T-X trainer aircraft for the United States Air Force (USAF) came down to Saab’s ability to design advanced but affordable airframes and to break the cost curve."

“We had something they believed they lacked,” says Lars Ydreskog, Head of Aero Operations at Saab. “They could have done it themselves, but they wanted a good partner.”

There were many challenges involved in developing the T-X trainer aircraft. For a start, the aircraft is a clean-sheet design and not based on an existing aircraft model.
“We’ve really been able to tailor the aircraft to USAF specifications,” says Ydreskog. “We are also meeting the very high requirements at an extremely low price, both in terms of the manufacturing and lifecycle costs.”

Ja lopuksi:
"Ydreskog concludes, “The T-X project is opening up the way for future cooperation and partnership...."

Kuten olen aiemmin sanonut, on erittäin todennäköistä että Boeing liittoutuu Saabin kanssa kun USAF ja Navy haluavat uudet hävittäjät 20-luvulla. Ja Saab on toki sanonut, että he saivat suunnitelutyökalut neuron-projektin myötä.
 
Viimeksi muokattu:
Boeing T-X -ehdokas nousi siivilleen melko vikkelästi. Suihkuharjoituskone kilpailun edellyttämässä muodossa on monella tapaa järjestelmiensä osalta simppelimpi atrappi kuin varsinainen hävittäjäkone.

Miksi Saabin mainitseminen vaikuttaa olevan joissakin kommenteissa katkeraa kalkkia? Saabillahan on osansa hankkeessa eikä siinä mitään tavattoman hämmästyttävää tai radikaalia ole. Miksi Saabia ei sitten mainosteta tai mainita Boeingin sivulla? Mietitäänpäs vähän: kenen tarpeisiin konetta ensisijaisesti kehitetään ja kenen toimesta hanke on saanut alkunsa? Onko koneen markkinoinnissa pääasialliselle ensiostajaehdokkaalle enemmän hyötyä siitä, että konetta markkinoidaan monikansallisena yhteistyöprojektina vai siitä, että kone näyttäytyy poliittisille päättäjille amerikkalaisena, "kotimaisena" vaihtoehtona?

Saabille tämä järjestely on sopinut ilmeisen hyvin; svenssonit haluavat pysyä kilpailussa mukana ja saada edes pienen siivun tarjolla olevasta potista. Kaikilla jenkkien T-X -hankkeen ehdokkailla on joko kokonaan kotimainen tausta tai minimissään päänimenä hankkeessa esiintyvä kotimainen (USA) lentokonevalmistaja.

http://www.boeing.com/defense/t-x/index.page
Real. Ready. Right Choice.
Boeing T-X is an all-new advanced pilot training system designed specifically for the U.S. Air Force training mission. It includes trainer aircraft, ground based training and support – designed together from the ground up.

The aircraft – the cornerstone of the complete training system – has one engine, twin tails, stadium seating and an advanced cockpit with embedded training. Boeing T-X is a production aircraft; it is not a prototype. We’ve already built two and we’re ready to build more! The system also includes state-of-the-art ground-based training and a maintenance-friendly design for long-term supportability.

Boeing is breaking the norm by investing our own resources to give the Air Force a brand new, flexible design that meets all requirements and can evolve as technologies, missions and training needs change. We’ve also taken advantage of the latest technologies, tools and manufacturing techniques – making Boeing T-X more affordable and flexible than older, existing aircraft.

Boeing T-X is real, ready and the right choice for training future pilots for generations to come.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei ollenkaan, kyllähän se Saabin rooli on tiedossa eikä Boeingkaan sitä peittele. Nimi on kuitenkin Boeing T-X, ei Boeing-Saab T-X.
Aivan kuten gripeniäkään ei kukaan kutsu Saab-BAE systems JAS Gripeniksi...
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/2994/gripen-fighter-:-program-update-(sept.-15).html
Klikkaa laajentaaksesi...

https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_Group

Saab Military Aircraft and British Aerospace (now BAE Systems) formed in 1995 the joint venture company Saab-BAe Gripen AB, to manufacture, market and support Gripen internationally. This co-operation was extended in 2001 with the formation of Gripen International for the same purpose.[14]

From 1998 until 2005 the largest shareholder in Saab was the British aerospace company BAE Systems, following its acquisition of a 35% stake from Investor AB by its predecessor, British Aerospace. In January 2005, BAE Systems reduced its shareholding to 20%. Investor AB maintained a 20% share.

In March 2010, BAE Systems sold half of its 20% stake in the company to Investor AB, which then became the major shareholder.[18] In June 2011, the British company eventually sold its remaining stake bringing its 16-year involvement in Saab to an end.[19]
 
Tarkoitin lähinnä, että vaikka BAElla oli roolinsa Gripenin kehityksessä ja myynnissä, ja ovat edelleenkin iso komponenttitoimittaja sveduille, olisi mielestäni hölmöä kutsua konetta tuolla nimellä.

Mutta joo, mun puolesta se saa olla vaikka Saab T-X jos se tuntuu hyvältä
 
Olipa valmistaja kuka tahansa, niin kumminkin olen ymmärtänyt Hawkin olevan hyvä harjoituskone ominaisuuksiltaa, tosin vanhentuu joka vuosi vähintään vuodella, kuten me kaikki.
Mutta tuleva TX pitäisi olla sellainen, että on ominaisuuksiltaan näppärä, integroitavissa samaan kommunikaatioon ja tutkavarusteluun sekä ohjusvarusteluun, kun HX on, jolloin harjoituksissa saadaan oikea tuntuma kyseisiin työkaluihin!
Eikä haittaa tee, että kone olisi tosipaikassa jopa käytettävissä muuhunkin, kuin nopeaan kuriirikuljetukseen.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Joo, hemmetti toivottavasti ei ollut mikään enne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Päivän paras typo :)

Eihän sitä koskaan tiedä... kun Saabin markkinointiosasto saa ajatuksesta kiinni, niin varmasti myyntiargumentit tuolle Saab H-X:lle löytyvät. Vartin verran markkinointihumppaa ja hurmaavia ruotsalaishymyjä, niin poliitikot kilvan haluavat Suomeen modernin, edullisen, ketterän, kokonsa takia vaikeasti havaittavan, verkottuneen, helppohuoltoisen, ja mikä tärkeintä, tietokoneella suunnitellun vaihtoehdon.

Konehan voisi olla strategisesti järkevä valinta: tiiviit suhteet Ruotsiin ja Yhdysvaltioihin samassa paketissa ja vältetään samalla muiden naapurivaltioiden provosointi turhilla sotilaallisilla uhkatekijöillä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top