Ilmavoimien tulevaisuus

jokuvaan kirjoitti:
Mietin juttua lukiessa, onko hyväksymis-leimattu USA:ssa, ei näköjään ollut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Otetaan talteen koko tarina Googlen välimuistista. Toivottavasti CIA ei hermostu...

An agile partner
Story

21 December 2016


Boeing’s choice of Saab as a partner in creating the T-X trainer aircraft for the United States Air Force (USAF) came down to Saab’s ability to design advanced but affordable airframes and to break the cost curve.

Boeing’s choice of Saab as a partner in creating the T-X trainer aircraft for the United States Air Force (USAF) came down to Saab’s ability to design advanced but affordable airframes and to break the cost curve.

Saab’s development work for large projects such as the Gripen platform has produced a ripple effect. In the past, the cost of developing fighter aircraft has increased cumulatively, but with the latest version of Gripen, Saab has succeeded in breaking the cost curve – in part due to its use of model-based development. This was one of the reasons that Boeing, the world’s largest aircraft manufacturer, contacted Saab to propose teaming up to develop a new trainer aircraft for the United States Air Force, in what is known as the T-X project.

“We had something they believed they lacked,” says Lars Ydreskog, Head of Aero Operations at Saab. “They could have done it themselves, but they wanted a good partner.”

There were many challenges involved in developing the T-X trainer aircraft. For a start, the aircraft is a clean-sheet design and not based on an existing aircraft model.

“We’ve really been able to tailor the aircraft to USAF specifications,” says Ydreskog. “We are also meeting the very high requirements at an extremely low price, both in terms of the manufacturing and lifecycle costs.”

The third and perhaps greatest challenge was lead time. “The lead time we had when the project started in 2013 has been more than halved,” Ydreskog says. “For aircraft parts, it previously took 36 months to go from the preliminary design review and ensuring that the part complied with cost and design requirements, to then arrive at the finished part. Today it’s down to 15 months. We have further improved the model-based method that we took with us from the Gripen E programme, and we have upped the number of drawings produced by every designer each week by over 50 per cent. We have also reduced assembly time. Because we have learnt a new production technique from Boeing, the time required to assemble the aircraft has come down by more than 50 per cent”.

The fast pace of work and the short lead times have placed considerable demands on the partnership between the two companies. Two different business cultures have come together, and having trust in each other was crucial. Ydreskog explains the differences: “Since we are a small company, we have short decision paths, we work in project form and have a coaching and delegating approach. Because of our small size we need to have engineers with a broader range of expertise and who have a more global approach. Boeing has well-defined departments where the engineers are more specialised.”

In a partnership operating under more normal conditions, a decision might have been made to reconcile the different working methods and find a common model. But, because of the time constraints, it was decided that the best approach was to let each party work in its own way.

“On the way, we’re learning from one another,” says Ydreskog. “We have plenty of dialogue. It’s useful for us to see that you can do things in a different way, which may be better than ours.”

Ydreskog concludes, “The T-X project is opening up the way for future cooperation and partnership, and not just on new fighter aircraft. Thanks to the experience with Gripen, we are also at the forefront in the field of model-based digital development, which may be of interest in other sectors.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Because we have learnt a new production technique from Boeing, the time required to assemble the aircraft has come down by more than 50 per cent.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onkohan tämä jotain, jota voidaan käyttää Gripenin kanssa? Aiemmissa artikkeleissa on mainittu ainakin tämänsuuntaista:
The companies are also relying on new manufacturing techniques, many of which they would not share with reporters. These processes enable Boeing to assemble the aircraft without any tools, Davis said. Other advances include improvements in adhesives that slash the time it takes to build the aircraft’s canopy and using 3-D printed polymer parts.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.defensenews.com/articles/t-x-trainer-air-force-boeing
 
Huhta kirjoitti:
Otetaan talteen koko tarina Googlen välimuistista. Toivottavasti CIA ei hermostu...
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitähän olisi tapahtunut jos Yhdysvallat, sen sijaan että olisivat pistäneet 400 miljardia Lockheed Martinille, olisivat pistäneet Saabille 200 Miljardin tilisiirron ja sanoneet että tässä rahat, rakentakaa meille maailman paras hävittäjä, tai me toimitamme teille vapautta. Sellaisella budjetilla uskoisin itse Ruotsalaisten joko. A toimittavan oikeasti uskomattoman koneen joka pyyhkii ilmatilan kaikesta kiinteästä. tai B. sekoavan täysin ja ajavan koko maan konkurssiin.

Koska vaikka toisessa ketjussa vastaukseni taitaa olla F-35, ja sympatiani Eurofighterilla, on se myönnettävä että resursseihin/budjetteihinsa nähden ruotsalaiset tekevät todella hienoa jälkeä asejärjestelmissä. Ja voi vain kuvitella mihin he pystyisivät käytännössä rajattomilla resursseilla kuten jenkeillä on antaa, verrattuna Ruotsin valtion almuihin.
 
Ehkä. Kovin halpa sekään ei välttämättä kyllä ole.
Nyky-Super Hornet on avioniikoiltaan joiltain osin aika lähellä F-35 -tasoa mutta tietysti joitakin järjestelmiä ei vakiona ole ollenkaan ja jos vastaavia hankitaan erikseen niin hintaetu katoaa. Trumpin uhon tavoitteena voi tietysti olla vain tiristää kovempia alennusprosentteja LockMartilta.
 
fulcrum kirjoitti:
Ehkä. Kovin halpa sekään ei välttämättä kyllä ole.
Nyky-Super Hornet on avioniikoiltaan joiltain osin aika lähellä F-35 -tasoa mutta tietysti joitakin järjestelmiä ei vakiona ole ollenkaan ja jos vastaavia hankitaan erikseen niin hintaetu katoaa. Trumpin uhon tavoitteena voi tietysti olla vain tiristää kovempia alennusprosentteja LockMartilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomen kannalta olisi mahtavaa, jos jenkit maksaisivat Super Hornetista uuden version ja sitä tarjottaisiin meille.
 
Spitfire kirjoitti:
Tämä voisi muuttaa aika monta asiaa ja mahdollisesti vapauttaa rahaa muille hankinnoille. Aika iso juttu jos toteutuisi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612232200044951_uu.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-investment-bank_fi
Euroopan investointipankki (EIP) on EU-maiden yhteisessä omistuksessa. Sen tavoitteena on
  • edistää työllisyyttä ja kasvua EU:ssa
  • tukea ilmastonmuutoksen hillintää
  • edistää EU:n toimintapolitiikkoja EU:n ulkopuolella
Klikkaa laajentaaksesi...
Onkohan Orpo siis sitä mieltä että tuo viimeinen kohta toteutuu? Kahta aiempaa nyt ei ainakaan.

EIP lainaa rahaa pääomamarkkinoilta ja lainaa sitä edelleen EU:n tavoitteita tukeviin investointeihin.
EIP ei käytä EU:n talousarviovaroja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se kaiketi toteutuessaankaan vapauta rahaa muille hankinnoille, kyseessähän olisi laina jonka Suomi maksaisi pois, eikä lahjoitus.
En myöskään heti käsitä miten tuota voitaisiin pitää investointina pankkimaailman käsitteillä, sehän ei tuota myöhemmin tuloja, vaan lisää menoja samalla lisäten turvallisuutta ulkoisia uhkia vastaan.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Mitähän olisi tapahtunut jos Yhdysvallat, sen sijaan että olisivat pistäneet 400 miljardia Lockheed Martinille, olisivat pistäneet Saabille 200 Miljardin tilisiirron ja sanoneet että tässä rahat, rakentakaa meille maailman paras hävittäjä, tai me toimitamme teille vapautta. Sellaisella budjetilla uskoisin itse Ruotsalaisten joko. A toimittavan oikeasti uskomattoman koneen joka pyyhkii ilmatilan kaikesta kiinteästä. tai B. sekoavan täysin ja ajavan koko maan konkurssiin.

Koska vaikka toisessa ketjussa vastaukseni taitaa olla F-35, ja sympatiani Eurofighterilla, on se myönnettävä että resursseihin/budjetteihinsa nähden ruotsalaiset tekevät todella hienoa jälkeä asejärjestelmissä. Ja voi vain kuvitella mihin he pystyisivät käytännössä rajattomilla resursseilla kuten jenkeillä on antaa, verrattuna Ruotsin valtion almuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän tässä hauskan esimerkin kautta tulee totuus esille. Sanotaan varmuuden vuoksi sekin, että kyllä amerikkalaiset ja L&M itsekin pystyisivät pennin venyttämiseen mikäli tahtotila olisi oikea. Jos oravalle näyttää koko pähkinäpussin, ajaa ahneus sen rohmuamaan pähkinöitä pussista harkitun ja suunnitelmallisen normaalielämän toiminnan jäädessä taka-alalle. Nyttemmin hanke on ilmeisesti palannut jokseenkin järkevälle uralle, mutta pähkinöitäkin on tarjolla vähänlaisesti aiempaan verrattuna.
 
Spitfire kirjoitti:
Tämä voisi muuttaa aika monta asiaa ja mahdollisesti vapauttaa rahaa muille hankinnoille. Aika iso juttu jos toteutuisi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612232200044951_uu.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa pitää ymmärtää mitä siinä sanotaan. Ja se avain on ymmärtää mitä tarkoittaa "pankki rahoittaa".

Tietenkin tuo tarkoittaisi, että hävittäjä valinta tehdään EU:n sisältä ja voi jopa olla, että Grippen ei ole tarpeeksi EU maalainen. Typhoon taitaa olla suurelta osin britti valmisteinen, joten sekin saattaa olla pannassa.
 
Kyllähän tuota kannattaisi hyödyntää. Vaikka se sitten tarkoittaisi, että pidättäytyisimme ostamasta F35:sia muuta kuin joku 40 kpl ja sitten pitäisi hankkia niiden oheen Eurofightereita vaikkapa 50 kpl - kun kerran lainalla saisi.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Mitähän olisi tapahtunut jos Yhdysvallat, sen sijaan että olisivat pistäneet 400 miljardia Lockheed Martinille, olisivat pistäneet Saabille 200 Miljardin tilisiirron ja sanoneet että tässä rahat, rakentakaa meille maailman paras hävittäjä, tai me toimitamme teille vapautta. Sellaisella budjetilla uskoisin itse Ruotsalaisten joko. A toimittavan oikeasti uskomattoman koneen joka pyyhkii ilmatilan kaikesta kiinteästä. tai B. sekoavan täysin ja ajavan koko maan konkurssiin.

Koska vaikka toisessa ketjussa vastaukseni taitaa olla F-35, ja sympatiani Eurofighterilla, on se myönnettävä että resursseihin/budjetteihinsa nähden ruotsalaiset tekevät todella hienoa jälkeä asejärjestelmissä. Ja voi vain kuvitella mihin he pystyisivät käytännössä rajattomilla resursseilla kuten jenkeillä on antaa, verrattuna Ruotsin valtion almuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sori vaan mutta sinulla on ehkä hieman ruusuiset kuvitelmat Saabin ylivertaisuudesta. Kyllä amerikkalaisiltakin käy olemassa olevien mallien tuunaaminen suht edullisesti ja aikataulussa. Esimerkkeinä vaikkapa F-16V ja Block60.
F-35:n kehityksestä "katastrofin" tekivät ihan muut seikat kuin valmistaja. Jos LM:lle olisi annettu avoin sekki suunnitella niin hyvä kone kuin mahdollista, ilman mitään vtol-sekoiluja, kone olisi melko varmasti kaliiberia josta Saabin ei tarvisi edes haaveilla.
Ps. Anna Saabin markkinointiosastolle 50 miljoonaa, niin ne saavat sinut uskomaan että Gripen E on tuo kaipaamasi ilmatilan puhdistaja...
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top