Gyllis1
Respected Leader
Sitä että se opiskelu todellakin tekisi hyvää itsekullekin. Opiskele aiheesta lisää jos et trollaillut noissa viesteissäsi, et ymmärrä hevonpersettä koko asiasta
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Slammer
Kenraali
Tarkoitus oli varmaan osoittaa, että sinunkin kannattaisi keskittyä argumentointiin eikä päivitellä muiden tietämättömyyttä. Et ole osoittanut mitään massasta poikkeavaa tietämystä lentsikkajutuista.
Raveni
Greatest Leader
Juu turha parkua maahan kaatunutta maitoa. Toivon mukaan tulevaisuudessa hommia mietitään pidemmälle.
Ylli
Majuri
Mitä kohtaa en perustellut kunnolla? Että rakettien ampumalaite on halvempi kuin hävittäjäkone? Totta, minulla ei ole nyt tähän hätään antaa lähteitä tällekään väitteelle mutta arvelen niin olevan.
Ei ole ei kun rahat laitetaan turhuuksiin, joita minun mielestäni ovat esimerkiksi 20 kuljetushelikopteria ja JASSM-ohjukset.
Slammer
Kenraali
Sitä, että hävittäjien kaukovaikutteisten aseiden suorituskyky voitaisiin hoitaa kustannustehokkaammin muilla ratkaisuilla.
Leaderwolf
Respected Leader
Noh noh, isot miehet. Näytätte huonoa esimerkkiä alokkaille antautumalla vittuiluun ja kiukutteluun toisillenne, mielipiteitä on ja pitääkin olla, mutta jätetään se tappamisen meininki varastoon naapurien varalle 
Ylli
Majuri
Silti vittuilua parempi tapa olisi yrittää argumentoida kumoon virheelliset väittämäni. Itse en ole lähtenyt, enkä lähde vittuilulinjalle. Kritisoin lähinnä yleisiä pöljyyksiä, joita mielestäni tässäkin asiassa kohtaa jatkuvasti.
Ylli
Majuri
Ks. viesti 10865
Slammer
Kenraali
Jos nyt viittaat halvempaan laukaisulavettiin, niin se ei kerro kustannustehokkuudesta mitään. Jotta tästä voisi oikeasti sanoa jotain, pitäisi tietää ainakin kummankin vaihtoehdon:
- hankintakustannukset
- elinkaarikustannukset
- todennäköisyys onnistua tehtävässään
- todennäköisyys selvitä tehtävästään
Jo hankintakustannuksissa mennään metsään jos verrataan laukaisulavetin hintaa yksi yhteen kun maalavetti on hävittäjän liikkuvuuteen verrattuna käytännössä kiinteä eli samaan suorituskykyyn vaaditaan suurempi määrä lavetteja ja ohjuksia. Lisäksi hävittäjälavetin hinta on tässä yhteydessä relevantti ainoastaan suhteessa todennäköisyyteen menettää se tehtävää suoritettaessa.
Raveni
Greatest Leader
Kyllä mä sen sisäistin. Vastustaja joutuu ottamaan huomioon kokonaisuuden ei yhtä asejärjestelmää tai asetta jollainen jassm on. Kyse on muutoinkin resursseista. Meillä ei ole samoja resursseja kuin Puolalla, USA:lla tai vaikka australialla. Ei voida silloin sotiakaan samalla tavalla. Se oletettu vihollinen on kyllä sama kuin kahdella ensin mainitulla.
Ylli
Majuri
Joka onkin se kaikkein oleellisin kohta tässä. Arvelen, että tykistöraketin pääsee laukaisemaan varmemmin kuin JASSMn lentokoneesta. Lentokone noustessaan paljastuu satojen kilometrien päähän, eikä se kentältä noustessaan ole vielä lähelläkään laukaisupaikkaa. Vihollinen ei varmaan odottele, että kone pääsee sopivalle etäisyydelle vaan ryhtyy vastatoimiin. Kyse ei siis pelkästään hinnasta vaan myös varmuudesta.
Slammer
Kenraali
Ei varmaan ja tämä nojaakin kykyyn saavuttaa paikallinen ilmatilan hallinta. Toisaalta ei vihollinen myöskään anna niiden tykistöohjuslavettien laukoa rauhassa ohjuksiaan ja kerran paljastuttuaan lavetti ei kovin nopeasti poistu alueelta.
Venäläisten lienee aika vaikeaa (käytännössä lähellä mahdotonta) paikallistaa ja tuhota esim. MLRS-lavetti (joka lienee tykistöohjusten laukaisualusta)? Ja ainakaan ennen laukaisua se on aika mahdotonta. Tai sitten me ollaan hävitty kyllä jo seuraava sota, koska mitään kalustoa ei voi käyttää missään.
intternetsoturi
Majuri
Eiköhän ne JASSMit ole hankittu jotta meillä olisi edes jonkinlaista OCA-kykyä, pitkän vaikutusmatkan ansiosta niitä voidaan käyttää oman ilmatilan puolelta mikä on meille edellytys. Pienille ilmavoimille OCA sopii operaationa sinänsä, jos ilmapuolustus on ainoastaan passiivista ja reaktiivista ollaan helposti altavastaajan asemassa. Jos taas vihollisen toimintaa voidaan häiritä ennakoivasti ja keskitetysti, se mahdollista suuremman vaikutuksen luomisen pienilläkin resursseilla. Maalinosoitus on tietysti ongelma, veikkaisin että suurin osa kohteista on kiinteitä ja ennalta tiedossa. SEAD-tehtävissä mitään yksittäisiä laukaisimia tuskin yritetään maalittaa, vaan vaikutus keskitetään komento- ja tutkajärjestelmiin, jotka on mahdollista havaita signaalitiedustelulla.
Julkisesti saatavilla olevan tiedon perusteella kantama on yli 370km.
(ottamatta kantaa asejärjestelmän kustannustehokkuuteen)
Viimeksi muokattu:
Ylli hyvä, nämä järjestelmät eivät ole ollenkaan toisiaan pois sulkevia vaan täydentävät toisiaan, kunhan nyt ensin saadaan maalavetteihin puikkoja... Lavettien ero on se, että toinen liikkuu max nopeudella 1,8 mach kolmiulotteisessa tilassa ja toinen sitten vähän hitaammin kaksiulotteisesa tilassa. Toisella ehtii nopeammin hätäisin paikkoihin ja toinen on valmistellumpia hommia varten, Kumpiakin silti tarvitaan. Pieni huomio kuitenkin perusasioihin, MLRS:llä ei ole mitään asiaa lähellekkään vihollisjoukkoja. Se on kaukovaikutteinen asejärjestelmä, joka vaatii vahvan tukiosaston ilmasuojineen ja maajoukkoineen. Ilman niitä järjestelmä tuhotaan alle aikayksikön. Ballististen ohjausten torjunta on valitettavan vaikea homma suurvalloillekin, eikä Suomessa onnistu parhaimmillaankin kuin pistemaalien suojauksessa, Kaikki ohjukset on helpointa torjua ennen kuin niitä on ammuttu.
Harmillista, että näitä itsestäänselvyyksiä joudutaan täällä toistamaan uudestaan ja uudestaan, mutta toisaalta sillä tieto lisääntyy. Kärsivällisyyttä se vaan vaatii.
Tein ihan sinua varten kartan, sieltä voit katsella miten "teoriassa" kone näkyy satojen kilometrien päähän tutkassa, heti kun sen on pakko nousta kentältä useisiin kilometreihin, alempanahan se ei voi tietenkään lentää.
http://maanpuolustus.net/pages/tutkahorisontti/
ajs178
Respected Leader
mitä ollaan mieltä JASSM:in järkevimmästä käyttöajasta? Kannattaako ampua lähes kaikki sodan ensimmäisenä päivänä, kun ilmavoimat, tutkat, tiedustelu, maalinosoitus ovat vielä hengissä, vai kannattaako puikkoja säästellä, jotta vihollinen joutuu ottamaan ne huomioon pidempään? Oletan tässä, että lisäpuikkoja ei kriisin alettua saada ja kokonaismäärä on max 70 laukausta. Luulisin, että yksi puikko per maali ei aiheuta haluttua vaikutusta ja yksi maali vaatii 2-4 puikkoa vähintään.
???
Sen mitä ymmärrän MLRS:stä, niin tuossa eivät nyt oikein ne perusasiat olleet kohdallaan