Ilmavoimien tulevaisuus

[Sardaukar]

Halvoista integraatioista on foorumilla aiemminkin keskusteltu. Aina sitä pidetään pikkujuttuna, vaikka läheskään aina se ei sitä ole.

Alla sakujen kokemuksia ihmeohjus-Meteorista:



https://warisboring.com/the-best-ai...he-world-is-in-sweden-339b2cb6afa8#.l6o2ezjgl

Jos Meteoria halutaan ja Suomen konevalinta on F-35...niin kannattaa varmaan odotella, että britit saavat sen integraation valmiiksi omiin F-35B-koneisiinsa.

 

[jokuvaan]

Huvikseni googletin mitä Ruotsin puolustusvoimat on maksanut Meteorin integroinnista Saabille
C/D = 32 miljoonaa euroa
E/F = 20 miljoonaa euroa

Ensimmäinen luku pitäisi olla aika varma, toinen vähän vähemmän varma koska se on lisäys entiseen ja käsite total cost hämärtyy.

 

[Mustaruuti]

Siihen on syynsä, miksi Meteorin kehitys-platformina käytettiin Gripeniä, ja miksi Typhoonilla esim. Tornadon korvaaminen eri rooleissa ja eri integraatioissa on ollut kovin kituliasta.

 

[Huhta]

Jos Meteoria halutaan ja Suomen konevalinta on F-35...niin kannattaa varmaan odotella, että britit saavat sen integraation valmiiksi omiin F-35B-koneisiinsa.

Olet varmaan ihan oikeassa tämän asian suhteen. F-35:n ja Meteorin yhteensovittamisessa minua tosin epäilyttää Meteorin suurempi koko leveyssuunnassa Amraamiin verrattuna. Meteoria on soviteltu neljä kappaletta F-35:n sisäisiin kuiluihin, Amraameja pitäisi saada tulevaisuudessa kuusi. Jos Meteoria ei saa neljää enempää asekuiluihin, niin kovin nirkoiseksi jää asekuorma. Tosin mahdollisuus sekalastin käyttöön olisi mielenkiintoinen, mikäli kyettäisiin kantamaan kaksi Meteoria ja neljä Amraamia.

 

[Gyllis1]

Olet varmaan ihan oikeassa tämän asian suhteen. F-35:n ja Meteorin yhteensovittamisessa minua tosin epäilyttää Meteorin suurempi koko leveyssuunnassa Amraamiin verrattuna. Meteoria on soviteltu neljä kappaletta F-35:n sisäisiin kuiluihin, Amraameja pitäisi saada tulevaisuudessa kuusi. Jos Meteoria ei saa neljää enempää asekuiluihin, niin kovin nirkoiseksi jää asekuorma. Tosin mahdollisuus sekalastin käyttöön olisi mielenkiintoinen, mikäli kyettäisiin kantamaan kaksi Meteoria ja neljä Amraamia.

Meteor nykyisellään ei kai sovi kuiluihin. MDBAn mukaan evistä pois napsaisemalla tulee sopimaan. En tiedä onko vielä työn alla. Aikataulu on englantilaisten halusta ja lompsasta kiinni.
6 AMRAAMin sisäisen lasti on tällä tietoa Block 4:ssa työn alla. Eli bauttiarallaa 2019-2024.
Herää toki kysymys kuinka paljon etua meteorilla saadaan 120:n D-versioon nähden

 

[Huhta]

Meteor nykyisellään ei kai sovi kuiluihin. MDBAn mukaan evistä pois napsaisemalla tulee sopimaan. En tiedä onko vielä työn alla. Aikataulu on englantilaisten halusta ja lompsasta kiinni.
6 AMRAAMin sisäisen lasti on tällä tietoa Block 4:ssa työn alla. Eli bauttiarallaa 2019-2024.
Herää toki kysymys kuinka paljon etua meteorilla saadaan 120:n D-versioon nähden

Sen perusteella, mitä olen tältä foorumilla oppinut Meteorista:

1. Meteor on Amraamia huonompi lyhyillä ja keskipitkillä matkoilla heikomman kiihtyvyyden ja pidemmän lentoajan takia.

2. Meteorin (oletetusti) Amraamia parempaa kykyä pitkillä etäisyyksillä ei kyetä hyödyntämään nykyisillä sensoreilla. Tämä koskee kai erityisesti Ruotsin nykyisiä Gripeneitä ja niiden "miniatyyritehoista tutkaa", toki jossakin määrin myös AESA-tutkalla ja IRST:llä varustettuja konetyyppejä sitä mukaa kun häivemaalit yleistyvät. Toisaalta tässä tuijotetaan ehkä liikaa hävittäjien välistä taistelua. Kuljetuslentokoneet, tutkavalvontalentokoneet ja muut vastaavat tuskin muuttuvat häivekoneiksi aivan pian, eivät ainakaan Venäjällä, ja ne nähdään nykyisilläkin sensoreilla selvästi hävittäjiä kauempaa.

Meteor Amraamin rinnalla toisi yhden hakupäätyypin lisää vihollisen häirittäväksi ja yhden ohjustyypin lisää ajatellen täydennysmahdollisuuksia kriisitilanteessa.

 

[Mustaruuti]

Meteorin (oletetusti) Amraamia parempaa kykyä pitkillä etäisyyksillä ei kyetä hyödyntämään nykyisillä sensoreilla. Tämä koskee kai erityisesti Ruotsin nykyisiä Gripeneitä ja niiden "miniatyyritehoista tutkaa"

^ Ei pidä paikkaansa.

Yleisesti. Tulevaisuudessa joka tapauksessa verkostokeskeinen toiminta lisääntyy. Ohjuksen ampuva kone ei välttämättä käytä omaa tutkaansa lainkaan.

 

[Gyllis1]

Sen perusteella, mitä olen tältä foorumilla oppinut Meteorista:

1. Meteor on Amraamia huonompi lyhyillä ja keskipitkillä matkoilla heikomman kiihtyvyyden ja pidemmän lentoajan takia.

2. Meteorin (oletetusti) Amraamia parempaa kykyä pitkillä etäisyyksillä ei kyetä hyödyntämään nykyisillä sensoreilla. Tämä koskee kai erityisesti Ruotsin nykyisiä Gripeneitä ja niiden "miniatyyritehoista tutkaa", toki jossakin määrin myös AESA-tutkalla ja IRST:llä varustettuja konetyyppejä sitä mukaa kun häivemaalit yleistyvät. Toisaalta tässä tuijotetaan ehkä liikaa hävittäjien välistä taistelua. Kuljetuslentokoneet, tutkavalvontalentokoneet ja muut vastaavat tuskin muuttuvat häivekoneiksi aivan pian, eivät ainakaan Venäjällä, ja ne nähdään nykyisilläkin sensoreilla selvästi hävittäjiä kauempaa.

Meteor Amraamin rinnalla toisi yhden hakupäätyypin lisää vihollisen häirittäväksi ja yhden ohjustyypin lisää ajatellen täydennysmahdollisuuksia kriisitilanteessa.

Jos vaihtoehdot ovat 6kpl 120D tai 2kpl meteor + 2kpl 120D ottaisin itse nuo AMRAAMit sen kummemmin asiaa miettimättä.
Nykyisellään F-35:n suurin puute (minun mielestäni) on kuiluissa kannettavan ip-ohjuksen puute. 120D ei varmastikaan korvaa 9X:ää mutta on HOBS-ohjuksena varmaan ihan käyttökelpoinen peli myös puukkotappelu -etäisyyksillä.

 

[Sardaukar]

Tuleekohan tulevaisuudessa myös ulkoiselle kuormalle jonkinnäköisiä stealth-asesäiliöitä Advanced Super Hornet-konseptin mukaisesti...itse arvelisin, että tulee.

 

[magitsu]

Tuleekohan tulevaisuudessa myös ulkoiselle kuormalle jonkinnäköisiä stealth-asesäiliöitä Advanced Super Hornet-konseptin mukaisesti...itse arvelisin, että tulee.

Termallahan oli "stealthy" keskilinjan multi-mission podi F-35:een.
https://theaviationist.com/2012/07/10/fia12-f35-multimission-pod/

Kaipa vastaavaa muihinkin koneisiin hahmotellaan. Tehdään valmiiksi jos koneiden valmistusmäärät luo riittävästi edellytyksiä.

Tanskassa on muuten myös suuri osa nykyisistä F-16 podeista tehty. Tämä ei ole toki stealth.
http://www.f-16.net/g3/var/resizes/f-16-photos/album03/abz.jpg?m=1371939607

A number of F-16 users have opted for the MRP (Modular Reconnaissance Pod), which is manufactured by Per Udsen in Denmark. The USAF opted for this system to accommodate it's own TARS recce system. But also Denmark itself is using the pod to replace it's Red Baron pods. The last country, up to now, to use the pod is Belgium. With the withdrawal of it's Mirage VBR reconnaissance planes, the BAF was faced with a shortage of intelligence data, because they did not have any flying reconnaissance asset left. In 1996 the BAF ordered 8 MRP pods. They were delivered in 1998 and were equipped with 5 Vinten 360 cameras, obtained from it's scrapped Mirage fleet. Afterwards, these cameras were replaced by an electro-optical system (video), a "Vigil" IRLS (Infra Red Line Scan) and a real-time transmission data system.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article24.html

 

[Sardaukar]

Termallahan oli "stealthy" keskilinjan multi-mission podi F-35:een.
https://theaviationist.com/2012/07/10/fia12-f35-multimission-pod/

Kaipa vastaavaa muihinkin koneisiin hahmotellaan. Tehdään valmiiksi jos koneiden valmistusmäärät luo riittävästi edellytyksiä.

Tanskassa on muuten myös suuri osa nykyisistä F-16 podeista tehty. Tämä ei ole toki stealth.
http://www.f-16.net/g3/var/resizes/f-16-photos/album03/abz.jpg?m=1371939607

http://www.f-16.net/f-16_versions_article24.html

Ajattelin sellaisia pienempiä siipiripustimiin.

 

[Gyllis1]

Oma arvaus on että ei tule, tai on ainakin todella matalalla prioriteeteissa.
Jos kone joutuu mukiloimaan S-xxx:ä tai painimaan Sukhoiden kanssa, tutkaheräte haluttaneen pitää mahdollisimman pienenä (pois lukien NGJammeri).
Savimajojen pommittamisessa taas kuorma voidaan ihan hyvin kantaa siipiripustimissa.

 

[Huhta]

Jos vaihtoehdot ovat 6kpl 120D tai 2kpl meteor + 2kpl 120D ottaisin itse nuo AMRAAMit sen kummemmin asiaa miettimättä.
Nykyisellään F-35:n suurin puute (minun mielestäni) on kuiluissa kannettavan ip-ohjuksen puute. 120D ei varmastikaan korvaa 9X:ää mutta on HOBS-ohjuksena varmaan ihan käyttökelpoinen peli myös puukkotappelu -etäisyyksillä.

Minäkin ottaisin Amraamit, jos tilanne olisi tuo (6 tai 2+2 ohjusta).

Pitäisin kuitenkin mahdollisena, että koneeseen voisi saada kyytiin 4+2 ohjusta, jos nuo neljä Amraamia sijoitetaan kuiluissa pommien paikalle ja asekuilujen ovessa olevaan ripustimeen kiinnitetään yksi Meteor kumpaankin. Äskeinen perustuu oletukseen, että ilmataisteluohjusten pakkaamisessa F-35:n ruumaan haastavin tilanne on saada kaksi ohjusta yhden isohkon pommin paikalle, ja ovessa on paremmin tilaa. Tällöin neljän Amraamin ja kahden Meteorin pakkaaminen kyytiin ei välttämättä olisi juuri sen vaikeampaa kuin kuuden Amraamin pakkaaminen.

 

[Huhta]

Tuleekohan tulevaisuudessa myös ulkoiselle kuormalle jonkinnäköisiä stealth-asesäiliöitä Advanced Super Hornet-konseptin mukaisesti...itse arvelisin, että tulee.

Mitenköhän paljon nuo hidastavat menoa ja lisäävät polttoaineenkulutusta? Ja paljonko maksaa? Miljoonien arvoisten häive-asesäiliöiden tiputtaminen vaikkapa kurvatappeluun jouduttaessa tuskin miellyttää laivueenkomentajaa...

 

[Sardaukar]

Olisikohan sellaisia pienempiä...aina yhden ohjuksen "suojaamiseen"...kalliita nekin varmasti olisivat...mutta konseptina mielestäni ihan toimiva. Niillä aerodynamiikka pysyisi samana (jossei parempana) kuin muutenkin täydellä asekuormalla.

 

[Gyllis1]

Olisikohan sellaisia pienempiä...aina yhden ohjuksen "suojaamiseen"...kalliita nekin varmasti olisivat...mutta konseptina mielestäni ihan toimiva. Niillä aerodynamiikka pysyisi samana (jossei parempana) kuin muutenkin täydellä asekuormalla.

Lisäisivät kuitenkin tutkaheijastetta, painoa ja ilmanvastusta.
No ehkä noista olisi hyötyä niille täälläkin mietityille "arsenaali" kolmevitosille

 

[Deleted member 1262]

Jonkinlaisessa rynnäkköiskussa nuo lisäasesäiliöt voisivat olla ihan passeli vaihtoehto, mutta perus AA-skenaariossa ovat luultavasti vain haitaksi. Tutkaheijaste,paino ja ilmanvastus kasvavat, kuten @Gyllis1 tuossa mainitsikin.

 

[fulcrum]

Lienee aikalailla sama vain pistää ohjukset ulkoisiin ripustimiin. Osa häiveestä menetetään mutta torjuntatehtävissä se ei ole niin kriittistä. Ja jos tiukka paikka tulee niin ripustimet voi hätäpudottaa.

 

[Sardaukar]

Lisäisivät kuitenkin tutkaheijastetta, painoa ja ilmanvastusta.
No ehkä noista olisi hyötyä niille täälläkin mietityille "arsenaali" kolmevitosille

Vähemmänhän niissä olisi tutkaheijastusta täydellä asekuormalla kuin ilman niitä...siis jos olisivat "stealth-mallia". Tai sitten itse ohjusten pitäisi olla stealth. Ilmanvastus tuskin lisääntyisi paljoa täydellä kuormalla, paino toki jonkin verran.

Jos olisivat "kertakäyttöisiä", niin ne pudotettaisiin samantien ohjuslaukauksen tapahtuessa. Sitä en tiedä, mikä RAM-materiaalista tehtynä moisten hinta sitten olisi.

 

[Gyllis1]

Lienee aikalailla sama vain pistää ohjukset ulkoisiin ripustimiin. Osa häiveestä menetetään mutta torjuntatehtävissä se ei ole niin kriittistä. Ja jos tiukka paikka tulee niin ripustimet voi hätäpudottaa.

Ei näin. Hyökkääjien tulenjohtotutkien ja ohjusten hakupäiden elämän tekeminen mahdollisimman vaikeaksi, on kyllä oman selviytymisen kannalta ihan yhtä kriittistä.