Ilmavoimien tulevaisuus

Uuden hävittäjän käyttökuluista: 11:45
http://areena.yle.fi/1-3825000

Jukka Juusti: "Joo, me ollaan saatu oikeastaan ensimmäiset hinta-arviot ja käyty niitä alustavasti läpi ja meidän hinta-arviohan oli 7-10 mrd ja kaikilla konetyypeillä tämä hankinta mahtuu tähän haarukkaan"

toimittaja: "Entäs sitten elinkaarikustannukset eli käyttökustannukset ja muut?"

JJ: "Joo, siitä on liikkunut kanssa julkisuudessa tietoa että ne on moninkertaisia uudella kalustolla mutta sen tiedon mukaan mikä me on saatu nyt niin ne eivät ole. Ne on melko tarkkaan samalla tasolla kuin nykykalustolla."
 
Uuden hävittäjän käyttökuluista: 11:45
http://areena.yle.fi/1-3825000

Jukka Juusti: "Joo, me ollaan saatu oikeastaan ensimmäiset hinta-arviot ja käyty niitä alustavasti läpi ja meidän hinta-arviohan oli 7-10 mrd ja kaikilla konetyypeillä tämä hankinta mahtuu tähän haarukkaan"

toimittaja: "Entäs sitten elinkaarikustannukset eli käyttökustannukset ja muut?"

JJ: "Joo, siitä on liikkunut kanssa julkisuudessa tietoa että ne on moninkertaisia uudella kalustolla mutta sen tiedon mukaan mikä me on saatu nyt niin ne eivät ole. Ne on melko tarkkaan samalla tasolla kuin nykykalustolla."

Ehkä samaa asiaa ei tarvitse kuitenkaan ihan jokaiseen ketjuun kopioida? Eiköhän jokainen kiinnostunut lue noita kaikkia ristiin.
 
http://www.satakunnankansa.fi/kotim...2030-luvulla-mutta-saada-koneet-heti-14076024

Saabin toimitusjohtaja: Suomi voisi maksaa Jas Gripeneistä vasta 2030-luvulla, mutta saada koneet heti

"Saab rahoittaa Aalto-yliopistoa 20 miljoonalla eurolla. Toimitusjohtaja Håkan Buskhe kertoo Lännen Medialle, että Saab aikoo pian perustaa tuotantolaitoksen Suomeen.

Suomen ilmavoimien hävittäjävalinnan valmistelun yhteydessä on tähän asti puhuttu, että valtiolla pitäisi olla koneisiin rahaa jo 2020-luvulla.

Ruotsalaisen Saabin toimitusjohtaja Håkan Buskhe kertoo Lännen Medialle, että Saabilla ja Ruotsin valtioon sidoksissa olevilla vientirahoittajilla on tarjota Suomelle vaihtoehtoinen malli. Siinä koneiden kauppahintaa aletaan maksaa vasta sitten, kun viimeinenkin tilattu Gripen E on ilmavoimien käytössä.

Suomen ei tarvitsisi maksaa Gripeneistä euroakaan ainakaan ennen vuotta 2030. Hävittäjähankinnasta puolustusministeriössä laaditussa esiselvityksessä arvioidaan, että ensimmäiset uudet hävittäjät toimitetaan Suomelle vuonna 2025 ja viimeiset 2030-luvun alussa.

– Tavallisesti työskentelemme Ruotsin hallituksen ja hallituksen omistaman vientipankin SEK:n kanssa. Ruotsalaiset vienti-instituutiot lainasivat rahoituksen Brasilian koko Gripen-kauppaan erittäin hyvillä ehdoilla. Ruotsin valtio myös antoi takauksen luotolle, Buskhe toteaa.

Ruotsin hallitus ja maan suuret pankit perustivat vientiluotottaja SEK:n (Svensk Exportkredit) vuonna 1962, mutta vuodesta 2003 lähtien se on ollut kokonaan valtion omistuksessa.

Ruotsin valtio olisi valmis takaamaan Suomen Gripen-lainan

Valtiontakauksen Suomen Gripen-luotolle myöntäisi Ruotsin elinkeinoministerin alaisuudessa toimiva EKN (Exportkreditnämnden).

Buskhe arvioi, että Suomi voisi aloittaa hävittäjien maksamisen vasta viimeisen Gripenin saatuaan.

– Ei ole mikään salaisuus, että Brasilian ei tarvitse aloittaa maksamista, ennen kuin viimeinen konetoimitus on tehty. Luotonmaksu alkaa vasta vuosien päästä, Buskhe toteaa.

Saab toimittaa Brasilialle 36 Gripen NG -hävittäjää vuosina 2019–2024. SEK:n rahoittaman kaupan arvo on 41,9 miljardia kruunua (nykykurssilla noin 4,4 miljardia euroa).

Suomen hävittäjäkaupassa hankintahinta lienee 7–10 miljardia euroa, koska ilmavoimille aiotaan ostaa vähintään 60 konetta. Yksi Suomen konevaihtoehdoista on Saabin uusi Gripen E.

– En näe rahoitusriskejä Pohjoismaissa, joten Suomi saisi erittäin hyvän sopimuksen. Se tehdään hallitusten välillä, joten lopulta ne keskustelisivat rahoituksen ehdoista, Buskhe sanoo.

Suomen julkisen talouden paineet helpottuisivat, jos koneista maksettaisiin vasta 2030-luvulla

Suomen julkisen talouden lähivuosien paineet helpottuvat, jos hävittäjähankinnan valmistelussa lähdetään siitä, että koneista tarvitsee maksaa vasta vuoden 2030 jälkeen.

Buskhe kertoo keskustelevansa mielellään joustavasta rahoituksesta myös tässä vaiheessa, mutta painottaa samalla sitä, että ensimmäisenä Suomen on tehtävä valintansa.

– Suomella on valtavan taitavat ilmavoimat, jotka valitsevat maallenne sopivan koneen. Sen jälkeen voisimme keskustella parhaan mahdollisen rahoituksen löytämisestä. Jos meidät valitaan, tarjoamme parhaan kalustovalikoiman maanne puolustamiseen ja uhkien torjumiseen, Buskhe toteaa.

Gripen E nousee Buskhen mukaan ensilennolleen ennen toisen vuosineljänneksen loppua eli ennen heinäkuuta.

– Olemme jo päättäneet päivän, Buskhe vahvistaa.

Saab ja suomalainen Aalto-yliopisto syventävät tutkimusyhteistyötään erityisesti anturiteknologiassa. Saab rahoittaa Aallon tutkimusta 10 vuoden aikana noin 20 miljoonalla eurolla.

– Kun esimerkiksi hävittäjälle valmistetaan alusta, koneen kyky voittaa taistelu nousee, jos sen sensorit ovat paremmat ja jos se pystyy toimimaan lähettämättä ulospäin havaittavia signaaleja, Buskhe antaa esimerkin siitä, miksi Saab sijoittaa 25 prosenttia liikevaihdostaan tutkimukseen ja tuotekehitykseen.

Håkan Buskhe: Saab aikoo perustaa pian tuotantoyksikön Suomeen

Toimitusjohtaja Buskhe kertoo Lännen Medialle, että Saab aikoo perustaa tuotantoyksikön Suomeen.

– Seuraava askel meille on luoda kumppaneidemme kanssa ekosysteemi tuotteiden valmistamiselle Suomessa. Tuotteita voitaisiin viedä Suomesta muualle.

– Tuotantolaitos tai ohjelmistoyksikkö tai komponenttien valmistusta. Tutkimus ja tuotekehitys ovat meille ensimmäinen askel Suomessa, mutta tavoitteenamme on kehittää teollisuutta Suomeen, Buskhe painottaa.

Saab kertonee jonkinlaisen tuotannon aloittamisesta Suomessa hyvinkin pian, sillä esimerkiksi viiden vuoden aikajännettä Buskhe pitää liian pitkänä.

– Ennen sitä. Meidän täytyy aloittaa jotakin melko pian. Palaamme kyllä asiaan, Buskhe vihjaa tulevasta.

Brittiläinen BAE Systems kertoi rahoitusvaihtoehdostaan tammikuussa – Britannia takaisi Eurofighter-lainan

Saab ei ole ainoa hävittäjien rahoitusvaihtoehdoistaan kertonut valmistaja.

Brittiläisen BAE Systemsin kehitysjohtaja ja johtoryhmän jäsen Alan Garwood kertoi tammikuussa Lännen Medialle, että Britannian hallitus on valmis antamaan takauksen lainalle, jolla Suomi ostaisi eurooppalaisia Eurofighter Typhoon -hävittäjiä.

– Typhoon-hävittäjän kaltainen lentokone on kallis mille tahansa maalle. Olemme kertoneet Suomen hallitukselle, että pystymme tarjoamaan rahoituksen hankinnalle. Kun myymme lentokoneita, kohtaamme usein hallituksia, joilla on sotilaallinen tarve hävittäjille, mutta joilla ei ole niihin vaadittavaa rahaa. Meillä on pitkä historia työskentelystä Britannian hallituksen kanssa. Heillä on työkalu nimeltään UK Export Finance, joka tarjoaa kanssamme hyvin kustannuskilpailukykyisiä lainoja eri puolille maailmaa. Britannian hallitus takaa lainan, joka myönnetään hyvin alhaisella korolla, Garwood totesi. (LM 25.1.)

Järjestelyssä olisivat mukana brittiläiset tai muut eurooppalaiset pankit, jotka tekevät yhteistyötä UK Export Financen ja BAE Systemsin kanssa.

Suomen ei myöskään tarvitsisi aloittaa Eurofightereiden maksamista heti vuonna 2025.

– Jotkut hallitukset haluavat 2–5 vuoden mittaisia lyhennysvapaita ja maksavat sitten hävittäjiä seuraavat 20 vuotta. Voimme sopia eri järjestelyistä, jos Suomen hallitus arvioi, että sillä ei ole hankintahetkellä rahaa maksaa hävittäjiä verotuloistaan, Garwood korosti."
 
SAAB pisti kyllä aika kovan tarjouksen.

Nyt on paineita muillakin, että miten tuohon vastataan. Gripen E/F-kurssit nousivat heti.

Huomaa kyllä, että HX-hankinta on jopa maailmanmitassa tärkeä valmistajille.
 
Nopein tapa perustaa toimipiste Suomeen on ostaa jo olemassaoleva yritys tai puolet siitä, todennäköisesti ohjelmistoalaan liittyvä. Saab alkaa pelata kotikenttä-etuaan, Aalto-yliopistot ja toiminnan laajentamiset Suomeen ovat alkusoittoa sille.
Vasemmisto voi sitten kauhistella, että Suomeen on kehittymässä lisää sotateollisuutta.

Aika vähälle huomiolle on muuten jäänyt ilmavoimien komentajan kommentti, että RFI:n perusteella kaikki koneet selvisivät annetuista skenaarioista. Suoraviivaisesti se voidaan tulkita, että kaikkien koneiden suorituskyky on riittävä ilmavoimille. Mikäli asia esitetään poliitikoille, heidän ensimmäinen kysymys olisi, että mitkä ovat halvimmat vaihtoehdot. Tästä päästään taas siihen 7-10 haarukkaan, eli koneissa voi olla miljardien ero hankintahinnassa, poliitikot iskevät siihen silmänsä kiinni.

Huomenna tai ylihuomenna pitäisi tulla puolustusselonteko, mielenkiinto kohdistuu lähinnä siihen, mitä huoltovarmuudesta puhutaan, jos puhutaan.
 
Viimeksi muokattu:
Lentohävityksenyhtiöiden tarjoukset alkavat olla sellaisia että kohta hallitus on tällä linjalla: :D

 
Tarjoaisivat kaupan päälle vielä vaikka 1000 kpl Carl Gustaveja ammuksineen ja tietty niitä tykistötutkia. Eikä makseta kun vasta 2080-luvulla.
 
Nopein tapa perustaa toimipiste Suomeen on ostaa jo olemassaoleva yritys tai puolet siitä, todennäköisesti ohjelmistoalaan liittyvä. Saab alkaa pelata kotikenttä-etuaan, Aalto-yliopistot ja toiminnan laajentamiset Suomeen ovat alkusoittoa sille.
Vasemmisto voi sitten kauhistella, että Suomeen on kehittymässä lisää sotateollisuutta.
Ei tarvitse kuin vaihtaa Combitechin nimi Saabiksi.

SAAB pisti kyllä aika kovan tarjouksen.
Oliko tuo nyt mitään erityisen odottamatonta? Brasilian kaupan tiedettiin olevan nimenomaan ruotsalaisrahoituksen varassa. http://www.reuters.com/article/brazil-sweden-gripen-idUSL1N0YX1KP20150611 https://www.flightglobal.com/news/a...-approves-renegotiated-gripen-finance-415483/
 
Hyvä tuote jota ei tarvitse maksaa - ei myyntipuheena ole varsinaisesti tuotetta imarteleva. Etenkään ostajalle jonka luottokelpoisuudessa ei ole mitään vikaa.
 
Saab tietää varsin hyvin, ettei Suomen luottokelpoisuudessa ole vikaa, ongelmana on, että hankinta rikkoo Suomen velkasääntöjä(kasvu ja vakaussopimus).

Ylen juttu viime vuodelta:
"EU-komissiossa ei olla innostuneita poikkeamaan velkasäännöistä, vaikka Euroopan pitäisikin panna nykyistä enemmän rahaa puolustukseen."
 
Hyvä tuote jota ei tarvitse maksaa - ei myyntipuheena ole varsinaisesti tuotetta imarteleva. Etenkään ostajalle jonka luottokelpoisuudessa ei ole mitään vikaa.

Kannattaa ehkä lukea juttu uudestaan. Tai käydä luetun ymmärtämisen kurssilla. Mitään tuollaista ei siinä sanottu.
 
Saab tietää varsin hyvin, ettei Suomen luottokelpoisuudessa ole vikaa, ongelmana on, että hankinta rikkoo Suomen velkasääntöjä(kasvu ja vakaussopimus).

Ylen juttu viime vuodelta:
"EU-komissiossa ei olla innostuneita poikkeamaan velkasäännöistä, vaikka Euroopan pitäisikin panna nykyistä enemmän rahaa puolustukseen."

Tuo soppari nyt muutenkin alkaa olla merkityksetöntä diipadaapaa. Nekin (enenevässä määrin) harvat maat jotka velkarajatavoitteeseen pääsevät tekevät sen kaikenmoisilla yhtiöittämisgimmikeillä sun muilla ja todellinen kansantalouden velka on Jotain Ihan Muuta.

Joku täällä jo heittikin että eikö kannattaisi yhtiöittää ilmavoimat? Ilmatila merkittäisiin sille taseeseen pääomaksi ja tulonsa se voisi saada kansalaisilta kerätyllä ilmapuolustusmaksusta joka suhteutettaisiin kansalaisten käyttämän ilmatilan mukaan. Lappilaiset ja kainuulaiset maksaisivat eniten koska heillä on eniten ilmatilaa.
 
Öö, eikös se ole kyllä juurikin toisin päin? Pidempi ja kapeampi on samalla tilavuudella parempi muoto, kun puhutaan supersoonisista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sears–Haack_body
Sears and Haack derived the shapes for bodies of revolution that produce minimum wave drag due to volume. There are several solutions:
1. Given maximum diameter and length
2. Given volume and length:
http://adg.stanford.edu/aa241/drag/searshaack.html

Eli pidemmällä ja kapeammalla on kylläkin pienempi vastus ainakin suoraan kulkiessaan, mutta se ei liity Sears and Haack mitenkään, kun se puhuu vain dimensiottomasta muodosta.
Eli jos sama muoto scaalataan eri mittakaavalla eri suunnissa, ollaan aivan yhtä lähellä tai kaukana Sears and Haack muodosta kuin alunperinkin.
Mikään noista ohjuksesta ei myöskään ole lähelläkään Sears and Haack muotoa. Kaikissa perä loppuu kuin veitsellä leikaten eikä tasaisesti, ja kaikissa on ainakin suunnilleen tasapaksuinen osa keskellä suurimman osan ohjuksen pituutta.
Eiköhän pidempi ja kapeampi ole samalla tilavuudella parempi muoto silloinkin kun puhutaan ali- tai trans- soonisista kun ei kaarreta. Kaartamisen aikana tilanne voi kyllä olla toinen, mutta onko sillä oikeasti paljonkaan merkitystä?
Jos taas haluttaisiinkin tietylle poikkileikkaukselle minimi vastus, lienee olemassa jokin optimipituus kaikilla nopeusalueilla, mikä ei suinkaan ole sama pituus. Tämäkään ei liity Sears and Haack yhtään mitenkään. Jään ihmettelemään miksi Barrelnut sen veti tähän edes mukaan.
Ai juu, ja Sears and Haack muotojen pätevyysalue taitaa lisäksi edellyttää ettei kappaleesta tule mitään kaasua ulos, eli ei päde muutenkaan ohjuksiin rakettimoottorin ollessa käynnissä.
 
Lyhyet & paksut ilmatst-ohjukset kuten Phoenix ja R-33 ovat sen muotoisia varmaankin jotta saadaan riittävän tehokas rakettimoottori ilman että ohjuksesta tulee julkijumalattoman pitkä. Kauas ammuttaessahan ne lentävät suurimman osan matkaa korkealla jossa on pieni ilmanvastus joten kompromissit ilmanvastuksen suhteen lienevät hyväksyttävissä.
 
Sanotaan nyt tämäkin niin tulee kunnolla leimaa otsaan. Olen hehkuttanut täällä foorumilla CUDA -ohjusprojektia esimerkkinä edullisesta "raekuuro"-ohjuksesta ja sehän pohjaa rakenteeltaan hyvin pitkälti AMRAAMiin. Projektin parissa taitaa ikävä kyllä olla hiljaisempi elo käynnissä. Toisin olisi parempi, ainakin nojatuolin pohjalta tarkasteltuna.
Kuulostaa erikoiselta että Cuda pohjautuisi AMRAAMiin. Cuda on L&M:n projekti kun AMRAAM taas on Raytheonin valmistama. Halfraamiksin kutsuttu Cuda ei ole pituudeltaan kuin noin puolet AMRAAMin pituudesta, eikä siinä ole taistelukärkeä (eli on Hit To Kill ohjus kuten esimerkiksi Patriot). Raytheonilla on oma, vielä julkaisematon Cudan kanssa kilpaileva ohjuskonseptinsa. Molemmat firmat kisailevat tulevissa Small Advanced Capabilities Missile (SACM) ja Miniatyre Self Defense Ammunition (MSDA) -ohjelmissa.
Joten ollos huoleton, kyllä siellä useampikin firma on työn touhussa, vaikka hetkeen ei julkisuudessa mitään ole ollutkaan. Tämä juttu on viime vuoden alusta:

From Aviation Week

Smaller Missiles for More Lethal Stealth

Advances in U.S. stealth may have an Achilles’ heel—the limits placed on weapons capacity by internal carriage to minimize radar cross-section. Ultimately, smaller air-launched weapons must be developed to make better use of the internal bays in the F-22 and F-35.

Raytheon has received an Air Force Research Laboratory (AFRL) contract to study two concepts to increase the number of weapons that can be carried: the air-to-air Small Advanced Capability Missile (SACM) and Miniature Self-Defense Munition (MSDM).

Described as a miniaturized weapon enabling close-in self-defense and penetration into a contested anti-access/area-denial environment, the MSDM is intended to be carried with little to no impact on the host platform’s payload capability.



SACM would be half the size of the AIM-120 Amraam air-to-air missile. Credit: Air Force Research Laboratory

In 2015, AFRL awarded both Lockheed Martin and Northrop Grumman small contracts for conceptual design of an affordable air-to-air seeker front-end for the self-defense munition. Cost is a primary driver for the MSDM seeker, says AFRL.

The miniature munition would be dispensed in a way similar to how chaff and flares are used today, to defend an aircraft against missile attack. SACM, meanwhile, would complement the AIM-120 Amraam air-to-air missiles now carried internally—up to six in the F-22 and two in the F-35 (four eventually).

Lockheed in 2013 unveiled its concept for a radar-guided air-to-air missile about half the length of the beyond-visual-range AIM-120. A model of the missile—known as CUDA—showed six of the hit-to-kill weapons installed in tandem pairs inside each of the internal bays of the F-35A, for a total of 12 missiles.

The internally funded CUDA program is “active and ongoing,” says Lockheed, adding that “the company does intend to respond to future [requests for proposals].” Awarding the SACM/MSDM research contract, potentially worth $14 million, to Raytheon, the Air Force notes that four offers were received.

Kaikenlaista muutakin ihmeellistä potkurihatut kellareissaan suunnittelevat:
https://www.scribd.com/mobile/doc/315310353/MSSP
Tuollainen dualmode- hakupää olisi aika kova sana.
 
Kuulostaa erikoiselta että Cuda pohjautuisi AMRAAMiin. Cuda on L&M:n projekti kun AMRAAM taas on Raytheonin valmistama. Halfraamiksin kutsuttu Cuda ei ole pituudeltaan kuin noin puolet AMRAAMin pituudesta, eikä siinä ole taistelukärkeä (eli on Hit To Kill ohjus kuten esimerkiksi Patriot). Raytheonilla on oma, vielä julkaisematon Cudan kanssa kilpaileva ohjuskonseptinsa. Molemmat firmat kisailevat tulevissa Small Advanced Capabilities Missile (SACM) ja Miniatyre Self Defense Ammunition (MSDA) -ohjelmissa.
Joten ollos huoleton, kyllä siellä useampikin firma on työn touhussa, vaikka hetkeen ei julkisuudessa mitään ole ollutkaan. Tämä juttu on viime vuoden alusta:

From Aviation Week

Smaller Missiles for More Lethal Stealth

Advances in U.S. stealth may have an Achilles’ heel—the limits placed on weapons capacity by internal carriage to minimize radar cross-section. Ultimately, smaller air-launched weapons must be developed to make better use of the internal bays in the F-22 and F-35.

Raytheon has received an Air Force Research Laboratory (AFRL) contract to study two concepts to increase the number of weapons that can be carried: the air-to-air Small Advanced Capability Missile (SACM) and Miniature Self-Defense Munition (MSDM).

Described as a miniaturized weapon enabling close-in self-defense and penetration into a contested anti-access/area-denial environment, the MSDM is intended to be carried with little to no impact on the host platform’s payload capability.



SACM would be half the size of the AIM-120 Amraam air-to-air missile. Credit: Air Force Research Laboratory

In 2015, AFRL awarded both Lockheed Martin and Northrop Grumman small contracts for conceptual design of an affordable air-to-air seeker front-end for the self-defense munition. Cost is a primary driver for the MSDM seeker, says AFRL.

The miniature munition would be dispensed in a way similar to how chaff and flares are used today, to defend an aircraft against missile attack. SACM, meanwhile, would complement the AIM-120 Amraam air-to-air missiles now carried internally—up to six in the F-22 and two in the F-35 (four eventually).

Lockheed in 2013 unveiled its concept for a radar-guided air-to-air missile about half the length of the beyond-visual-range AIM-120. A model of the missile—known as CUDA—showed six of the hit-to-kill weapons installed in tandem pairs inside each of the internal bays of the F-35A, for a total of 12 missiles.

The internally funded CUDA program is “active and ongoing,” says Lockheed, adding that “the company does intend to respond to future [requests for proposals].” Awarding the SACM/MSDM research contract, potentially worth $14 million, to Raytheon, the Air Force notes that four offers were received.

Kaikenlaista muutakin ihmeellistä potkurihatut kellareissaan suunnittelevat:
https://www.scribd.com/mobile/doc/315310353/MSSP
Tuollainen dualmode- hakupää olisi aika kova sana.

Kirjoittaessa pitäisi aina lukea, mitä on rustannut. Niin, no tarkoitin kirjoittaessani oikeastaan tätä:

AMRAAM vs. CUDA
IMG_2134.webp

Eli kuten havainnekuvasta voi päätellä, 2=1. AMRAAM on etenkin amerikkalaisissa häivehävittäjissä "peruskoko", jonka mukaan asekuilut on mitoitettu. 2kpl CUDAa mahtuu siihen tilaan, minkä yksi AMRAAM vie.

Totta kai muutkin firmat pyrkivät osille ja mukaan kilvoittelemaan jättisopimuksista. Tällä hetkellä tilanne on vain se, että hankkeet ovat "internally funded", kuten viestisi lainauksessa sanottiin.

Toinen juttu on halpuus. Halpa hinta on ehdoton edellytys sille, että "raekuuro-ohjuksia" saadaan kaupaksi. Halpuus tulee yleensä suurista sarjoista ja siitä, että voidaan käyttää esim. yhteisiä komponentteja muiden tuotannossa olevien tuotteiden kanssa. Olikos CUDAan ajateltu muuten joitain sellaisia osia?

Dualmode -hakupäät ovat huomispäivän normi, jos vähän Nostradamusta leikin. Niitä kehitellään potkurilakkiosastolla ympäri maailmaa.
 
Hyvä tuote jota ei tarvitse maksaa - ei myyntipuheena ole varsinaisesti tuotetta imarteleva. Etenkään ostajalle jonka luottokelpoisuudessa ei ole mitään vikaa.
Vielä.. Tästä on pitkä matka tuonne 2030 luvulle ja hurrit tietää sen. Siellä osataan myös laskea ja varmasti nähdään Suomen talouden ongelmat vaikka oma hallintomme niistä vaikeneekin.
 
Back
Top