Ilmavoimien tulevaisuus

Raveni kirjoitti:
Vielä.. Tästä on pitkä matka tuonne 2030 luvulle ja hurrit tietää sen. Siellä osataan myös laskea ja varmasti nähdään Suomen talouden ongelmat vaikka oma hallintomme niistä vaikeneekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saabilla on tutkittu tarkkaan BAE:n tarjous ja lyöty heti lisää pökköä pesään. Ruotsalaisten nokitusta osattiin kyllä odottaa, mutta se tuli silti hieman odottamattomasti. Sisältö oli ainakin hieman yllättävä.

Brittien ja svenssoneiden rahoitustarjousten takana on viiltävä analyysi ja ennustearvio Suomen talouden kipukohdista ja kehityksestä. Suomen hävittäjäkaupan kiinnostavuutta koneiden valmistajien näkökulmasta voidaan arvioida annettujen tarjousten perusteella ja tunnettuun Stenson-Harrison -luokitusanalyysiin tukeutuen sijoittaisin varauksetta HX-kaupan "erittäin kiinnostava" -kategoriaan etenkin rahoitustarjouksia tehtailevien valmistajien osalta. Taustatueksi on koottu pankkeja, rahoituspiirejä ja valtiontakauksia. Kaupan rahallinen arvo on merkittävä ja myyjät laskevat kyllä saavansa rahat plakkariin, siitä ei ole huolta.

Panokset kovenee.
 
Mielenkiintoista tulee olemaan, että lähteekö L&M ja Dassault mukaan tuohon rahoituksen ja takauksen tarjontaan? Rahat on Suomessa tiukassa eikä tule olemaan läpihuutojuttu, että 7-10mrd otetaan vapailta markkinoilta. Siinä on kantona kaskessa tuleva hallituspohja ja annetut vaalilupaukset. Lisäksi esim. kymmenen vuotta on sen verta pitkä rasti, että siinä ehtii muutama hallitus kaatua ja korot hilpaista vaikka toiselle kymmenelle. Tai saada uutta asukasta elätettäväksi melkein puolimiljoonaa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Sama, en väittänyt missään mitään sanotun - joten luepa uudestaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm. Tavasin kirjoitustasi ja viestiketjua moneen kertaan.

Joko olen täysin erehtynyt, enkä ymmärrä todellakaan, mitä tarkoitat. Tai sitten syyllistyt älylliseen ja myös suoraan epärehellisyyteen.

tiedotusosasto kirjoitti:
Hyvä tuote jota ei tarvitse maksaa - ei myyntipuheena ole varsinaisesti tuotetta imarteleva. Etenkään ostajalle jonka luottokelpoisuudessa ei ole mitään vikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voitko selventää, mitä tämä tarkoittaa? Jos se ei tarkoita juuri sitä, mitä siinä lukee.
 
fyysikko kirjoitti:
http://adg.stanford.edu/aa241/drag/searshaack.html

Eli pidemmällä ja kapeammalla on kylläkin pienempi vastus ainakin suoraan kulkiessaan, mutta se ei liity Sears and Haack mitenkään, kun se puhuu vain dimensiottomasta muodosta.
Eli jos sama muoto scaalataan eri mittakaavalla eri suunnissa, ollaan aivan yhtä lähellä tai kaukana Sears and Haack muodosta kuin alunperinkin.
Mikään noista ohjuksesta ei myöskään ole lähelläkään Sears and Haack muotoa. Kaikissa perä loppuu kuin veitsellä leikaten eikä tasaisesti, ja kaikissa on ainakin suunnilleen tasapaksuinen osa keskellä suurimman osan ohjuksen pituutta.
Eiköhän pidempi ja kapeampi ole samalla tilavuudella parempi muoto silloinkin kun puhutaan ali- tai trans- soonisista kun ei kaarreta. Kaartamisen aikana tilanne voi kyllä olla toinen, mutta onko sillä oikeasti paljonkaan merkitystä?
Jos taas haluttaisiinkin tietylle poikkileikkaukselle minimi vastus, lienee olemassa jokin optimipituus kaikilla nopeusalueilla, mikä ei suinkaan ole sama pituus. Tämäkään ei liity Sears and Haack yhtään mitenkään. Jään ihmettelemään miksi Barrelnut sen veti tähän edes mukaan.
Ai juu, ja Sears and Haack muotojen pätevyysalue taitaa lisäksi edellyttää ettei kappaleesta tule mitään kaasua ulos, eli ei päde muutenkaan ohjuksiin rakettimoottorin ollessa käynnissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, juuri noin. Se on nimenomaan teoreettinen muoto, joka määrittyy tietysti vähän eri tavoin eri parametreilla. Ei taida olla mitään tosielämän sovellusta, joka toteuttaisi sitä täydellisesti, erilaisista tosielämän rajoitteista johtuen.

Pidempi ja kapeampi varmaan joo aina parempi, mutta subsoonisella alueella etupää olisi pyöreä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Voitko selventää, mitä tämä tarkoittaa? Jos se ei tarkoita juuri sitä, mitä siinä lukee.
Klikkaa laajentaaksesi...
En väittänyt Gripeniä ilmaiseksi - karrikoidusti päällimäiseksi argumentiksi maksuaikataulu tuosta artikkelista kuitenkin nousi. Tuotteen lanseeraaminen maksuehtojen kautta tai Suomen velkataseeseen viittaamalla ei välttämättä ole tässä kohtaa se fiksuin tapa koska kaikki kilpailijat pystyvät samaan ja Suomi saa edelleenkin rahoituksen vapailtakin markkinoilta. Toki ilmoittautuminen samalle viivalle tässä on luonnollista mutta ei asian painotus. 2mrd/vuosi 1-2 vuosikymmen aikana on ongelma ainoastaan poliittisesti ja siitäkin on jo yhteisymmärrys jopa opposition kanssa. Silloinkin varoisin Ruotsina menemästä mukaan ostavan maan politiikkaan.

Gripenin myyntimiesten ensisijainen työmaa olisi vakuuttaa lentämättömän koneen suorituskyvystä, integroiduista aseista sekä Ruotsin maalata vastavuoroisuutta omien hankintojensa kautta (esim Nemolle näyttäisi olevan käyttöä). Kokoonpano, ylläpito ja jatkokehitys onkin tosin jo ollut framilla.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
En väittänyt Gripeniä ilmaiseksi - karrikoidusti päällimäiseksi argumentiksi maksuaikataulu tuosta artikkelista kuitenkin nousi. Tuotteen lanseeraaminen maksuehtojen kautta tai Suomen velkataseeseen viittaamalla ei välttämättä ole tässä kohtaa se fiksuin tapa koska kaikki kilpailijat pystyvät samaan ja Suomi saa edelleenkin rahoituksen vapailtakin markkinoilta. Toki ilmoittautuminen samalle viivalle tässä on luonnollista mutta ei asian painotus. 2mrd/vuosi 1-2 vuosikymmen aikana on ongelma ainoastaan poliittisesti ja siitäkin on jo yhteisymmärrys jopa opposition kanssa. Silloinkin varoisin Ruotsina menemästä mukaan ostavan maan politiikkaan.

Gripenin myyntimiesten ensisijainen työmaa olisi vakuuttaa lentämättömän koneen suorituskyvystä, integroiduista aseista sekä Ruotsin maalata vastavuoroisuutta omien hankintojensa kautta (esim Nemolle näyttäisi olevan käyttöä). Kokoonpano, ylläpito ja jatkokehitys onkin tosin jo ollut framilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä väitit. Maksuaikataulu on täysin eri asia, kuin todeta, ettei tarvitse maksaa. Mutta ehkä se riittää asiasta tällä erää.

Siitä olen samaa mieltä, että nuo rahoituskuviot ja maksuaikataulut ei pitäisi olla kovin isossa roolissa. Eivätkä ne sitä oikeasti olekaan. Se vain korostuu median kautta. Kahdesta syystä: 1) se on julkinen asia, josta on mahdollista uutisoida, lähes kaikki muu on salaista 2) se on asia, jonka toimittajat ymmärtävät, joten he kirjoittavat siitä.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
No enkä näytät tuolta aiemman lauseen tai edes viestin missä on sana ilmainen ja Gripen molemmat. Mistä minä arvasin, että Gripen-kauppiaat on täällä mukana ja tarjoilen heille herneitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Tuo on juuri sitä älyllistä epärehellisyyttä, tai alternate facts, kuten näin herran vuonna 2017 tavataan sanoa.

Mutta ei mitään. Riittää asiasta tällä erää.
 
Kannattaakin jatkaa tärkeän asian puintia koska internetissä joku voi olla väärässä. Ollaan tärkeiden asioiden äärellä joten mp.nettiä lukeva Suomi odottaa henkeä pidätellen oliko väite tosi, epätosi vai oliko kyseessä retorisena tehokeinona käytetty liioittelu.
 
LM:n viimeisimpiä lausuntoja CUDAsta (JDW:stä tämän vuoden puolelta), projekti on vielä hengissä:
CUDA is at an earlier stage of development, but it is coming along "really well", Cahill noted. "It is defined, modelled, and we are now working hard on the prototype airframes and on the seeker concepts," he said. As the threats become more complex, Cahill added, having highly manoeuvrable hit-to-kill systems in a smaller profile will prove particularly valuable, especially at close range.

"All of our hit-to-kill developments leverage the basic PAC-3 technology and capability - that combination of seeker technology, advanced attitude control systems, and robust airframe that can turn on a dime and follow a rapidly manoeuvering target - and optimise that combination in a smaller profile," Cahill explained. "With CUDA, you're talking about a PAC-3 capability with a front-end sensor the size of a coffee cup; with MHTK it's even smaller. So we're essentially taking the PAC-3 capability and miniaturising it across all of this range of interceptors."
 
Orpo veti suvereenisti kun Lännen Median toimittaja puffasi omia haastatteluitaan ja kysyi miten Saabin ja BAE:n "maksa vasta 2030" tarjouksiin tulisi suhtautua.

Vastasi, että oletko käynyt autokaupoilla? Sielläkin on tarjouksia, joissa maksaminen alkaa sitten kuin autoa ei enää ole.

:cool:
 
Mielenkiintoinen tuoreehko Raytheonin patentti AESA ja IR dual-mode hakupäähän liittyen jossa AESA-elementit on sijoitettu ohjauspintojen etureunoihin jolloin ohjuksen nokassa on tilaa IR-sensorille:

https://patents.google.com/patent/US20160084623A1

1.png
 
Mustaruuti kirjoitti:
Mielenkiintoinen kyllä. Nuo pienet aesa-pinnat eivät valitettavasti näe hirveän hyvin eteenpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuo sivuilla olevat "ritilät" ovat mahdollisia sivulle katsovia lisäelementtejä, varsinaiset eteenpäin katsovat AESA-modulit ovat noissa etureunoissa.

1.png


1.png


1.png
 
BarrelNut kirjoitti:
Nuo sivuilla olevat "ritilät" ovat mahdollisia sivulle katsovia lisäelementtejä, varsinaiset eteenpäin katsovat AESA-modulit ovat noissa etureunoissa.

1.png


1.png


1.png
Klikkaa laajentaaksesi...

Ok :) Suattaa jäädä pinta-ala aika pieneksi. Mutta veikeä idea silti.
 
Uskoisin tuon olevan mahdollista ja pian tapahtuvaa. Eikös AESA-seeker ole kehitetty Japanissa Meteorille jo melko pitkälle?
 
yrjö kirjoitti:
Uskoisin tuon olevan mahdollista ja pian tapahtuvaa. Eikös AESA-seeker ole kehitetty Japanissa Meteorille jo melko pitkälle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aesa-hakupää on jo Japanissa olemassa. Ei siinä ole "mitään uutta". https://en.wikipedia.org/wiki/AAM-4

Tuossa se pointti oli IR ja RF -hakupäiden yhdistäminen samaan ohjukseen varsin innovatiivisella tavalla.
 
Kylläpä rupes taas v*tuttaan kun luin uusinta Suomen Sotilasta. Evp eversti päässy taas kynän kanssa vauhtiin lopputuloksena, merivoimat ei tarvitse laivoja koska ohjukset, ilmavoimat ei tarvi koneita koska ohjukset.
Lisäksi hän ei ymmärrä ettei ole mitään erillisiä torjuntahävittäjiä ja monitoimihävittäjiä muuten kuin Suomalaisten puheissa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top