Ilmavoimien tulevaisuus

[Gyllis1]

Tässä korpraalin juttu brittien typhoon kuskien haastatteluista:
https://corporalfrisk.com/2017/04/30/under-scottish-skies-red-flag-and-the-middle-east/

While a puzzled group of Finnish media representatives started to wonder if the fighter pilots were arguing for the stealthy F-35 as the right choice for HX, further discussion revealed the complexity of the issue. The big thing in the mind of the pilots was not so much stealth in and by itself, but the superior situational awareness the F-35 got by combining the ability to get in close while carrying a good sensor suite, and which it then shared with the rest of the team.

Nämä kommentit siis suomalaistoimittajien englannin retkeltä, jonka tarkoituksena oli Typhoonin esittely toimittajille... Lol

No, ainakin todistaa sen että lentäjät eivät ole valmistajien myynninedistäjiä.

 

[Huhta]

Toisaalta se rauhan ajan tunnistus tehtävä ja sodan ajan tehtävä jossa vihollinen on tarkoitus pudottaa eroavat toisistaan. Toisessa hingutaan siivelle ja näkyviin ja toisessa halutaan pysyä piilossa mahdollisimman pitkään. Ei sillä, etteikö nopeudesta olisi hyötyä. Korkeusulottovuutta pidän itse Suomen kohdalla vähän sellaisena tois sijaisena ominaisuutena koska toiminta ympäristö kriisissä on varmaankin oma alue ja alue jossa omalla ilmatorjunnalla on toiminta edellytykset. Ei siis tarvinne lentää kovaa ja korkealla.

Korkealla ja kovaa lentämällä saadaan omille ohjuksille lisää ulottuvuutta. Samaten nopeus vaikuttaa aikaan, joka kuluu torjuntaan pääsemiseen.

Kun koneita ei myöskään voida koko aikaa pitää ilmassa, nousee ilmaan pääsyn nopeus tärkeäksi tekijäksi. Tuskin mikään HX-ehdokkaista on tässä suhteessa huono, mutta eroja voi löytyä. Moottori sammuksissakin F-20 nousi aikanaan ilmaan alle minuutissa (valmistajan mukaan).

 

[miheikki]

Mulla on mielipiteenä ajatuksena se että, että sensorifuusio tulee hävittämään kaiken häiveteknologian edut tulevaisuudessa. Jos uskomukseni on totta, niin mikä hävittäjäratkaisu olisi soveliain tällä ajatuksella?

 

[Gyllis1]

Mulla on mielipiteenä ajatuksena se että, että sensorifuusio tulee hävittämään kaiken häiveteknologian edut tulevaisuudessa. Jos uskomukseni on totta, niin mikä hävittäjäratkaisu olisi soveliain tällä ajatuksella?

Laitat sensorifuusion hävittäjän ja ohjuksen nokkaan tutkan tilalle?
Uskomuksesi ei ole totta, joten turha spekuloida.

Itse luulen että kehitys optisissa tähtäimissä ja pimeänäkölaitteissa tulee hävittämään maastokuvion edut kokonaan. Minkä näistä valitsisitte seuraavaksi taistelijan asuksi, jos teesini on oikea:

 

[miheikki]

Laitat sensorifuusion hävittäjän ja ohjuksen nokkaan tutkan tilalle?
Uskomuksesi ei ole totta, joten turha spekuloida.

Hävittäjän nokassa sijaitsevaa tutkaa pidän jo nyt vanhanaikaisena ratkaisuna. Samoiten pidän hävittäjiä lähinnä aselavetteina, jotka tulevat häviämään lähivuosina.

Palataan asiaan vuosikymmenen kuluttua.

 

[Gyllis1]

Hävittäjän nokassa sijaitsevaa tutkaa pidän jo nyt vanhanaikaisena ratkaisuna. Samoiten pidän hävittäjiä lähinnä aselavetteina, jotka tulevat häviämään lähivuosina.

Palataan asiaan vuosikymmenen kuluttua.

Ellei sinulla ole muutamaa sataa miljardia polttelemassa taskun pohjalla, pelkään pahoin että joudut odottamaan vähän kauemmin kuin kymmenen vuotta sitä tutkan korvaavaa sensoria, puhumattakaan hävittäjät korvaavista ratkaisuista.

 

[Leaderwolf]

Ilma-ase tulee häviämään kun lasereita alkaa olla sellainen määrä että ne pyyhkivät kaiken taivaalta.. Ellei keksitä hävittäjää joka esim.heijastaa laserin vaarattomasti pois, tai suojakenttää.. Itse uskon että Laser tulee aiheuttamaan heikompia aikoja hävittäjille, väliaikaisesti, mutta ne tulevat takaisin kun vastakeinot laserille kehittyvät. Piti tankkienkin kuolla sukupuuttoon aikoja sitten raskaina ja kömpelöinä tykkivaunuina, kuinkas kävikään. Leopard 3 does not approve.

 

[miheikki]

Ellei sinulla ole muutamaa sataa miljardia polttelemassa taskun pohjalla, pelkään pahoin että joudut odottamaan vähän kauemmin kuin kymmenen vuotta sitä tutkan korvaavaa sensoria, puhumattakaan hävittäjät korvaavista ratkaisuista.

Juu, ei ole. Mulla on vain tämmöinen näkemys, jossa tutka korvataan muilla teknologioilla tämän sensorin tehokkuuden heikettessä. Voin toki olla väärässä. Muita mahdollisuuksia on vain pirusti enemmän. Lämpö, visuaalinen, ääni, tutka ylhäältä tai alhaalta, henkilötiedustelu (no huh). Pirusti on mahdollisuuksia ilma-aluksen paikannukseen. Ja tulevaisuudessa paljon enemmän, ennustan mä.

 

[miheikki]

Ehkä omaa skeptisyyttä häiveteknologiaa kohtaan on edesauttanut https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk in lyhyt palvelusura. F-16, F-15 ja f-18 palvelee vuosikymmenestä toiseen, mutta häivevehe muutaman vuoden.

 

[Rannari]

Ehkä omaa skeptisyyttä häiveteknologiaa kohtaan on edesauttanut https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk in lyhyt palvelusura. F-16, F-15 ja f-18 palvelee vuosikymmenestä toiseen, mutta häivevehe muutaman vuoden.

Palveli F-117 sentään yli 20 vuotta.

 

[Slammer]

Ilma-ase tulee häviämään kun lasereita alkaa olla sellainen määrä että ne pyyhkivät kaiken taivaalta.. Ellei keksitä hävittäjää joka esim.heijastaa laserin vaarattomasti pois, tai suojakenttää.. Itse uskon että Laser tulee aiheuttamaan heikompia aikoja hävittäjille, väliaikaisesti, mutta ne tulevat takaisin kun vastakeinot laserille kehittyvät. Piti tankkienkin kuolla sukupuuttoon aikoja sitten raskaina ja kömpelöinä tykkivaunuina, kuinkas kävikään. Leopard 3 does not approve.

Laserit tulevat hävittämään lentokoneet siinä vaiheessa kun joku keksii laserin joka ei välitä pilvistä, sumusta, esteistä tai muista tekijöistä, jotka nykyisellään estävät sädettä saavuttamasta kohdettaan.

 

[miheikki]

Palveli F-117 sentään yli 20 vuotta.

Teknologian kehittyessä kone menetti taistelukykynsä hyvin lyhyessä ajassa. Aikalaisensa edellämainitut hävittäjät ovat edelleen rintamakäytössä ensilinjan koneina.

 

[Rannari]

Teknologian kehittyessä kone menetti taistelukykynsä hyvin lyhyessä ajassa. Aikalaisensa edellämainitut hävittäjät ovat edelleen rintamakäytössä ensilinjan koneina.

F-117 oli toki hyvin suppeaan tehtävätyyppiin tarkoitettu kone ja jonkinmoinen uranuurtaja alallaan. Niinhän ne 50-luvun suihkuhävittäjätkin palvelivat vain 5-10 vuotta. Pari vuosikymmentä myöhemmin otettiin käyttöön nyt lentävien koneiden kantatyypit. Kukaan ei varmaan esitä että F-15 on skeidaa koska F-101 palveli alle 10 vuotta. Tekniikalla on tapana kehittyä eikä ole millään muotoa mahdotonta että näin kävisi myös häivetekniikan kohdalla. Mitään takeitakaan ei tietysti ole joten aika näyttää miksi homma lopulta muotoutuu.

 

[Einomies1]

Juu, ei ole. Mulla on vain tämmöinen näkemys, jossa tutka korvataan muilla teknologioilla tämän sensorin tehokkuuden heikettessä. Voin toki olla väärässä. Muita mahdollisuuksia on vain pirusti enemmän. Lämpö, visuaalinen, ääni, tutka ylhäältä tai alhaalta, henkilötiedustelu (no huh). Pirusti on mahdollisuuksia ilma-aluksen paikannukseen. Ja tulevaisuudessa paljon enemmän, ennustan mä.

Eli korvaisit hävittäjän nokalla olevan tutkan henkilötiedustelulla?

 

[miheikki]

Eli korvaisit hävittäjän nokalla olevan tutkan henkilötiedustelulla?

No en tosiaan noin väittänyt

 

[Einomies1]

Mainontaa tekevät yritykset tulevat tekemään tulosta hävittäjäkaupoilla.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/onko-eurofighter-suomen-seuraava-havittaja/6411736

Mikähän tässä jutussa oli "SE" pointti?
- Koneita tehty yli 500 kpl? So?
- Britannia on tyytyväinen Eurohävittäjään? Niin on suomikin Hornettiin...
- Typhoon pystyy kantamaan monenlaista aseistusta? Joo, Iso-br. sai vasta vuosi, pari sitten tuunattua päivityksessä mm. Storm Shadow- ohjuksensa hävittäjäänsä. Kaikki tätä alaa seuraavat tietävät että Typhoon on todennäköisesti heikoimmasta päästä aseintegraation ja ilmasta-maahan aseistuksen soveltamisessa. Ilmasta-ilmaan roolissa kone on tehokas (perinteisessä mielessä), varsinkin Meteorin kanssa mutta monitoimikoneena keskinkertainen.

https://www.eurofighter.com/news-an...ssile-trials-continue-for-eurofighter-typhoon

Luulen että meidän F-18 C MLU2-päivitetty hävittäjämme on jopa parempi ilmasta-maahan roolissa kuin nykyinen P2E Typhoon, varsinkin kun F-18 saa JASSM-kyvyn. Typhoonissa ei tietääkseni ole vielä SAR-mapping kykyä kuten meidän Hornetissa ja Typhoon kykenee kantamaan vasta Storm Shadowia ja Paveway Mk IV laserpommeja. Toki homma muuttunee hieman kun P3E-vaiheessa Captor-E tulee käyttöön yhdessä Brimstonen kanssa mutta siihen menee vielä aikaa.

Yksi Typhoonin heikkouksista on että se on kehitetty nimenomaan ilmaherruuskoneeksi eikä monitoimihävittäjäksi ja se vaikuttaa koneen kehitykseen. Typhooniin on lisätty kykyjä kuten F-22:n mutta koskaan Typhoon ei tule olemaan Rafalen tai F-35:n veroinen monitoimikone.

 

[miheikki]

Minua kiinnostaa tietää, että mikä on f-35:n kyky toimia aselavettina, jos tulevaisuuden sensorit neutraloi sen häivekyvyn. Tilannetietoisuus lentäjällä on ihan toista luokkaa kuin nykyvehkeillä. Nykyisten hävittäjien lentäjien tilannetietoisuutta voidaan varmasti kehittää vastaamaan f-35:sta halvemmalla kuin ottamalla käyttöön hävittäjä joka kehitetty häiveajattelu tärkeimpänä ominaisuutena.

Tällä hetkellä f-35 on kuitenkin suorituskykyisin hävittäjä mitä löytyy, omasta mielestä.

 

[Gyllis1]

Minua kiinnostaa tietää, että mikä on f-35:n kyky toimia aselavettina, jos tulevaisuuden sensorit neutraloi sen häivekyvyn.

Ilman häivettäkin F-35 ei olisi pöllömpi lavetti useampaan HX-kilpuriin verrattuna. Uskallan väittää että F-35:n ja sen lentäjän tilannekuva, sensorit ja sensorifuusio ovat parhaasta päästä (eivätkä mitenkään riippuvaisia häiveestä). Häiveestä saatavaa etua kokonaan neutraloivia sensoreita ei todennäköisesti ole luvassa kuitenkaan pitkään, pitkään aikaan.

Nykyisten hävittäjien lentäjien tilannetietoisuutta voidaan varmasti kehittää vastaamaan f-35:sta halvemmalla kuin ottamalla käyttöön hävittäjä joka kehitetty häiveajattelu tärkeimpänä ominaisuutena.

Mjaa, enpä tiedä. Näyttää silti että koodin vääntäminen ja toimimaan saaminen on se työläin ja aikaa vievin osuus F-35:n synnytyksessä. Sensoreita voidaan toki päivittää suht helposti.

Tällä hetkellä f-35 on kuitenkin suorituskykyisin hävittäjä mitä löytyy, omasta mielestä.

Itse sanoisin tuon kunniamaininnan kuuluvan Raptorille. 5-10 vuoden päästä Block 4x -konfiguraatiossa lentävä F-35 tulee olemaan. (Varsinkin jos F-22 ei saa kipeästi tarvitsemiaan päivityksiä)

 

[Slammer]

Mikähän tässä jutussa oli "SE" pointti?

Pointti on, että konetta on esitelty toimittajille ja toimittajat välittävät tietoa eteenpäin. En tiedä millaista pointtia odotit.

 

[Huhta]

Minua kiinnostaa tietää, että mikä on f-35:n kyky toimia aselavettina, jos tulevaisuuden sensorit neutraloi sen häivekyvyn.

Ilman häivettäkin F-35 ei olisi pöllömpi lavetti useampaan HX-kilpuriin verrattuna. Uskallan väittää että F-35:n ja sen lentäjän tilannekuva, sensorit ja sensorifuusio ovat parhaasta päästä (eivätkä mitenkään riippuvaisia häiveestä). Häiveestä saatavaa etua kokonaan neutraloivia sensoreita ei todennäköisesti ole luvassa kuitenkaan pitkään, pitkään aikaan.

Tilannetietoisuus lentäjällä on ihan toista luokkaa kuin nykyvehkeillä. Nykyisten hävittäjien lentäjien tilannetietoisuutta voidaan varmasti kehittää vastaamaan f-35:sta halvemmalla kuin ottamalla käyttöön hävittäjä joka kehitetty häiveajattelu tärkeimpänä ominaisuutena.

Mjaa, enpä tiedä. Näyttää silti että koodin vääntäminen ja toimimaan saaminen on se työläin ja aikaa vievin osuus F-35:n synnytyksessä. Sensoreita voidaan toki päivittää suht helposti.

Olen samaa mieltä noista asioista kuin @Gyllis1 .

Myös F-35:n ELSO-järjestelmä ansainnee kiitosta. Epäilisin, että se on ylivoimaisesti paras.

F-35 on lisäksi asekuormaltaan parhaasta päästä HX-ehdokkaita. Esimerkiksi JASSM-risteilyohjuksia saanee pultattua neljä kappaletta siipiin. Sisäisiin asekuiluihin mahtuu vielä kaksi kappaletta pienempiä risteilyohjuksia (esim. JSM). Ilmataisteluohjusten maksimaalisessa kuormassa F-35 peräti johtaa, Super Hornetin tullessa lähellä perässä ja muiden sitten kauempana.