Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Huhta
Greatest Leader
Onko kenelläkään käsitystä JASSM-risteilyohjuksen integraatiosta Hornetiin? Tarkemmin, mihin ripustimiin ohjus voidaan kiinnittää?
Aiempien aseistuskaavioiden perusteella molemmat siipiripustimet kyllä kestäisivät ohjuksen painon, eli yksi kone voisi kantaa periaatteessa jopa neljä risteilyohjusta. Tällöin yksikin konepari, parvesta puhumattakaan, pystyisi laukaisemaan kohtalaisen kokoisen ryöpyn ohjuksia vihollisen kiusaksi!
Olenkohan nyt liian optimistinen ja ohjukset voidaan asentaa vain sisempiin siipiripustimiin polttoainetankkien tilalle?
Aiempien aseistuskaavioiden perusteella molemmat siipiripustimet kyllä kestäisivät ohjuksen painon, eli yksi kone voisi kantaa periaatteessa jopa neljä risteilyohjusta. Tällöin yksikin konepari, parvesta puhumattakaan, pystyisi laukaisemaan kohtalaisen kokoisen ryöpyn ohjuksia vihollisen kiusaksi!
Olenkohan nyt liian optimistinen ja ohjukset voidaan asentaa vain sisempiin siipiripustimiin polttoainetankkien tilalle?
Rovaani
Alikersantti
Tässä ulompaan ripustimeen kiinnitettynä:
Lähde: http://australianaviation.com.au/2010/11/jassm-added-to-projects-of-concern-list/
Lähde: http://australianaviation.com.au/2010/11/jassm-added-to-projects-of-concern-list/
Eurooppalaisten sotilasilmailun European Military Airworthiness Requirements (EMAR-21) -lentokelpoisuusvaatimuksen mukainen hyväksyntä antaa Patria Aviationille luvassa määritetyt oikeudet toteuttaa itsenäisesti puolustusvoimien lentokaluston pieniin muutoksiin ja korjauksiin liittyviä lentokelpoisuustarkastuksia.
Tämä sopii varmasti askeleena kohti HX-hankintaa.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/pa...myontama_suunnitteluorganisaatiolupa_suomessa
Tämä sopii varmasti askeleena kohti HX-hankintaa.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/pa...myontama_suunnitteluorganisaatiolupa_suomessa
https://www.shephardmedia.com/news/defence-notes/imdex-asia-saab-looks-asia-pacific-market-swordfis/
"...aircraft outperforms the P-8A in cruising speed, range and endurance. Perhaps even more importantly, Saab touts the Swordfish as being two-thirds the price of a P-8 and 50% cheaper in terms of though-life support."
Saab teki alkuperäiseen konseptiin muutoksia asiakas-toiveiden perusteella, mikä viittaa syviin kauppaneuvotteluihin.
"...aircraft outperforms the P-8A in cruising speed, range and endurance. Perhaps even more importantly, Saab touts the Swordfish as being two-thirds the price of a P-8 and 50% cheaper in terms of though-life support."
Saab teki alkuperäiseen konseptiin muutoksia asiakas-toiveiden perusteella, mikä viittaa syviin kauppaneuvotteluihin.
Leaderwolf
Respected Leader
Olipas..vittumainen video. Paljon puhetta ja hienoa slomoa, mutta videon päättyessä jäi täysin tyhjäksi itse kone ja sen kyvyt. Ilmeisesti kaikki mahdollinen ja parilla superlatiivilla. Saabin ritarillinen historia pienen Ruotsin puolustajana tuli kyllä selväksi.
rukkaskikka
Majuri
Viiden pisteen vihje mahdollisesta asiakkaasta saattaa olla ylemmässä kuvassa, alempi on "Aerial view of islands near Phuket, Thailand". Tai sitten netistä löytyi vaan kiva taustakuva photoshoppaukselle.
John Hilly
Ylipäällikkö
Tässä ilmasta-ilmaan taisteluvertailu Ylen sivuilta:
Katso maailman parhaiden hävittäjien vertailu – Suomen ehdokkaat kärkiviisikossa
Brittiläinen ilmailusivusto on pannut hävittäjäkoneita paremmuusjärjestykseen. Ruotsin Gripen nousi kärkijoukkoon.
http://yle.fi/uutiset/3-9617170
Vertailun voi katsoa täältä: https://hushkit.net/2017/05/16/the-top-fighter-aircraft-of-2017-bvr-combat/
Katso maailman parhaiden hävittäjien vertailu – Suomen ehdokkaat kärkiviisikossa
Brittiläinen ilmailusivusto on pannut hävittäjäkoneita paremmuusjärjestykseen. Ruotsin Gripen nousi kärkijoukkoon.
Rafale, Typhoon, Gripen, F-35 Lightning II, Super Hornet – viisikko, josta Suomi valitsee seuraajan ilmavoimien Hornet-hävittäjäkalustolle. Brittiläisten ilmailuasiantuntijoiden Hush-Kit -sivuston vertailussa neljä niistä mahtuu maailman viiden parhaan hävittäjätyypin joukkoon, ja kaikki kärkikymmenikköön. Vertailun voi katsoa täältä: https://hushkit.net/2017/05/16/the-top-fighter-aircraft-of-2017-bvr-combat/
.
Hävittäjiä on vertailtu sen perusteella, miten hyvin ne suoriutuvat yli 40 kilometrin etäisyydellä käytävistä ilmataisteluista. Noista etäisyyksistä käytetään termiä BVR (Beyond Visual Range) eli näköetäisyyden ulkopuolella. Sivusto tekee vertailun vuosittain.
BVR-etäisyyksien torjuntataistelut tapahtuvat tutkan ja ilmataisteluohjusten avulla. Suomenkin ilmavoimien taktiikan mukaan viholliskoneet pyritään torjumaan ennen kuin ne tulevat näköetäisyydelle.
Yhdysvaltain ilmavoimien F-35 -hävittäjä vierailulla Ämarissa Virossa. F-35 on vielä konetyyppinä uusi, eikä siitä ole kokemuksia taistelussa.Valda Kalnina / EPA
Amerikkalaiset kärjessä
Hush-Kitin vertailussa parhaimmaksi torjuntahävittäjäksi todettiin amerikkalainen F-22 Raptor. Se on käytössä Yhdysvaltain ilmavoimilla, mutta Yhdysvallat ei ole myynyt konetta ulkomaille. Se ei myöskään ole suomalaisten ostoslistalla.
Toisella tilalla on amerikkalainen F-35 Lightning II. Se on listalla ensi kertaa, koska tyyppi on uusi. Häiveominaisuuksien ja koneen järjestelmien ohjaajalle antaman erinomaisen taistelutilannekuvan vuoksi F-35 on simuloiduissa ilmataisteluissa saanut ylivoimaisen 17–1 voittosuhteen, kertoo sivusto.
Toisaalta F-35 ei ole yhtä ketterä ja suorituskykyinen lentokoneena kuin kilpailijat, eikä sillä ole mukanaan yhtä monta ohjusta vastustajan lentokoneiden tuhoamiseksi.
Gripenillä hyvä ohjus
Kolmanneksi on rankattu ruotsalainen Saab Gripen. Sen suurimpana etuna pidetään Meteor-ilmataisteluohjusta, jota pidetään tehokkaampana kuin muita. Meteor on usean länsieurooppalaisen maan yhdessä kehittämä ase. Myös Gripen näkyy huonohkosti tutkassa, ja senkin järjestelmät anatavat lentäjälle hyvän tilannekuvan.
Neljä vuotta sitten sivusto ei sijoittanut Gripeniä edes kymmenen parhaimman listalle.
Saksan ilmavoimien Typhoon-hävittäjä Ämarin tukikohdassa Virossa maaliskuussa. Typhoon on käytössä useassa Euroopan maassa.Valda Kalnina / EPA
Ranskalainen Rafale ja brittiläis-saksalainen Typhoon ovat jaetulla neljännellä sijalla. Typhoon on amerikkalaisia F-22 ja F-35 -koneita ketterämpi ja suorituskykyisempi suurissa korkeuksissa. Koneen taistelukestävyys ja luotettavuus mainitaan vertailussa hyviksi.
Rafale taas on hyvin ketterä ja sekin normaalia vaikeammin tutkassa havaittava. Rafalen nykyinen ilmataisteluaseistus on kilpailijoitaan huonompi, mutta lähivuosina se on saamassa Meteor-ohjuksen ja nykyistä paremman tutkan.
Ranskan laivaston Rafale lähdössä Isisin vastaiselle sotalennolle. Rafalen mahdollisuuksia hävittäjäkilvassa parantavat lähivuosille luvatut uusi tutka ja uudet ilmataisteluohjukset.Stephane de Sakutin / EPA
Super Hornetin ongelmat
Kärkikymmenikön sijoilla 6–9 on venäläisiä hävittäjiä ja yksi niiden kiinalainen versio.
Viides Suomen ehdokkaista, F-18 Super Hornet on jaetulla 10. sijalla. Sen aseistusta ja omasuojaa kehutaan erinomaisiksi. Sivuston mukaan Super Hornet on hyvä lähitaistelussa mutta heikompi pitkillä matkoilla. Koneen suorituskyvyssä on toivomisen varaa ja sen uusi tutka on osoittautunut epäluotettavaksi.
Yhdysvallat on käyttänyt Super Hornet -hävittäjää paljon Afganistanin ja Lähi-Idän sodissa. Kone sopii hyvin rynnäkkötehtäviin.Song Kyung-seok / EPA
Tarjouspyynnöt vuoden päästä
Suomen seuraavan hävittäjätyypin valinnassa BVR-torjuntakyky on varmaankin tärkeä kriteeri. Se ei ole kuitenkaan ainoa.
uudelta monitoimihävittäjältä edellytetään myös kykyä rynnäköidä maa- ja merimaaleja vastaan. Sellainen kyky on kaikilla viidellä ehdokkaalla, joskin niiden kesken on eroja tässäkin suhteessa.
Valintaan vaikuttaa luonnollisesti myös koneiden ja niiden varustuksen hinta. Hornetin seuraajien tarjouspyynnöt lähetetään keväällä 2018.
, että kilpailussa ovat vielä mukana kaikki viisi ehdokasta.
http://yle.fi/uutiset/3-9617170
Vertailun voi katsoa täältä: https://hushkit.net/2017/05/16/the-top-fighter-aircraft-of-2017-bvr-combat/
Gyllis1
Respected Leader
F-35:n lopullinen voittosuhde red flagissa oli 20:1, ei 17:1.
Kärjen osalta laittaisin ehkä noi Meteorilla varustetut eurocanardit ennemminkin järjestykseen:
3. Rafale (ainoa jossa tällä hetkellä AESA) 4. Typhoon (Captor tod näk tehokkaampi kuin Gripen C:n tutka, ja nopea kone laukoo puikot vielä pidemmälle.) 5. Gripen C.
Kun Typhoon saa oman AESAnsa ja Saab Gripen E:n iskuun, sijoitukset menevät kenties taas ympäri. Ja loppusaivarteluna Gripen C ei ole HX:ssä mukana lainkaan.
Viimeksi muokattu:
Gripen C on lentänyt jo XX vuotta.
Ei mitään asiaa 3. sijalle C:llä pelkän Meteorin lisäyksen myötä.
Super Hornet on myös aivan väärässä paikassa.
Eli hushkit yliarvioi raskaasti Meteorin lupauksen vs. kokonaisuuksien todennetut kyvyt.
Harvassa olisi todellisuudessa Gripen C + Meteor ottajat Super Hornetin + AIM-120D sijaan... E AESA:lla olisi jokseenkin ymmärrettävä näkymä.
Tässä on sekin mielenkiintoista (YLE uutisen kannalta), että nykytilanne uutisoidaan/ymmärretään meidän kannalta merkittävänä. Kuitenkin olisi järkevää huomioida, että Rafalessa ja Typhoonissa on jo käytännössä Meteor myös. Ei ole pienintäkään epäilystä etteikö ne sijoittuisi Gripen C:n edelle.
Viimeksi muokattu:
Tuo on määritelmä. Tilanne luonnollisesti elää vuodesta toiseen. Mutta tänään on nyt. Ja sen mukaan mennään. Muuhun en ota kantaa.
https://hushkit.net/2017/05/16/the-top-fighter-aircraft-of-2017-bvr-combat/
This list only includes currently active fighters (so no PAK FAs etc) and only includes weapons and sensors that are actually in service today. The Chengdu J-20 is not considered mature enough to make this list.
Huhta
Greatest Leader
Tuokin huomioiden listaus on erikoinen. Käsittääkseni Gripenien nykyisellä (palveluskäytössä olevalla) tutkalla ei saada hyödynnettyä irti kaikkea Meteorin kantamasta kuin ehkä kaikkein suurimpia maaleja vastaan. Super Hornet puolestaan on pystynyt käyttämään AIM-120D:tä jo keväästä 2015.
http://www.naval-technology.com/new...-on-raytheons-aim-120d-amraam-missile-4551297
Lähde / perusteet?
Gyllis1
Respected Leader
Gripenin PS/05 tutka hävisi sveitsin evaluaatiossa kai aika selvästi sekä Eurofighterin Captorille että Rafalen RBE:lle tehossa ja kantamassa. Toki tuon jälkeen on tullut muutama kantamaa pidentänyt päivitys.
Siitäkin huolimatta, ainakin maalaisjärjellä ajateltuna isolla ja tehokkaalla AESAlla saataisiin tiristettyä kaikki etu METEORin suorityskyvystä. (Aina ei välttämättä ole maalidataa saatavilla eteen työnnetyiltä häivekoneilta...
)Ps. Tässä vielä samaisen hushkitin tutkaranking:
https://hushkit.net/2016/04/24/top-ten-fighter-radars/
Viimeksi muokattu:
Melko hoopoa ettei käytännössä ottanut tätä huomioon ollenkaan. Kirjoittaja rakastui Meteor-hopealuotiin.
Huhta
Greatest Leader
1. Gripenin tutka on fyysisesti pieni (pieni radomi) ja kevyt. Lisäksi sillä on yhtäläisyyksiä Blue Vixeniin.
2. Saab kokee tarpeen tarjota Mk 4 tutkaa. Miksi, jos Mk 3 on jo niin hyvä ja riittävä?
3. Ulkoiset tiedot vihjaavat, että havaintoetäisyys hävittäjää (5 m^2 ?) vastaan ei olisi kovin ihmeellinen, ainoastaan 120 km. Miltä etäisyydeltä kohde saadaan seurantaan? Alle 100 kilometrin päässä? Entä jos se lentää matalalla tai on "häiveempi", vaikka vain puolen neliömetrin luokkaa? Häirinnän vaikutus etäisyyteen?
4. Meteorin kantamasta on ollut erinäköistä tulkintaa. Mutta yleisesti ohjusta on ymmärtääkseni pidetty tässä suhteessa yhtä hyvänä tai parempana kuin uusinta Amraamia (AIM-120D), joka taas asetetaan 180 km luokkaan mm. Wikipediassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/PS-05/A