Ilmavoimien tulevaisuus

Quixote kirjoitti:
Mahtoikohan tekniikka pettää itsestään vai esim QW1-M osuman aiheuttamana?
Nuo CAS tehtävät tuppaavat olemaan tekniikalle aika vaarallisia..
Klikkaa laajentaaksesi...
CAS ei tarkoita että lennetään puunlatvoja viistäen. Lähi-ilmatuessa lähi tarkoittaa sitä, että vihollinen on lähellä omia joukkoja.
B1:n 200km:n päästä ampuma JASMM voi olla ihan yhtä lailla CASsia kuin A-10:n tykkirynnäkkö. Usein kuitenkin vain jälkimmäinen sellaiseksi mielletään.
 
Viimeksi muokattu:
Pilotti kertoo Syyrialaisen Su-22:n pudotuksesta. Sidewinder oli ilmeisesti suutari, soihtuja ei mainita käytetyn.

http://www.thedrive.com/the-war-zon...n-su-22-shoot-down-from-the-pilots-themselves

By then the Su-22 was in striking distance of friendly forces and it began to dive, releasing its weapons in the process, before making a climb out after the attack. Based on the rules of engagement that were briefed to the naval aviators, Mob locked the Su-22 up from behind with an AIM-9X Sidewinder and fired.

The missile zipped off the Hornet's wing rail trailing smoke but quickly disappeared. It wasn't clear why the missile failed to track the Su-22 or where it had gone. Mob quickly selected an AIM-120 AMRAAM and fired once again. He noted how long it took for the missile to fire off the Super Hornet's "cheek" station located along the outer edges of its air intakes.

Regardless, the missile tracked the Fitter flying just a short distance away and exploded on its backside, pitching it violently to the right and downward. The pilot was clearly seen ejecting from the doomed swing-wing attack jet.


Tässä videota samasta aiheesta:
 
Jos unohdetaan politiikka kokonaan ja kuvitellaan että kaikki on suurta onnellista perhettä. Onko joku syy miksi Suhoi ei voisi olla ehdokkaana hävittäjäksi?
Millä tavalla Suhoi on heikompi nykyehdokkaita.
 
aj77 kirjoitti:
Jos unohdetaan politiikka kokonaan ja kuvitellaan että kaikki on suurta onnellista perhettä. Onko joku syy miksi Suhoi ei voisi olla ehdokkaana hävittäjäksi?
Millä tavalla Suhoi on heikompi nykyehdokkaita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Villi veikkaus, mutta ehkä elektroniikan puolelta voi olla heikompi ja moottoriteknologia?
 
aj77 kirjoitti:
Jos unohdetaan politiikka kokonaan ja kuvitellaan että kaikki on suurta onnellista perhettä. Onko joku syy miksi Suhoi ei voisi olla ehdokkaana hävittäjäksi?
Millä tavalla Suhoi on heikompi nykyehdokkaita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä ei ole vastaus onko hyvä tai huono. Mutta se on valtava. Tuossa kokovertailu Intiasta.

main-qimg-9a34846c86496606e132f9c59419b723-c


Why are Russian Flanker (Su-27, 30, 32, 35) fighter jets so huge in size? How would the firepower and performance be if the air-crafts had the size of F-16s?
https://www.quora.com/Why-are-Russi...ce-be-if-the-air-crafts-had-the-size-of-F-16s
 
Voisihan se teoriassa olla, mutta epävarmuustekijät olisi hinnoiteltava toisin kuin muilla.
Venäläiset ovat perinteisesti olleet lyhyempi-ikäisiä ja raskashuoltoisempia.

Lisäksi olisi huomioitava haaste aseistuksen ja länsi-avioniikan suhteen.
Kyse ei olisi vain kyvystä ja kulusta. Ei välttämättä irtoaisi lupaa integroida erinäisiä.

Tässä yhteydessä on mielenkiintoista pohtia vastaavasti millä edellytyksillä kiinalainen olisi voinut olla. Siinä on vastaavia geopoliittisia kuvioita.

Kiinasta olisi saatettu saada lähes ilmaiseksi koneet mainosarvon takia. Mutta ei tietenkään voitu edes harkita tuomista samalle viivalle muiden kanssa. Koska suurin palkinto olisi annettu jo siinä, että olisi otettu harkintaan vertailukelpoisena. Ei vain teknisesti vaan myös strategisena asejärjestelmänä kaikkine vaikutuksineen.


tl;dr Suhoi olisi ollut kallis. Avioniikka+asejärjestelmän kyvykkyydestä ei ole varmuutta läheskään samassa määrin kuin mitä nykyisen kehittäminen edustaa. Suurin vika on ettei se suoraan sanottuna sovi kuin hansikas länsimaiseen ilmapuolustuksen kokonaisuuteen verkkoineen, yhteistyöpotentiaalin (huollot, ilmatankkaus, koulutus) yms. osalta.
Toki voi tarkastella myös siltä osin, että ei suoranaisesti tarvita ilmaherruushävittäjää. Muuten F-15E olisi myös kisassa.
 
Viimeksi muokattu:
Jussi Niinistö: Ilmavoimia ei ”halpuuteta” – ”Etenemme suorituskyky edellä”

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...emme-suorituskyky-edella#.Wb-AZsygGqo.twitter

Maanpuolustuskurssin avajaispuheessaan Niinistö linjasi, että nykyisten Hornet-hävittäjien suorituskyky korvataan täysimääräisesti. Puolustusministeri arvioi myös, että Suomen osallistuminen kriisinhallintatehtäviin on palveltava myös puolustuskyvyn kehittämistä.

Ensinnäkin niiden suorituskyky korvataan täysimääräisesti. Mitään ilmapuolustuksemme halpuutusta ei siis ole odotettavissa, vaan hyvin palvelleet Hornetit korvataan täysimääräisesti. Toiseksi, etenemme hankkeessa suorituskyky edellä. Hankittaville hävittäjille on useita kriteereitä, mutta me etenemme suorituskyky edellä, se lopulta ratkaisee, Niinistö toteaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Piikki auki :solthum:
 
Talvela kirjoitti:
Uskottavuus kyseessä, mitään puolustusta ei ole pienemmillä määrillä.
Nykyinen tilanne oikeuttaisi laajemmankin hankinnan, 80 x F-35.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos nyt edes 72 kpl saadaan, niin ei voi valittaa. Jos tuosta aiotaan mennä ylöspäin, niin lukumäärän voisi saman tien nostaa toiselle sadalle.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Onko Lockheed-Martinin ehdotus 6. sukupolven hävittäjäksi YF-22:n ja Northropin YF-23:n risteytys?
Klikkaa laajentaaksesi...

NGAD:sta oli hyvä artikkeli vastikään FlightGlobalissa: https://www.flightglobal.com/news/a...r-force-looks-to-the-future-of-air-su-440756/

Pari keskeistä nostoa, koko artikkeli on rekisteröitymisen takana:

Unlike past USAF fighter jet acquisitions, NGAD may not shape up to be one fighter-type platform. Over the past year, Grynkewich eschewed both the terms “fighter” and “sixth-generation” platform. ... Grynkewich told reporters that PCA’s requirements as an air superiority platform, rather than an air-to-ground aircraft, would make it more difficult to find commonality across the services. “In an air superiority mission, it’s fundamentally a different set of problems,” he says. “So for the navy it’s about fleet defense, some limited power projection. For the air force, it’s how do I go wherever I need to go in the world, and I need air superiority to do that.”
Klikkaa laajentaaksesi...

USAF officials still have not identified where PCA fits in – such as whether it could look more like a fighter or a bomber – although longer range and survivability will remain key attributes. Both Boeing and Lockheed NGAD concept art feature tailless supersonic aircraft, but the companies say that is just one option. “Whether or not that future fighter would have those features is to be determined,” Bob Ruszkowski, director of air dominance and strike systems at Lockheed’s Skunk Works, tells FlightGlobal. “Although I think you could safely say that aircraft that have enhanced survivable characteristics, many of them don’t have tails. We’re in the midst of exploring these different technologies – the illustration is more or less to spark the imagination.”
Klikkaa laajentaaksesi...

“When we think about air superiority, we don’t think about fighter jet combat anymore,” Grynkewich told an audience on Capitol Hill in July. “We need to think about how it’s a network of capabilities that come together in order to achieve that air superiority. If technology was at the point where you could just make one system that could do all of that in some package, like the Death Star or something, maybe you’d want to do that, maybe you wouldn’t.”
Klikkaa laajentaaksesi...

PCA could step back from previous fighters’ emphasis on stealth. Rather than focus on stealth alone, as the air force has with the F-22 and F-35, PCA could gravitate toward a mix of capabilities, such as speed and electronic warfare, which complement each other. ... Coglitore has also said NGAD could be more than one platform. ... “If you look at the capability we’re looking to pursue, it’s more than just a fighter. I look at it more as a weapons or sensor truck,” he says. “Those folks who say it’s a fighter are looking at it old school versus how we have looked at it for several years now.”
Klikkaa laajentaaksesi...

For Lockheed, the AOA might bring out the possibility of enhancing existing F-35s. Although some have characterised PCA as an F-22 replacement, pointing to its emphasis on air superiority, Ruszkowski believes that is a narrow approach. Although he will not comment on PCA directly, he says the F-35 is not primarily an air-to-ground machine. “F-35 is going to have a long service life and it will be modified over time: capabilities will be added to it,” he says. “There might be more in the future – whether the aircraft could be modified to fill other mission roles, I think that’s to be determined depending on how requirements unfold.” Boeing is also leveraging its expertise from its work on the missions systems on both the F-22 and the F-15 for its PCA venture. In May, Boeing officials hinted that technology developed on the Advanced Eagle could make its way onto PCA. Boeing’s bid would not necessarily have the same “outer mould line”, but it would leverage the F-15’s updated mission computers and advanced radars, Bujold says.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Niinistöllä ei ole enää minkäänlaisia lihaksia takanaan.
Seuraavissa vaaleissa jos ei ole ehdolla eri puolueessa niin on ulkona kuvioista.
 
ajs178 kirjoitti:
Ei Niinistö tyhmä mies ole. Tietää tämän tasan tarkkaan. Uskon, että on ehdolla Kokoomuksen listoilta. Voi tulla valituksikin. Voisin hyvinkin äänestää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulen, että keskusta. Puhui jo hämmästyttävävästi alkiolaisuudesta taannoin iltapäivälehdelle viitaten sinisten ja kepun yhdistämisajatukseen.
Siellä olisi myös paljon pienempi kilpailu kelvollisista pumi-ehdokkaista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top