Ilmavoimien tulevaisuus

Parhaimmassa tapauksessa kyse on Trumpin hallinnon byrokratian kompuroinnista, kun laukaisuluvan papereita pyöritellään eri tahoilla. Huonoimmillaan kyse voi olla politiikasta tai teknisestä ongelmasta, jota piilotellaan. Ilmavoimille tilanne on tietenkin äärimmäisen nolo, kyseessä on kallis keihäänkärki-asejärjestelmä. On myös täysin selvää, että ilmavoimat ottaa nämä kokemukset huomioon kun seuraavaa konetta ja sen asejärjestelmiä valitaan. Muistuu mieleen tuore lausunto, että ilmavoimat ei lähde mihinkään integrointi-työhön mukaan, mietin silloin heti, että liittyykö nihkeät JASSM kokemukset siihen.

Huumorina voi todeta, että nyt Suomen ilmavoimia ei voida tuhota sillä kuuluisalla "yllätyshyökkäyksellä", kun muutama kone jää ehjäksi USA:n maaperällä...
 
jokuvaan kirjoitti:
Parhaimmassa tapauksessa kyse on Trumpin hallinnon byrokratian kompuroinnista, kun laukaisuluvan papereita pyöritellään eri tahoilla. Huonoimmillaan kyse voi olla politiikasta tai teknisestä ongelmasta, jota piilotellaan. Ilmavoimille tilanne on tietenkin äärimmäisen nolo, kyseessä on kallis keihäänkärki-asejärjestelmä. On myös täysin selvää, että ilmavoimat ottaa nämä kokemukset huomioon kun seuraavaa konetta ja sen asejärjestelmiä valitaan. Muistuu mieleen tuore lausunto, että ilmavoimat ei lähde mihinkään integrointi-työhön mukaan, mietin silloin heti, että liittyykö nihkeät JASSM kokemukset siihen.

Huumorina voi todeta, että nyt Suomen ilmavoimia ei voida tuhota sillä kuuluisalla "yllätyshyökkäyksellä", kun muutama kone jää ehjäksi USA:n maaperällä...
Klikkaa laajentaaksesi...
:) Trumppi kortti on kans aina yhtä vakuuttava
 
"trumppi kortti" tarkoittaa tuhansien virkamiesten vaihtumista, mikä on normaali tapa USA:n hallinnossa presidentin vaihtuessa ja mikä voi johtaa töksähtelyihin asiassa kuin asiassa.
 
Huomasiko kukaan uutisista, että vaikka Jassm-integrointi onkin vasta noissa jenkkilään viedyissä koneissa, oli Jassm kuitenkin jo Ruskan asearsenaalissa. Hmm. eihän Patria pääse tekemään integrointityötä lippuihin koneisiin ennen jenkkilän hyväksyntää. Jokin tieto meiltä nyt puuttuu.
 
Avioniikkasoftan uudelleenkirjoitus ja testaaminen voisi kestää myös aika kauan..
 
jokuvaan kirjoitti:
kyseessä on kallis keihäänkärki-asejärjestelmä. On myös täysin selvää, että ilmavoimat ottaa nämä kokemukset huomioon kun seuraavaa konetta ja sen asejärjestelmiä valitaan. Muistuu mieleen tuore lausunto, että ilmavoimat ei lähde mihinkään integrointi-työhön mukaan, mietin silloin heti, että liittyykö nihkeät JASSM kokemukset siihen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota voisi tulkita niinkin, etta koko F-35 on kallis keihaankarki, jolla ei mitaan tee, jos kalleuden takia sita karkea ei seuraa keihas
- meniko jo toinen kone tonttiin kisassamme, viikon sisaan? UK Eurofighter linjan karsiminen (sulkemista ei tosin ole uutisoitu) herattaa sekin isoja kysymyksia

jokuvaan kirjoitti:
tarkoittaa tuhansien virkamiesten vaihtumista, mikä on normaali tapa USA:n hallinnossa
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, mutta talla kertaa virkoja on jatetty paljon kokonaan tyhjiksi (puolustus- kuin myos ulkoministeriossa)
- taytyyhan sen jossain nakya (ja oma suu tulee ensin, erityisesti kun Mattis tanaan kehotti puolustusvoimia valmiuteen Korean osalta)
 
Viimeksi muokattu:
PSS kirjoitti:
Huomasiko kukaan uutisista, että vaikka Jassm-integrointi onkin vasta noissa jenkkilään viedyissä koneissa, oli Jassm kuitenkin jo Ruskan asearsenaalissa. Hmm. eihän Patria pääse tekemään integrointityötä lippuihin koneisiin ennen jenkkilän hyväksyntää. Jokin tieto meiltä nyt puuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta kohdasta 1 min eteenpäin. Siellä on harjoiteltu aseistusta, rynnäkkötehtäviä ja sillä vihollisen toiminnan hankaloittamista, sekä toisaalta ilmasta maahan uhkan alaisuudessa toimimista. Taktisia kuvioita on mietitty, koulutettu ja nyt harjoitellaan ja toteutetaan.

Voidaan tehdä ihan mock-upeilla. Ja voihan niissä koneissa jo olla valmiuksia rakennettuna.

 
Mustaruuti kirjoitti:
Tuosta kohdasta 1 min eteenpäin. Siellä on harjoiteltu aseistusta, rynnäkkötehtäviä ja sillä vihollisen toiminnan hankaloittamista, sekä toisaalta ilmasta maahan uhkan alaisuudessa toimimista. Taktisia kuvioita on mietitty, koulutettu ja nyt harjoitellaan ja toteutetaan.

Voidaan tehdä ihan mock-upeilla. Ja voihan niissä koneissa jo olla valmiuksia rakennettuna.

Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitos, tuo tieto puuttui. Eli mock upin saa jo kiinnittää koneeseen lennolle. Ja väkeä koulutettiin fyysiseen käsittelyyn. Mutta onko nuo vain tyhmiä laatikoita vai osaavatko simuloida jotain koneen kanssa / osaako kone?
 
PSS kirjoitti:
Kiitos, tuo tieto puuttui. Eli mock upin saa jo kiinnittää koneeseen lennolle. Ja väkeä koulutettiin fyysiseen käsittelyyn. Mutta onko nuo vain tyhmiä laatikoita vai osaavatko simuloida jotain koneen kanssa / osaako kone?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei välttämättä saa lentää mock-upien kanssa. Oliko tuossa yhtään kuvaa koneesta ilmassa JASSM-mockupin kanssa? Vai vain maassa poseerauskuvaussa?
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
ajs178 kirjoitti:
Ei välttämättä saa lentää mock-upien kanssa. Oliko tuossa yhtään kuvaa koneesta ilmassa JASSM-mockupin kanssa? Vai vain maassa poseerauskuvaussa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei saa lentää, vaan maassa esittelykäyttöön. En muista mistä lehdestä luin...
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Nayttaisivat nuo uusimmat Amraamit tulevan niin kalliiksi, etta Hollanti vain kouluttaa valmiuden ja parjailee entisilla, vai miten tata pitaisi lukea?
"
The Netherlands has been cleared by the US State Department's Defense Security Cooperation Agency (DSCA) to proceed with the purchase of AIM-120 C-7 medium-range air-to-air missiles (AMRAAM). Estimated at $53 million, the package calls for 26 AIM-120s, one AMRAAM Guidance Section Spare (MDE items), 20 AMRAAM Captive Air Training Missiles (CATM), missile containers..."
 
salama-anteri kirjoitti:
Nayttaisivat nuo uusimmat Amraamit tulevan niin kalliiksi, etta Hollanti vain kouluttaa valmiuden ja parjailee entisilla, vai miten tata pitaisi lukea?
"
The Netherlands has been cleared by the US State Department's Defense Security Cooperation Agency (DSCA) to proceed with the purchase of AIM-120 C-7 medium-range air-to-air missiles (AMRAAM). Estimated at $53 million, the package calls for 26 AIM-120s, one AMRAAM Guidance Section Spare (MDE items), 20 AMRAAM Captive Air Training Missiles (CATM), missile containers..."
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinhän tuota täytyy lukea. Eipä Hollantia nyt varsinaisesti mikään uhkaakaan, kyllä tuolla aseistaa muutaman koneen NATO-operaatioihin ja oman ilmatilan valvontaan. Jos vanhat ohjukset (Siprin mukaan 200 kpl A (tai B?) mallia ja 100 kpl C-mallia) pysyvät yhä inventaariossa, niin tilanne on entistä parempi, vaikka NASAMS toki ruokitaan samoista.
 
wargame kirjoitti:
Ei saa lentää, vaan maassa esittelykäyttöön. En muista mistä lehdestä luin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo. Mutta, nyt odotellaan viimeistä kovan ohjuksen laukaisua testien loppuunsaattamiseksi. Se tarkoittaa että aerodynaamiset ja tekniset kokeet harjoituskappaleilla on suoritettu hyväksytysti. Siis käytännössä lentämisen ja laukaisemisenkin turvallinen onnistuminen on todennettu. Luvan puuttuminen on byrokraattinen tekijä, rauhan aikana ihan oikein, mutta jos kriisi iskee niin maassa jo olevia ohjuksia voitaisiin käyttää.

Tosin mahtaako maassa olla vielä yhtään ohjusta?
 
Se on juuri noin @Jukkis . Ei ne kaksi konetta siellä jenkeissä ole ainoat joihin on tehty ohjelmistopäivitykset yms tarvittavat muutokset. Nyt vain todennetaan että integrointi on onnistunut ja ohjukset voidaan laukaista turvallisesti.

Eikös siitä ole jo jonkin aikaa kulunut kun tuotantoerän tilaamisesta ilmoitettiin, siis se mistä niiden suomalaisten JASSMien pitäisi tulla. Budjettidokumenttejä kun selailee niin ensimmäisiin toimituksiin menee ilmeisesti yleensä 1-1,5 vuotta.
 
Jukkis kirjoitti:
Joo. Mutta, nyt odotellaan viimeistä kovan ohjuksen laukaisua testien loppuunsaattamiseksi. Se tarkoittaa että aerodynaamiset ja tekniset kokeet harjoituskappaleilla on suoritettu hyväksytysti. Siis käytännössä lentämisen ja laukaisemisenkin turvallinen onnistuminen on todennettu. Luvan puuttuminen on byrokraattinen tekijä, rauhan aikana ihan oikein, mutta jos kriisi iskee niin maassa jo olevia ohjuksia voitaisiin käyttää.

Tosin mahtaako maassa olla vielä yhtään ohjusta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aina luotettavan Siprin mukaan ohjuksia on kyllä jo toimitettu 35 kpl, voi olla enemmänkin, kun eihän nuo tiedot reaaliajassa päivity. Tosin liekö sitten maassa vai jossakin välivarastossa USAF:n turvallisuusjoukkojen vartioimina? Riippunee siitä, minkä syyn uskomme olevan viivästyksen taustalla. :rolleyes:


141017 jassm.jpg
 
Stingerit tuli kaytettyina, Jdam'it on (jenkeille) tusinatavaraa... niiden toimitusaikoja ei kannata katsoa.

Niinkuin mainitsin, jasmiineilla ei ole viela mitaan hataa C7 Amraamien lyomisen kantilta...niitahan saatiin ootella aikansa
- onhan siina tietysti se ero, etta yhdelle oli edeltava versio varalla ja toiselle ei:(
 
Kysytäänpäs jälleen historiakysymys:

Jos edellisellä kerralla vuonna 1992 olisi valittu Gripen, niin olisikohan Suomella nykyistä isommat ilmavoimat?

Koneita tuskin olisi saatu hankintahetkellä enempää kuin Hornetejakaan, mutta Ruotsihan supisti ilmavoimiaan rajulla kädellä 2000-luvulla. Voisiko olla, että Suomi olisi voinut hankkia myöhemmin lisää ylijäämä-Gripeneitä edulliseen hintaan? Toteutuneessa maailmassa Ruotsi on ilmeisesti ollut varsin kitsas myymään ylijäämäkoneitaan mitenkään edullisesti (perustan väitteen yhteensä yli 50 kannibalisoituun, romutettuun ja pitkäaikaisvarastoituun koneeseen), mutta pohjoismainen yhteistyö ja oman puolustuksen vahvistaminen kaveria avittamalla olisi voinut kohtuullistaa hintapyyntöä.

Entä olisiko tällaista tilaisuutta hyödynnetty Suomessa? Jos ajatellaan, että vaikkapa 30-40 ylijäämäkoneen hankintaan varusteineen ja aseineen olisi pitänyt löytää nykyrahassa ehkä miljardin verran rahaa, niin kalliiksihan se olisi käynyt. Mistä olisi leikattu?

Muistelen jossakin kirjassa mainitun, että Hornetin viimeisten toimitusten lähestyessä pohdittiin (oletettavasti virkamiestasolla) suurempia ilmavoimia, mutta päädyttiin siihen lopputulokseen, että taloudelliset edellytykset puuttuvat. Tällaisesta löytyi viitteitä myös
Jos me lu-
emme tarkasti puolustusselonteon, itse asiassa jo
puolustusselonteosta käy ilmi, että lähtökohtana
on lisätorjuntahävittäjähankinta, ei tällä suun-
nittelukaudella mutta mahdollisesti seuraavalla
suunnittelukaudella.

Helikopteriase taisteluhelikoptereineen voi
toimia ainoastaan suurin piirtein täydellisen il-
maherruuden olosuhteissa, ja tällainen ilmaher-
ruus saavutetaan lisäämällä torjuntahävittäjiä ja
hankkimalla torjuntahävittäjille uusi rynnäkkö-
aseistus, jota sitäkin erilaisissa muistioissa on jo
esitetty.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_12+1998.pdf
. Harmillista, että koko homma levisi sitten käsiin.

Bonuskysymys: Jos lisätorjuntahävittäjähankinta olisi mennyt läpi reaalimaailmassa, jossa ilmavoimat hankki Horneteja, niin mitäköhän koneita olisi hankittu lisätorjuntahävittäjiksi, jos Hornetin linja olisi ehtinyt sulkeutua välissä? Olisiko linja ajettu ylös, tilattu Super Horneteja vai kenties Typhooneja miellyttämään Eurooppa-suuntausta? Peräti tilattu jo kertaalleen hävinnyt F-16 tai Gripen?
 
Hyva kun joku...siina spoilerissa on lukenut puolustusselontekoa; eihan niista saa selvaa kuin lukemalla rivien valista, pelkka tarkkuus ei vie pitkalle.

Hauskoja nama historiaharjoitukset, mutta tuo viittaamasi artikkeli on kovin vanha ja hyvinhan mallien vaihtaminen ajantasaisiin on hanskattu, meille olisi ehka noista pita-aikaisvarastoiduista riittanyt modattavia se kaksi tusinaa, jotensakin tahan tapaan: "ingick även i affären Saab 340 Erieye och Robotsystem 15F. Totalt kom affären bestå av åtta stycken C-versioner och fyra stycken D-versioner, vilka samtliga är ombyggda A- och B-versioner som FMV avyttrade från det svenska flygvapnets flotta"

Toisaalta kun ei ostettu, ei saatu tst-HEKOille edellytyksia, eika menny nekaan rahat haaskuun. Se, etta tst-hekot saattaisivat, todellisia uhkia vastaan, on uskomatonta pasha-puhetta (historiaa jo toki).
 
Huhta kirjoitti:
Kysytäänpäs jälleen historiakysymys:

Jos edellisellä kerralla vuonna 1992 olisi valittu Gripen, niin olisikohan Suomella nykyistä isommat ilmavoimat?

Koneita tuskin olisi saatu hankintahetkellä enempää kuin Hornetejakaan, mutta Ruotsihan supisti ilmavoimiaan rajulla kädellä 2000-luvulla. Voisiko olla, että Suomi olisi voinut hankkia myöhemmin lisää ylijäämä-Gripeneitä edulliseen hintaan? Toteutuneessa maailmassa Ruotsi on ilmeisesti ollut varsin kitsas myymään ylijäämäkoneitaan mitenkään edullisesti (perustan väitteen yhteensä yli 50 kannibalisoituun, romutettuun ja pitkäaikaisvarastoituun koneeseen), mutta pohjoismainen yhteistyö ja oman puolustuksen vahvistaminen kaveria avittamalla olisi voinut kohtuullistaa hintapyyntöä.

Entä olisiko tällaista tilaisuutta hyödynnetty Suomessa? Jos ajatellaan, että vaikkapa 30-40 ylijäämäkoneen hankintaan varusteineen ja aseineen olisi pitänyt löytää nykyrahassa ehkä miljardin verran rahaa, niin kalliiksihan se olisi käynyt. Mistä olisi leikattu?

Muistelen jossakin kirjassa mainitun, että Hornetin viimeisten toimitusten lähestyessä pohdittiin (oletettavasti virkamiestasolla) suurempia ilmavoimia, mutta päädyttiin siihen lopputulokseen, että taloudelliset edellytykset puuttuvat. Tällaisesta löytyi viitteitä myös
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_12+1998.pdf
. Harmillista, että koko homma levisi sitten käsiin.

Bonuskysymys: Jos lisätorjuntahävittäjähankinta olisi mennyt läpi reaalimaailmassa, jossa ilmavoimat hankki Horneteja, niin mitäköhän koneita olisi hankittu lisätorjuntahävittäjiksi, jos Hornetin linja olisi ehtinyt sulkeutua välissä? Olisiko linja ajettu ylös, tilattu Super Horneteja vai kenties Typhooneja miellyttämään Eurooppa-suuntausta? Peräti tilattu jo kertaalleen hävinnyt F-16 tai Gripen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Linkitetyssä Eduskuntatekstissä on 60 sivua. Ei pysty tihrustamaan mobiilista. Kenen kertomaa tuo maininta lisähävittäjistä on? Jaakko Laakson?

Erittäin mielenkiintoinen tieto. Kuulostaa äkkiseltään silloinen rahoitustilanne tuntien aivan megalomaaniselle aivopierulle. Täysin käsittämätön jo ajatuksenkin tasolla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top