Ilmavoimien tulevaisuus

Ai jeeeeesusss! Hommataan vittu sitten valkoiseksi maalatut kepit rajamiehille, he sitten ilmoittaa kun ryssa ampuu raketin ja se kolahtaa siihen pajusta vuoltuun salaiseen aktiivisondiin jota rajamiehet pitaa kasissaan!!!!! Aaaaagh. Haaparannan juna, missa olikaan matkaliput????

Tästä ei ottanut Erkki Tuomiojakaan selvää...
 
Suomi kykenee ylläpitämään vain rajallista tutkakuvaa maatutkilla, koska aktiivista tutkaa voi pitää päällä vain hetkellisesti tarpeen mukaan ja sitten pitää vaihtaa sijaintia. Ilmassa lentävä tutka taas on turvallisemman etäisyyden päässä, sekä vaihtaa paikkaa joka sekunti, välillä voi olla tutka päällä, välillä pois.

Eli jos Venäläiset tulee puiden latvojen yläpuolella harvaan asutun alueen yli ilman säteilyä, niin se on eräs ongelma jossa tutkakone voi avittaa.

Toki jos pieniä ja halpoja tutkia on saatavilla ja niitä ripotellaan pitkin maita ja mantuja, niin se on eräs lähestymistapa. Mikä on esim. maasto-ajoneuvon katolla kulkevan Giraffe 1X tutkan yksikköhinta, en tiedä.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Tästä ei ottanut Erkki Tuomiojakaan selvää...
noku aina venalaisen jokin mielikuvituksellinen "superhyperase" tulee ja imuroi meidan lentokoneet ja panssarit ja laivat vittu jonnekkin venalaiseen perseensilmanmustaanaukkoon vaikka muualla maailmassa on vaikka kuinka nahty, etta varstautumista pitaa tehda, niin meidan maanpuolustusfoorumimme supervittuarvaajat vahintaan keksii jonkun venalaisen uutuuslaaserviivottimen joka nayttaa joka saatanan lentavan rakattirastaan pori-uumaja akselia myoten vaikka olisi kaupan kassalla viela lentajatkin..... Aaaaaaaagggggghhhhhh. Perkeleen perseet, paloi pallliiiiii!
 
Suomi kykenee ylläpitämään vain rajallista tutkakuvaa maatutkilla, koska aktiivista tutkaa voi pitää päällä vain hetkellisesti tarpeen mukaan ja sitten pitää vaihtaa sijaintia. Ilmassa lentävä tutka taas on turvallisemman etäisyyden päässä, sekä vaihtaa paikkaa joka sekunti, välillä voi olla tutka päällä, välillä pois.

Eli jos Venäläiset tulee puiden latvojen yläpuolella harvaan asutun alueen yli ilman säteilyä, niin se on eräs ongelma jossa tutkakone voi avittaa.

Toki jos pieniä ja halpoja tutkia on saatavilla ja niitä ripotellaan pitkin maita ja mantuja, niin se on eräs lähestymistapa.

Rajallista?
Suomi on hankkinut hiljattain kansainvälisestikin katsoen suuren määrän laadukasta tutkakalustoa täydentämään ja korvaamaan entisiä.
Kalustoa on niin paljon että niiden jatkuvaan pimentämiseen tarvittaisiin sellasta kykyä jota epäilen että Venäjällä ei ole.
 
Suomi kykenee ylläpitämään vain rajallista tutkakuvaa maatutkilla, koska aktiivista tutkaa voi pitää päällä vain hetkellisesti tarpeen mukaan ja sitten pitää vaihtaa sijaintia. Ilmassa lentävä tutka taas on turvallisemman etäisyyden päässä, sekä vaihtaa paikkaa joka sekunti, välillä voi olla tutka päällä, välillä pois.

Eli jos Venäläiset tulee puiden latvojen yläpuolella harvaan asutun alueen yli ilman säteilyä, niin se on eräs ongelma jossa tutkakone voi avittaa.

Toki jos pieniä ja halpoja tutkia on saatavilla ja niitä ripotellaan pitkin maita ja mantuja, niin se on eräs lähestymistapa. Mikä on esim. maasto-ajoneuvon katolla kulkevan Giraffe 1X tutkan yksikköhinta, en tiedä.

"Venäläiset" kirjoitetaan keskellä virkettä pienellä alkukirjaimella, ihan kuten "suomalaiset", "virolaiset" ja "ruotsalaiset"...

Mitä tulee itse asiaan, niin yhtä lailla ne maassa olevat tutkat vuorottelevat. Optimitilanteessa käytettävissä on vähintään kolme tutkaa, yksi mittaa, yhtä puretaan ja yhtä kootaan. Lisäksi voidaan käyttää mm. valelaitteita. Modernin tutkan havaitseminen ja paikantaminen ei välttämättä muutenkaan ole ihan helppoa. Samaten vaikutuksen saaminen maassa olevaan tutkaan on osoittautunut yllättävän vaikeaksi. Jopa Naton HARM:t omasivat hyvin heikon osumaprosentin Balkanilla, vain aniharva osui, ja venäläisten SEAD-toiminta oli 10 vuotta sitten Georgiassa täysin luokatonta. Nyt länsiaseet ovat toki saaneet päivitystä, mm. AGM-88E:n millimetrialueen hakupäällä voidaan yrittää osua sammutettuun tutkaan, mutta välttämättä sekään ei erottele metsän seasta pilkistävää pientä antennia järin hyvin. Eivätkä venäläiset vielä ole edes tuolla tasolla.

PIeniä ja edullisia tutkia on todellakin tarjolla. Sentinelin mainitsin jo aiemmin, mutta esim. rannikkotutkaksi hankittu BOR-A 550 maksoi Suomelle tiettävästi noin miljoona euroa kappaleelta joskus viime vuosikymmenellä. Ko. tutka kykenee myös matalalla lentävien ilmamaalien havainnointiin, esim. helikopterimaaliin tyypillinen kantama on n. 28-33 km tarkasta versiosta riippuen. Vastaavia löytyy Saabin lisäksi mm. Leonardolta ja SRC:ltä.

Eri asia sitten on, kannattaako kaikkein pienimpiä tutkia hankkia. Vaativat paljon henkilöstöä ja tarjoavat varsin vaatimattoman suorituskyvyn. Ennemmin kannattanee panostaa aavistuksen isompiin tutkiin, juurikin Sentinelin ja nykyisin meillä käytössä olevan Giraffen koko-/suorituskykyluokan tutkiin.
 
Jos tutkakone ei mittaa vastustajan puolelle ei se tuota merkittävää lisäarvoa maatutkiin tai passiivisiin sensoreihin verrattuna. Tutkakoneen tutkan kantama pieneen maaliin
on pienempi kuin maksimikantama, noin 250km kieppeillä (brosyyriarvoja E-3:lle ja E-2D:lle Erieyelle 225km. Todellinen kantama toki lienee pienempi.)

Kantamat on ilmoitettu yleensä maanpinnan tasolle, esim tuo E-3:n virallinen kantama on yli 250 mailia, ja on sama kuin tutkahorisontti toimintakorkeudessa. Brittien lähteet antavat kantamaksi 300nm (555km). E-2D, GlobalEye ja Wedgetailin lukemat ovat myös tuolla 600 kilometrin tienoilla.
 
Kantamat on ilmoitettu yleensä maanpinnan tasolle, esim tuo E-3:n virallinen kantama on yli 250 mailia, ja on sama kuin tutkahorisontti toimintakorkeudessa. Brittien lähteet antavat kantamaksi 300nm (555km). E-2D, GlobalEye ja Wedgetailin lukemat ovat myös tuolla 600 kilometrin tienoilla.

Toki tutka mittaa Mount Everestin tutkahorisontin piirissä. Hävittäjäkokoluokan maalia kantama on reippaasti pienempi - karkeasti puolet maksimikantamasta. Häivekoneita tai ohjuksia vastaan vielä pienempi.
 
"Venäläiset" kirjoitetaan keskellä virkettä pienellä alkukirjaimella, ihan kuten "suomalaiset", "virolaiset" ja "ruotsalaiset"...

Mitä tulee itse asiaan, niin yhtä lailla ne maassa olevat tutkat vuorottelevat. Optimitilanteessa käytettävissä on vähintään kolme tutkaa, yksi mittaa, yhtä puretaan ja yhtä kootaan. Lisäksi voidaan käyttää mm. valelaitteita. Modernin tutkan havaitseminen ja paikantaminen ei välttämättä muutenkaan ole ihan helppoa. Samaten vaikutuksen saaminen maassa olevaan tutkaan on osoittautunut yllättävän vaikeaksi. Jopa Naton HARM:t omasivat hyvin heikon osumaprosentin Balkanilla, vain aniharva osui, ja venäläisten SEAD-toiminta oli 10 vuotta sitten Georgiassa täysin luokatonta. Nyt länsiaseet ovat toki saaneet päivitystä, mm. AGM-88E:n millimetrialueen hakupäällä voidaan yrittää osua sammutettuun tutkaan, mutta välttämättä sekään ei erottele metsän seasta pilkistävää pientä antennia järin hyvin. Eivätkä venäläiset vielä ole edes tuolla tasolla.

PIeniä ja edullisia tutkia on todellakin tarjolla. Sentinelin mainitsin jo aiemmin, mutta esim.rannikkotutkaksi hankittu BOR-A 550 maksoi Suomelle tiettävästi noin miljoona euroa kappaleelta joskus viime vuosikymmenellä. Ko. tutka kykenee myös matalalla lentävien ilmamaalien havainnointiin, esim. helikopterimaaliin tyypillinen kantama on n. 28-33 km tarkasta versiosta riippuen. Vastaavia löytyy Saabin lisäksi mm. Leonardolta ja SRC:ltä.

Eri asia sitten on, kannattaako kaikkein pienimpiä tutkia hankkia. Vaativat paljon henkilöstöä ja tarjoavat varsin vaatimattoman suorituskyvyn. Ennemmin kannattanee panostaa aavistuksen isompiin tutkiin, juurikin Sentinelin ja nykyisin meillä käytössä olevan Giraffen koko-/suorituskykyluokan tutkiin.

https://tekniikanmaailma.fi/kieliop...ista-paljastui-yhteinen-piirre-ovat-mantteja/
 
Kyllä hymyilytti kun tuon jutun aikanaan luin. Piti oikein printata se seinälle kun tulee töissä välistä liikaakin huomauteltua välimerkeistä ja yhdyssanoista nuorisoketjun raporteissa ja muistioissa. Kielen rappio on valitettava tosiasia vaikka olisi kuinka YO ja AMK.
Toisaalta, kieli ei "rappioidu", se kehittyy. Ei mikään kieli ole pysynyt muuttumattomana.
 
Toisaalta, kieli ei "rappioidu", se kehittyy. Ei mikään kieli ole pysynyt muuttumattomana.

Tästä olen osittain eri mieltä. Esimerkiksi yhdyssanavirheet muuttavat toisinaan hyvinkin rankasti asiasisältöjä. Se ei ole kehitystä jos lukija ei enää pysty kuin arvaamaan mitä kirjoittaja todennäköisesti tarkoitti. Jos tekstiä joutuu tavaamaan uudestaan ja uudestaan on kyseessä mielestäni selkeästi rappio. Voi toki olla että isoista/pienistä kirjaimista ja välimerkeistä sekä sanojen taivuttamisestakin aikaa myöten luovutaan mutta se kieli tulee kyllä olemaan todella köyhää.
 
Kun nyt tutkista ja superaseista puhutaan niin palautellaan taas mieliin vaikka ne tuhannet tähän maahan kylvetyt digitaalisesti koodatut suhteellisen halvat radiolähettimet joita voi käyttää passiivitutkan aktiivikomponenttina.

Detection of fast maneuvering air targets using GSM based passive radar

Bonuksena meillä on vielä omien rajojen sisäpuolella a) valmistuskapasiteettia b) tieteellistä osaamista & ymmärrystä tuollaisen kehittämiseen.
 
Tästä olen osittain eri mieltä. Esimerkiksi yhdyssanavirheet muuttavat toisinaan hyvinkin rankasti asiasisältöjä. Se ei ole kehitystä jos lukija ei enää pysty kuin arvaamaan mitä kirjoittaja todennäköisesti tarkoitti. Jos tekstiä joutuu tavaamaan uudestaan ja uudestaan on kyseessä mielestäni selkeästi rappio. Voi toki olla että isoista/pienistä kirjaimista ja välimerkeistä sekä sanojen taivuttamisestakin aikaa myöten luovutaan, mutta se kieli tulee kyllä olemaan todella köyhää.


Lisäsin tuohon "mutta" -sanan eteen pilkun
 
Afroamerikkalaisen musiikin "kehittyminen" vuodesta 1959 vuoteen 2008.

4519.jpg
 
http://www.combataircraft.net/2018/03/14/usaf-t-x-trainer-competition-the-winning-factors/

"The competitors rushed to offer off-the-shelf designs, and at that stage only Boeing was saying it was going to pitch a new, ‘clean-sheet’ design, which it believed from the outset would be the only way to meet the exacting requirements set out by the Air Force."

"Risk can be measured in various ways, indeed, despite being a brand new aircraft, Boeing and partner Saab say their aircraft represents the lowest risk solution. That’s because they say that they have an aircraft that has been built to exactly meet the customer’s requirements. They also say that by leveraging Saab’s expertise in lean manufacturing techniques, they can deliver the new aircraft at a very competitive price."
 
Merijalkaväen ilma-ase.

USA:n merijalkaväki hankkii uuden sukupolven dronea, joka tukee ilmaiskuilla maajoukkoja ja suojaa helikoptereita.

Yhdysvaltain merijalkaväelle kehitettävästä uudesta miehittämättömästä ilma-aluksesta on julkaistu uusia tietoja, kertoo Military.com.

MUX-projektille asetettujen vaatimusten mukaan lennokin on kyettävä nousemaan lentoon tukialuksilta ja muilta laivoilta. Sen kantomatka täydessä aselastissa olisi jopa yli tuhat kilometriä.

Lennokin on myös tarkoitus saattaa muun muassa MV-22 Osprey -kuljetushelikoptereita sotatoimialueella. Merijalkaväki haluaa, että vahvasti aseistettu lennokki voi tukea maajoukkoja ilmaiskuilla ja tiedustelutiedoilla.

1521091649746.webp

https://www.verkkouutiset.fi/tama-on-usan-uusi-superlennokki-iskee-tuhannen-kilometrin-paahan/

 
Back
Top